Faits divers de plus en plus fréquents

Paulette a écrit:La Convention de La Haye considère bien qu'il y a enlèvement (kidnapping)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et non, l'adresse n'est pas identifiée, ni le père, ni les autorités françaises ne la connaissent.

Si je casse une assiette chez mes beaux-parents, c'est un drame. Ce que vivent les Ouïghours est un drame.

Un même mot ne décrit pas forcément le même contexte ou urgence d'une situation.


"Le père déjà connu de la police pour des infractions concernant la garde de son enfant, mais aussi pour des vols, des menaces et des affaires impliquant des stupéfiants. Il bénéficiait d'un droit de visite surveillée pour voir son fils, placé en famille d'accueil depuis le 1er janvier 2021. Selon le parquet, le père a longtemps vécu "dans l'errance et l'itinérance, sans cadre stable et structurant pour un jeune enfant orphelin de mère et atteint de surdité et de difficultés de langage". "Il apparaissait qu'il n'était pas en mesure d'élever seul Dewi", poursuit le parquet. Depuis le placement de son fils en famille d'accueil, l'homme "disait ressentir cette séparation comme insupportable et son comportement plus rigide avait alerté les services éducatifs", et ce dont par la Convention de la Haye (capitale des Pays-Bas) ne parle pas de la même urgence de la situation.

Il me semble que dans ce dernier cas (je peux me tromper) on vise, et les droits de l'enfant, et (surtout) les droits de chacun des parents.
Alors que dans le premier cas on parle des droits et de la sécurité de l'enfant: d'où l'aspect médiatique immédiat.
Et au final dans les 2 cas il s'agit bien d'enlévement : soit d'un parent vis-à-vis de l'autre, soit d'un parent vis-à-vis de l'institut légal faisant fonction de parent.

..

Ouf, tout est revenu dans l'ordre, justice est faite, ces pères ne reverront plus jamais leur enfant !

Paulette a écrit:Ouf, tout est revenu dans l'ordre, justice est faite, ces pères ne reverront plus jamais leur enfant !

100% d'accord avec Beced ! Au lieu de s'apitoyer sur ce père privé de son enfant il vaut mieux essayer d'imaginer ce que pourrait être la vie de cet enfant de huit ans légèrement handicapé avec un marginal vivant de larcins, de la drogue, de petits trafics, d'expédients, etc. Quel contexte magnifique pour une enfance épanouie et heureuse !

La grande majorité des enfants placés en foyer ou en famille d'accueil éprouvent de toute façons de grandes difficultés à l'adolescence : on est très très loin de l'image d'une enfance épanouie et heureuse.
Moi, je suis une incurable optimiste : d'après les articles que j'ai lus, le père s'est déjà amendé, il suffisait de lui tendre la main, de l'aider un peu, de faire l'expérience de lui laisser son enfant. 
Mais bon, apparemment, je suis la seule à le penser.
En fait, je crois que je ressens trop ce que j'aurais éprouvé si l'on m'avait séparée de mon père, même s'il avait été un horrible délinquant.

Paulette a écrit:La grande majorité des enfants placés en foyer ou en famille d'accueil éprouvent de toute façons de grandes difficultés à l'adolescence : on est très très loin de l'image d'une enfance épanouie et heureuse.
Moi, je suis une incurable optimiste : d'après les articles que j'ai lus, le père s'est déjà amendé, il suffisait de lui tendre la main, de l'aider un peu, de faire l'expérience de lui laisser son enfant. 
Mais bon, apparemment, je suis la seule à le penser.
En fait, je crois que je ressens trop ce que j'aurais éprouvé si l'on m'avait séparée de mon père, même s'il avait été un horrible délinquant.

Bravo pour votre angelisme ! Ca ne marche jamais mais ca permet d'avoir bonne conscience !

Je partage votre point de vue Jacot (peux pas citer écrit avec iPhone)
Cette affaire semble toucher particulièrement  votre interlocutrice

jacot3 a écrit:
Bravo pour votre angelisme ! Ca ne marche jamais mais ca permet d'avoir bonne conscience !

Oh oui, je suis bonne fille, j'ai foi en l'être humain, même si l'Histoire ne nous y invite pas. 
On a laissé leurs enfants à de bien plus grands criminels que cet homme.
Mais c'est plus facile de s'en prendre à un paumé.
L'enfant a-t-il été maltraité ? Il n'a pas résisté à son père, en tout cas.
Et on évite soigneusement de nous dire s'il a pleuré en étant retiré à lui.
Je n'ai pas du tout bonne conscience quand je pense à ce qu'on lui fait subir.

Paulette a écrit:La grande majorité des enfants placés en foyer ou en famille d'accueil éprouvent de toute façons de grandes difficultés à l'adolescence : on est très très loin de l'image d'une enfance épanouie et heureuse.
Moi, je suis une incurable optimiste :* d'après les articles que j'ai lus, le père s'est déjà amendé, il suffisait de lui tendre la main, de l'aider un peu, de faire l'expérience** de lui laisser son enfant. 
Mais bon, apparemment, je suis la seule à le penser.
En fait, je crois que je ressens trop ce que j'aurais éprouvé si l'on m'avait séparée de mon père***, même s'il avait été un horrible délinquant.

* Moi aussi ! 
** Euh... expérience ? ? ?   Il aurait peut-être vécu des expériences plus traumatisantes qu'avec une famille d'accueil  

*** Il n'était pas séparé, il pouvait venir le voir ! 

Je pourrais te comprendre si ce père avait commis UNE incivilité qu'on peut pardonner.... et se tenir tranquille  mais là, il a abusé et il savait qu'on ne lui rendrait pas son enfant définitivement !

Seuls ceux, s'il y en a, qui partagent le quotidien de ce père et de ce fils sont en mesure d'avoir une avis un peu éclairé sur le problème de savoir ce qui est le mieux pour l'enfant. Pour lui prioritairement car sa psyché est encore en devenir et que ces événements vont contribuer à la structurer. 
Le père, de son côté, est forcément moins fragile (ce qui ne veut pas dire qu'il ne l'est pas du tout, surtout s'il est sans domicile fixe).

 Exactement !   Et comme je disais, on ne nous dit pas tout !

Mutine a écrit:
* Moi aussi ! 
** Euh... expérience ? ? ?   Il aurait peut-être vécu des expériences plus traumatisantes qu'avec une famille d'accueil  

*** Il n'était pas séparé, il pouvait venir le voir ! 

Je pourrais te comprendre si ce père avait commis UNE incivilité qu'on peut pardonner.... et se tenir tranquille  mais là, il a abusé et il savait qu'on ne lui rendrait pas son enfant définitivement !

L'enfant ne vivait pas avec son père, c'est ce que j'appelle "séparé", il ne le voyait qu'épisodiquement, et toujours en présence d'un tiers, dans une "maison de l'enfance".
Pas d'insouciante balade la main dans la main, pas de petits secrets partagés, pas de gourmandises choisies ensemble.
Quant je parle d'expérience, ben, c'est justement ce qu'ils viennent de vivre, une journée et une nuit ensemble.
Et quoi, il est revenu affamé ? Battu ? Violé ?

Paulette a écrit:
L'enfant ne vivait pas avec son père, c'est ce que j'appelle "séparé", il ne le voyait qu'épisodiquement, et toujours en présence d'un tiers, dans une "maison de l'enfance".
Pas d'insouciante balade la main dans la main, pas de petits secrets partagés, pas de gourmandises choisies ensemble.
Quant je parle d'expérience, ben, c'est justement ce qu'ils viennent de vivre, une journée et une nuit ensemble.
Et quoi, il est revenu affamé ? Battu ? Violé ?

Pourquoi n'allez vous pas lui demander ?
Vous ne faites que des suppositions !
Il a peut-être passé une nuit merveilleuse en dormant sur le siège arrière de la voiture ?

J'ai dû être agressive sans m'en apercevoir.
Et les neurones-miroirs ont fait leur office.

Que peut-il apporter à son enfant? Que son petiot suive le chemin de la délinquance comme lui? Je ne doute pas qu'il soit aimant envers lui, mais drôle de façon de le montrer. (Je ne pense pas que ce soit "aimer" son gosse dans ces conditions). Après, il faut voir s'il peut, et veut  surtout faire des efforts pour le garder.

Paulette a écrit:J'ai dû être agressive sans m'en apercevoir.
Et les neurones-miroirs ont fait leur office.

Non, mais .... la vie n'est pas un long fleuve tranquille....

Mutine a écrit:
Non, mais .... la vie n'est pas un long fleuve tranquille....

Non, en effet.
Certains aiment qu'elle soit formatée selon leurs normes.
Je renonce à expliquer qu'un enfant "placé" a autant de risques de devenir délinquant qu'un enfant laissé à un père bohème qui n'a commis que de petits larcins.

Dans ce cas présent, je maintiens mon opinion.  

Mon débat est clos ! 

Paulette a écrit:
Non, en effet.
Certains aiment qu'elle soit formatée selon leurs normes.
Je renonce à expliquer qu'un enfant "placé" a autant de risques de devenir délinquant qu'un enfant laissé à un père bohème qui n'a commis que de petits larcins.

Dit comme ça, on ne peut je ne peux qu'être d'accord.
L'ennui c'est que nous avons là, comme souvent dans ce genre de discussion, un problème purement épistémologique.

Les désaccords reposent essentiellement sur la fin de ta phrase : est-on bien sûr qu'il n'a commis que de petits larcins ? J'ai lu des infos contraires dans le cours de nos échanges sur cette affaire.
Les uns ont ou croient avoir des infos fiables.
Les autres ont ou croient avoir d'autres infos non moins fiables, incompatibles (ou, comme on dit en franglais, qui ne matchent pas) avec les précédentes.
(soit dit en passant, les controverses sur la vaccination sont, selon moi, du même acabit)

Et les autorités qui ont pris la décision de séparer l'enfant de son père, sommes-nous même certains qu'ils étaient sûrs, au moment de trancher, de prendre la bonne -- ou la moins mauvaise ? Dit autrement, je sais que je ne sais pas mais, pire, je ne suis même pas sûr que quelqu'un sache.

Bon, ok, je suis un incorrigible agnostique.

LV426 a écrit:
Dit comme ça, on ne peut je ne peux qu'être d'accord.
L'ennui c'est que nous avons là, comme souvent dans ce genre de discussion, un problème purement épistémologique.
(soit dit en passant, les controverses sur la vaccination sont, selon moi, du même acabit)

Les désaccords reposent essentiellement sur la fin de ta phrase : est-on bien sûr qu'il n'a commis que de petits larcins ?
Les uns ont ou croient avoir des infos fiables.
Les autres ont ou croient avoir d'autres infos non moins fiables, incompatibles (ou, comme on dit en franglais, qui ne matchent pas) avec les précédentes.

Et les autorités qui ont pris la décision de séparer l'enfant de son père, sommes-nous même certains qu'ils étaient sûrs, au moment de trancher, de prendre la bonne -- ou la moins mauvaise ? Dit autrement, je sais que je ne sais pas mais, pire, je ne suis même pas sûr que quelqu'un sache.

Bon, ok, je suis un incorrigible agnostique.

Je ne me suis jamais placée sur le terrain du savoir, mais sur celui du sentiment. Moi aussi, je suis disciple de Socrate.

J'ai fait quelques suppositions, mais n'est-ce pas grâce à des hypothèses que l'humanité progresse ?

En revanche, dès le début, j'ai bien retenu cette phrase : "Le ravisseur présumé, 38 ans, présente des antécédents judiciaires qui ne sont pas « considérables », selon le procureur.


C'est à cause de ces "antécédents" qu'on a confisqué l'enfant.

Je vais prendre un exemple qui fera bondir certain(e)s : a-t-on empêché Ghosn de voir ses enfants ? c'est un repris de justice, pourtant.

Il avait "des problèmes de drogue", à ce qui a été dit. 

Et les vedettes du show bizz qui se shootent à la cocaïne, on met leur(s) enfant(s) en famille d'accueil ?

La fontaine et ses animaux malades de la peste sont toujours d'actualité.

Dans les faits divers et pas très loin de chez moi, infanticide.  Annonce de divorce, la femme ne s'en remet pas et vous devinez la suite.
Cela me hante depuis que la nouvelle est apparue.

@Paulette
Si tu te places sur le terrain du sentiment, alors, on peut arrêter là. Personne n'a tort, personne n'a raison. 
Rien de ce que chaque individu ressent ne peut être contredit.
J'entends ce sentiment et je le valide car c'est aussi le mien, comme je l'ai indiqué, mais sans fonder l'espoir que son expression puisse avoir le moindre effet sur les avis d'autrui.

Un homme a pris son enfant dans ses bras et n'a pu résister au désir de partir avec lui.
On les a retrouvés le lendemain dans un champ, sur une dénonciation.
Et on appelle cela un enlèvement.

Sabbatha a écrit:Dans les faits divers et pas très loin de chez moi, infanticide.  Annonce de divorce, la femme ne s'en remet pas et vous devinez la suite.
Cela me hante depuis que la nouvelle est apparue.

J'ai lu ce fait divers. C'est triste pour ces pauvres fillettes. 
Il y a tellement de cas en France de ce même acabit. Ces hommes/femmes devraient avoir un suivi psy. On ne fait pas des enfants pour les tuer ensuite. C'est complètement dingue 

Dan22 a écrit:


J'ai lu ce fait divers. C'est triste pour ces pauvres fillettes. 
Il y a tellement de cas en France de ce même acabit. Ces hommes/femmes devraient avoir un suivi psy. On ne fait pas des enfants pour les tuer ensuite. C'est complètement dingue 

D'autant que je pense que souvent c'est fait pour punir le conjoint qui demande le divorce. pauvres enfants!!! Non seulement ils n'ont pas demandé à ce qu'on leur donne la vie mais de surcroît, ils n'ont pas non plus demandé à ce qu'on la leur reprenne aussi sauvagement!!! De là à me conforter dans le fait que vouloir des mômes est avant tout égoïste, il ne va pas falloir trop me pousser. En fait, il n'y a pas à me pousser car j'en suis convaincue, du moins en ce qui concerne notre époque ( dans le temps les femmes n'avaient guère le choix et en plus elles y risquaient leur propre vie).

Je n'arrive pas à me sortir cette histoire de la tête!!!


Ma Danouchette, j'oubliai: je t'envoie des bises sur les deux joues!!!