La vaccination

Flavius a écrit:Qui s'en souvient ?

Elle était dans l'erreur.

LV426 a écrit:
Elle était dans l'erreur.

Sans déc ? Alors ce n'est pas la seule. Elle en a fait bien d'autres...elle nous a même menti sur les masques. Avant on avait la décence de démissionner.

MrPhelps a écrit:
  Vous été administrateur 

Ne sois pas jaloux ! Azalée est la mieux placée pour ce type de constat.Et vois-tu on ne peut que la croire.
Console-toi en te disant que la nature est parfaitement injuste. Certains sont plus gâtés que d'autres. Et ce n'est pas Azalée qui s'en plaindra...Azalée, si tu me lis...

LV426 a écrit:
Elle était dans l'erreur.

En fait, non, en toute logique, elle ne l'était pas.
Quand on dit "probabilité très faible", on ne se trompe pas, quelle que soit l'issue.*

Même ce qui n'a qu'une chance sur 100 d'arriver peut arriver.
Y'a qu'à voir la panique à propos de l'AstraZeneca pour du 1/100.000.
___________
* oui, je sais, c'est du jésuitisme mais, sur le plan logique, c'est correct.
Dire "tu n'as qu'une chance sur 6 de sortir le 1", ce n'est pas affirmer que le 1 ne sortira pas.
Et même une fois que le 1 est sorti, la probabilité 1/6 reste toujours valide, n'est pas remise en cause, même rétrospectivement.

cristaline a écrit:


Elle devrait être en taule pour homicides par négligence et incompétence 

.

Dans ce cas, il faudrait aussi mettre en taule la plupart des scientifiques de l'époque.
Je ne crois pas qu'elle ait dit ça, comme ça, au doigt mouillé. Elle a répété ce qu'on lui disait.

Est-ce qu'on va admettre un jour que 75% de ce qui concerne cette maladie est un mystère et que toute affirmation à son sujet peut être démentie à tout moment.
Sapiens ne contrôle pas tout.
Et je suis bien placé pour le savoir, moi qui ai tendance à tout vouloir contrôler.

LV426 a écrit:
Dans ce cas, il faudrait aussi mettre en taule la plupart des scientifiques de l'époque.
Je ne crois pas qu'elle ait dit ça, comme ça, au doigt mouillé. Elle a répété ce qu'on lui disait.

Est-ce qu'on va admettre un jour que 75% de ce qui concerne cette maladie est un mystère et que toute affirmation à son sujet peut être démentie à tout moment.
Sapiens ne contrôle pas tout.
Et je suis bien placé pour le savoir, moi qui ai tendance à tout vouloir contrôler.

Un ministre est, je crois, un être responsable. Si elle n'était d'accord pour répéter ce qu'on lui a dit de dire, alors, elle pouvait démissionner.

Je pense que l'on devra, un jour ou l'autre, pointer les responsabilités sur toutes les défaillances dans la gestion de cette pandémie et ses conséquences. Auquel cas, s'il n'y a plus de responsabilités dans ce que l'on fait, débarrassons nous des juges. Ne serait-ce que pour ne pas refaire les erreurs faites, nous ne pourrons faire l'économie de procéder à un inventaire des moyens mis en action, des stratégies, des logistiques mises en œuvre durant cette crise. Passer sur tout, sous prétexte que le contrôle serait une contrainte inacceptable parce que contraire à un esprit libertaire, de culture laxiste, qui serait typique des latins, c'est dévastateur.
Mais je vous rassure, il ne se passera rien. On enterrera tout cela dans des commissions d'enquête qui occuperont bien du monde, et qui finiront pas être oubliées, tant leurs résultats tarderont à se faire connaître. On a l'habitude. Ça se passe toujours ainsi. Et puis les Français ont la mémoire courte. Et à la prochaine pandémie, parce qu'il y en aura d'autres, et bien on sera confrontés aux mêmes lacunes et aux mêmes incompétences.

Flavius a écrit:
Un ministre est, je crois, un être responsable. Si elle n'était d'accord pour répéter ce qu'on lui a dit de dire, alors, elle pouvait démissionner.

Je pense que l'on devra, un jour ou l'autre, pointer les responsabilités sur toutes les défaillances dans la gestion de cette pandémie et ses conséquences. Auquel cas, s'il n'y a plus de responsabilités dans ce que l'on fait, débarrassons nous des juges. Ne serait-ce que pour ne pas refaire les erreurs faites, nous ne pourrons faire l'économie de procéder à un inventaire des moyens mis en action, des stratégies, des logistiques mises en œuvre durant cette crise. Passer sur tout, sous prétexte que le contrôle serait une contrainte inacceptable parce que contraire à un esprit libertaire, de culture laxiste, qui serait typique des latins, c'est dévastateur.
Mais je vous rassure, il ne se passera rien. On enterrera tout cela dans des commissions d'enquête qui occuperont bien du monde, et qui finiront pas être oubliées, tant leurs résultats tarderont à se faire connaître. On a l'habitude. Ça se passe toujours ainsi. Et puis les Français ont la mémoire courte. Et à la prochaine pandémie, parce qu'il y en aura d'autres, et bien on sera confrontés aux mêmes lacunes et aux mêmes incompétences.

Mais je ne doute pas un instant qu'elle fût d'accord.
Comme la majorité des épidémiologistes (elle, ne l'est pas) français qui prenaient la parole avec assurance à ce stade de l'épidémie et dont les prévisions ont été démenties.
Je fais comme elle. Quand je ne sais pas ou ne suis pas sûr, je délègue à ceux qui savent ou sont censés savoir. Je ne m'appelle pas Francis Lalanne.

Et on pourrait parler aussi de ce qu'ont fait ou dit pas mal de gouvernants du reste du monde.
Jair Bolsonaro, Donald Trump, ... pour ne citer que les plus péremptoires.

Mais je préfère arrêter là cet échange -- uniquement de mon côté, bien sûr --, avant qu'on ne s'imagine que je suis un proche, supporter ou secrètement amoureux de cette dame, ce qui n'est absolument pas le cas. 

Pour moi, un ministre est forcément responsable ; il a une charge à assumer et des décisions à prendre aussi ; quand Mme Buzyn dit qu’elle « savait », pour l’épidémie mais qu’elle n’en a pas tiré de conclusion, alors, non seulement elle devient irresponsable mais à mon sens, criminelle, par négligence et par omission ; elle n’a rien dit ; elle a menti ; elle a laissé faire ; les chefs d’accusation contre elle sont nombreux et si on se reporte à cette période, on remonte toujours à elle ! 
C’est une arriviste, opportuniste, carriériste, et...coupable ! 
Ne parlons pas de cet épisode désastreux où elle abandonne le navire en pleine tourmente pour se lancer en politique après avoir affirmé que ce n’était pas pour elle
Une fourbe, hypocrite, dangereuse : aucune pitié pour elle

cristaline a écrit:Pour moi, un ministre est forcément responsable ; il a une charge à assumer et des décisions à prendre aussi ; quand Mme Buzyn dit qu’elle « savait », pour l’épidémie mais qu’elle n’en a pas tiré de conclusion, alors, non seulement elle devient irresponsable mais à mon sens, criminelle, par négligence et par omission ; elle n’a rien dit ; elle a menti ; elle a laissé faire ; les chefs d’accusation contre elle sont nombreux et si on se reporte à cette période, on remonte toujours à elle ! 
C’est une arriviste, opportuniste, carriériste, et...coupable ! 
Ne parlons pas de cet épisode désastreux où elle abandonne le navire en pleine tourmente pour se lancer en politique après avoir affirmé que ce n’était pas pour elle
Une fourbe, hypocrite, dangereuse : aucune pitié pour elle

Ca serait bien qu'elle soit jugée pour non assistance à personne en danger !

cristaline a écrit:Pour moi, un ministre est forcément responsable ; il a une charge à assumer et des décisions à prendre aussi ; quand Mme Buzyn dit qu’elle « savait », pour l’épidémie mais qu’elle n’en a pas tiré de conclusion, alors, non seulement elle devient irresponsable mais à mon sens, criminelle, par négligence et par omission ; elle n’a rien dit ; elle a menti ; elle a laissé faire ; les chefs d’accusation contre elle sont nombreux et si on se reporte à cette période, on remonte toujours à elle ! 
C’est une arriviste, opportuniste, carriériste, et...coupable ! 
Ne parlons pas de cet épisode désastreux où elle abandonne le navire en pleine tourmente pour se lancer en politique après avoir affirmé que ce n’était pas pour elle
Une fourbe, hypocrite, dangereuse : aucune pitié pour elle

@ cristaline et Flavius.

Je n'étais pas au courant. 
J'en étais resté à la déclaration de janvier 2020, rappelée par Flavius, selon laquelle le risque que l'épidémie de Wuhan impacte la France était très faible.
C'est uniquement sur cette base que j'argumentais.
Avec cette nouvelle info, même si elle est loin d'être claire pour moi qui n'ai pas suivi l'affaire, mon argumentaire n'a plus lieu d'être.

PS : La pitié n'est pas ce qui motive mes interventions sur ce sujet (ou un autre). C'est beaucoup plus égocentrique, quelque chose comme la méfiance vis à vis des passions et le respect que je me dois à moi-même (+ des facteurs plus idiosyncratiques que je veux bien accepter d'appeler des symptômes).


Désormais, je tâcherai de m'informer avant de prendre la parole. 

Dan22 a écrit:

Ca serait bien qu'elle soit jugée pour non assistance à personne en danger !

ce que je dis depuis le début ; et je vais même plus loin : homicideS, sans intention de tuer, mais par négligence et lâcheté

LV426 a écrit:
Mais je ne doute pas un instant qu'elle fût d'accord.
Comme la majorité des épidémiologistes (elle, ne l'est pas) français qui prenaient la parole avec assurance à ce stade de l'épidémie et dont les prévisions ont été démenties.
Je fais comme elle. Quand je ne sais pas ou ne suis pas sûr, je délègue à ceux qui savent ou sont censés savoir. Je ne m'appelle pas Francis Lalanne.

Et on pourrait parler aussi de ce qu'ont fait ou dit pas mal de gouvernants du reste du monde.
Jair Bolsonaro, Donald Trump, ... pour ne citer que les plus péremptoires.

Mais je préfère arrêter là cet échange -- uniquement de mon côté, bien sûr --, avant qu'on ne s'imagine que je suis un proche, supporter ou secrètement amoureux de cette dame, ce qui n'est absolument pas le cas. 

LV,

Il va de soi que l'idée que vous soyez l'avocat de Mme Buzyn ne m'a jamais travers traversé l'esprit une seule seconde. Simplement vous me donnez votre sentiment sur un fait, et je vous répond pas mon ressenti. Il se trouve que nous analysons les propos de l'ancien ministre de la santé, de façon différente. C'est tout. Mais à aucun moment je demande à ce que mon avis soit partagé. Après tout je ne détiens pas la vérité. 

Pour certains leurs prévisions ont été démenties dites-vous. Certes. Mais le Français ne sont ni épidémiologistes, ni politiques, ni mêmes journalistes. Toutefois, ils ont parfaitement le droit d'avoir un avis sur la question, fût -il par réflexe ou par instinct. Par contre, Eux n'ont aucune responsabilité. Ils peuvent néanmoins critiquer les stratégies adoptées par ceux qui sont en charge des affaires. 

Enfin vous évoquez Jair Bolsnaro. Il est évident qu'il a géré la pandémie comme un bourrin. Toutefois, son pays compte 211 millions d'habitants. Rapporté, au jour d'aujourd'hui, le ratio de morts entre ce pays et celui de la France, il est pratiquement égal. Simplement, le virus brésilien est dangereux et très contaminant. Quant à l'efficacité du système de santé au Brésil, il est catastrophique. Mais le Brésil est fédéraliste. La santé est du domaine de compétence des gouverneurs et non de Bolsonaro. La panique provient de ce faisceau d'insuffisances.

Boris Johnson (Bojo), a fanfaronner au début de la crise, mais il a réussi sa stratégie vaccinale. Il faut dire que le Brexit l'a aidé. 

S'agissant de Trump, Dès juillet 2020, Trump annonce que les USA aurait un vaccin dès la fin de l'année 2020. Tous les chefs d'états l'Européens ricanent, pour ne pas dire se gondolent comme des bossus, et en premier lieu notre Jupiter en carton. On connaît la suite. 

Je ne fais que constater des faits.

Flavius, comme je l'ai indiqué plus haut, je viens d'apprendre après coup que la déclaration d'Agnès Buzyin concernant la faible dangerosité du SARS-CoV-2 n'était pas une erreur mais un mensonge... si j'ai bien compris.
Il va donc de soi que plus aucun élément de ma plaidoirie ne tient debout.

La carte à jour pour aujourd'hui....    
Brun foncé (ou rouge foncé), les pays ou endroits à risque élevé....

  Mon meilleurs ami a été vacciner avec le moderna hiere il a un peu mal au bras mais ça va par contre un dame m’a dit le papa de son amie a été par astra zaneco et il a eu une thrombose a l œil c est jour si   maintenant est ce que ça avoir je sais pas

  Très intéressent 

"Jean Castex songe à faire vacciner Sheila pour redorer l'image de l'AstraZeneca" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Ça ne risque pas de me convaincre en tout cas, non mais oh !!! 

cristaline a écrit:"Jean Castex songe à faire vacciner Sheila pour redorer l'image de l'AstraZeneca" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Ça ne risque pas de me convaincre en tout cas, non mais oh !!! 

Lui a-t-on dit que Sheila n'était plus au Top10 des meilleures ventes de disques depuis quelque temps.

cristaline a écrit:"Jean Castex songe à faire vacciner Sheila pour redorer l'image de l'AstraZeneca" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Ça ne risque pas de me convaincre en tout cas, non mais oh !!! 

Vu son âge (75 ans) elle a déjà dû être vaccinée. C'est pathétique de la part  de Castex de se servir d'elle pour faire la promo de l'Astra Zenecca. Je crois que les gens n'en n'ont rien à faire que ce soit elle ou une autre star des années 60. Ils font ce qu'ils veulent.

"Vaccins : une troisième dose sera-t-elle nécessaire ?" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Ben voyons...

cristaline a écrit:"Vaccins : une troisième dose sera-t-elle nécessaire ?" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Ben voyons...

Nous aurions de nouveaux maîtres comme dirait Philippe de Villiers ? Big Pharma, Big finance et Big Gafam.
Plus de nations, plus de valeurs contraires à la mondialisation et à l'Europe, plus de gouvernants nationaux, plus de peuples. Des consommateurs otages.

Flavius a écrit:

Nous aurions de nouveaux maîtres comme dirait Philippe de Villiers ? Big Pharma, Big finance et Big Gafam.
Plus de nations, plus de valeurs contraires à la mondialisation et à l'Europe, plus de gouvernants nationaux, plus de peuples. Des consommateurs otages.

Certains-es tombent néanmoins dans le panneau....

Et trouvent normal que les vaccins soient refaits plusieurs fois, vu que le virus mute !!!

Ce sera sans moi : on me traînera par les pieds, je m'enfermerai chez moi, mais je ne veux pas servir de cobaye à des labos qui s'enrichissent sur le dos de la pandémie...Excellent article dans VA n° 4403, de Xavier Bazin, sur le sujet, dans la rubrique "l'incorrect", bien sûr !!

Excellent, vraiment...

Dan22 a écrit:


Vu son âge (75 ans) elle a déjà dû être vaccinée. C'est pathétique de la part  de Castex de se servir d'elle pour faire la promo de l'Astra Zenecca. Je crois que les gens n'en n'ont rien à faire que ce soit elle ou une autre star des années 60. Ils font ce qu'ils veulent.

Ça m'étonnerait. On ne vaccine pas les gens comme ça, d'un mois sur l'autre. C'est absolument contre-indiqué. Je veux bien qu'elle accepte de faire de la pub pour le vaccin mais je ne pense pas qu'elle soit disposée à y laisser sa santé ou sa vie.

Je ne comprends pas bien ce que vous avez en tête, les uns et les autres.

Donc c'est quoi, l'idée ?
Parce que, là, je ne vois que du très vague, de l'insinuant au mieux, mais rien de très clair.

Que les grands groupes pharmaceutiques avec, à leur solde, les gouvernants, sont décidés à zigouiller la planète entière pour vendre leurs vaccins ?
En quoi consiste exactement le complot ?

C'est une question sincère. Je ne peux pas participer (éventuellement) à une discussion dont les éléments sont flous.

LV426 a écrit:Je ne comprends pas bien ce que vous avez en tête, les uns et les autres.

Donc c'est quoi, l'idée ?
Parce que, là, je ne vois que du très vague, de l'insinuant au mieux, mais rien de très clair.

Que les grands groupes pharmaceutiques avec, à leur solde, les gouvernants, sont décidés à zigouiller la planète entière pour vendre leurs vaccins ?
En quoi consiste exactement le complot ?

C'est une question sincère. Je ne peux pas participer (éventuellement) à une discussion dont les éléments sont flous.

Je n'aurais pas mieux exprimer l'idée que j'en pense , pour moi un 3ème vaccin (PFizer, en l'occurence) se sera un peu comme pour la grippe, un rappel tous les ans, ni plus ni moins  !!!!

J'ai lu un article sur l'affaire Mia et le complotiste Rémy-Daillet (ce que m'ont un peu suggéré certains propos du style ; "On détourne votre attention avec de faux attentats", insistant sur le fait que le terrorisme est "un faux problème."
concernant la vaccination sur Twitter, car plus nombreux) et j'en ai fait le rapprochement ; parfois vraiment des thèses de "tarés" **

**   pas ici , ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit