[résolu]Topic des mauvaise nouvelles e

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:

Personnellement, je ne m'exprime plus ainsi. Fut une époque, la nôtre. On parlait ainsi. Aujourd'hui, on me dirait que c'est ringard. Autre temps, autre mœurs.
On a connu les Boches, les Portos, Ritals, les Rosbeef, les Espingouins, les Polacks, les Japs, les
Chintoques, les Yougos, etc. Ce n'était pas raciste. Ça ne l'est pas plus aujourd'hui, puisqu'on nous dit que les races n'existent pas. Disons que c'est peu respectueux. Hier, on s'en fichait. Les temps changent.

 
Eh bien, si, mon cher Flavius, ça l'est !

chinetoque , nom

• Sens 1
  Argot
  Chinetoque est un terme injurieux, voire même raciste, qui désigne un Chinois, c'est-à-dire une personne originaire de Chine.
  Exemple : Les chinetoques ont envahi l'Afrique, c'est ce qu'on appelle la Chinafrique.
  

Et bien je trouve cela pour le moins curieux. Donc la race existe. C'est bon à savoir. Va falloir expliquer cela aux juges.

Flavius a écrit:

Et bien je trouve cela pour le moins curieux. Donc la race existe. C'est bon à savoir. Va falloir expliquer cela aux juges.

Vous savez comme moi, Flavius, que ce n'est pas en supprimant le mot que l'on a évacué le problème....

Le terme "raciste" exprime un rejet de l'autre, voire un sentiment de supériorité par rapport à d'autres ethnies....

On aura beau tortiller du Q, le racisme existe bel et bien

D'ailleurs, c'est vrai : les Chinetoques ont envahi l'Afrique 

cristaline a écrit:


Vous savez comme moi, Flavius, que ce n'est pas en supprimant le mot que l'on a évacué le problème....

Le terme "raciste" exprime un rejet de l'autre, voire un sentiment de supériorité par rapport à d'autres ethnies....

On aura beau tortiller du Q, le racisme existe bel et bien

Sur ce, je vous dis à demain....

Ce brave Cavanna, qui l'était lui-même, avait écrit en 1978 Les Ritals.
A l'époque, je ne crois pas qu'on l'ait traité d'autro-raciste.

Pourtant, si l'on en croit wiki

Le terme rital (« ritals » au pluriel) est un terme d'argot populaire qui définit une personne italienne ou d'origine italienne. Beaucoup moins usitée de nos jours, bien qu'encore notable, cette injure est caractéristique de la xénophobie anti-italienne, au même titre que macaroni, spaghetti.

Paulette a écrit:Ce brave Cavanna, qui l'était lui-même, avait écrit en 1978 Les Ritals.
A l'époque, je ne crois pas qu'on l'ait traité d'autro-raciste.

Pourtant, si l'on en croit wiki

Le terme rital (« ritals » au pluriel) est un terme d'argot populaire qui définit une personne italienne ou d'origine italienne. Beaucoup moins usitée de nos jours, bien qu'encore notable, cette injure est caractéristique de la xénophobie anti-italienne, au même titre que macaroni, spaghetti.

J'ai le sentiment qu'on donne à tout cela une importance qui n'en vaut pas la peine. Quand j'étais à l'armée, on utilisait cet argot, sans que les concernés se sentent vexés. On en riait tous.
Aujourd'hui, l'ennemi tapis derrière son écran est prêt à bondir sur le moindre terme devenu défendu par les tenants d'une moraline et d'une pudeur artificielle. Mais ce n'est que mon avis de vieux conservateur. Bientôt on proposera de m'exposer dans un musée.

cristalin a écrit:

Vous savez comme moi, Flavius, que ce n'est pas en supprimant le mot que l'on a évacué le problème....

Le terme "raciste" exprime un rejet de l'autre, voire un sentiment de supériorité par rapport à d'autres ethnies....

On aura beau tortiller du Q, le racisme existe bel et bien

C'est d'autant moins évident que les personnes comme Sandrine Rousseau passent leur temps à ramener les personnes à leur couleur.
Elle  ose tweeter que parce qu'elle est une bourgeoise blanche, elle est privilégiée.
Son privilège est donc par rapport aux gens de couleur.
Les pseudos antiracistes sont les premiers à cantonner les gens dans leur origine ethnique, alors qu'ils devraient juste l'oublier.

Flavius a écrit:

J'ai le sentiment qu'on donne à tout cela une importance qui n'en vaut pas la peine. Quand j'étais à l'armée, on utilisait cet argot, sans que les concernés se sentent vexés. On en riait tous.
Aujourd'hui, l'ennemi tapis derrière son écran est prêt à bondir sur le moindre terme devenu défendu par les tenants d'une moraline et d'une pudeur artificielle. Mais ce n'est que mon avis de vieux conservateur. Bientôt on proposera de m'exposer dans un musée.

On nous exposera ensemble, alors.
Le bonheur, quoi...

Azalee a écrit:
C'est d'autant moins évident que les personnes comme Sandrine Rousseau passent leur temps à ramener les personnes à leur couleur.
Elle  ose tweeter que parce qu'elle est une bourgeoise blanche, elle est privilégiée.
Son privilège est donc par rapport aux gens de couleur.
Les pseudos antiracistes sont les premiers à cantonner les gens dans leur origine ethnique, alors qu'ils devraient juste l'oublier.

Faudrait lui répondre qu'un jour que j'étais au musée de l'aviation au Bourget, on a vu débarquer une bourgeoise noire de Centrafrique en jet privé, mais c'était pas une privilégiée.

cristaline a écrit:

cristaline a écrit:


Vous savez comme moi, Flavius, que ce n'est pas en supprimant le mot que l'on a évacué le problème....

Le terme "raciste" exprime un rejet de l'autre, voire un sentiment de supériorité par rapport à d'autres ethnies....

On aura beau tortiller du Q, le racisme existe bel et bien

Sur ce, je vous dis à demain....

Et bien je suis d'accord avec vous. On a voulu éradiquer le racisme en affirmant que la race n'existait pas. On a cassé le thermomètre pour faire tomber la fièvre.

Le racisme qui consiste à croire qu'il y a une gradation dans les cultures, concerne une infinitésimale minorité de gens. Parce que c'est avant tout cela le racisme. Penser qu'une race est supérieure à une autre qui mérite d'être exploitée pour son infériorité.

Rital n'a rien de raciste. Tout juste xénophobe. Et encore, ça dépend du ton qu'on y met.

Je vous souhaite aussi une bonne soirée.

Rital pour être précis est la contraction de réfugié Italien et c'est l'usage populaire qui l'a fait s'assimiler à une insulte 
mais il n'en est rien car ce sont eux qui s'appelaient ainsi entre eux à l'origine.

Ymar a écrit:Rital pour être précis est la contraction de réfugié Italien et c'est l'usage populaire qui l'a fait s'assimiler à une insulte 
mais il n'en est rien car ce sont eux qui s'appelaient ainsi entre eux à l'origine.

Pourtant, j'ai utilisé un jour ce terme sur ce forum, et je me suis fait remettre en place de belle manière.

Paulette a écrit:
Eh bien, disons que je ne crains pas d'être dégradante concernant des gens qui sont responsables d'un désastre planétaire et qui ont pour but de mettre à mal l'Occident.
Et qu'on ne vienne pas me dire que les Chinetoques (remarquez que je leur mets quand même une majuscule) n'ont pas de terroristes, ou que ceux qui sont en France sont très bien assimilés.
Leur plan est d'une tout autre envergure.
Par ailleurs, j'ai lu ici des termes très dégradants pour d'autres peuples de la planète.

  Dire que c est de la faute des chinois ce serai pas juste le problème c est que nos pays était complètement pas préparer à une crise sanitaire. On avait pas de masque on faisait revenir des gens malade, on organisait dés match de foot alors qui avait une pandémie mondiale. Les chinois sont pas responsable de ça eux on plutôt bien réagis on voit que eux ils peuvent faire face à une épidémie en un temps record nos dirigent ont été plus que incompétent .

Paulette a écrit:Oh purée, le gros con.

Zut, ça m'a échappé.

 D un côté vaut mieux voire maintenant que nos pays sont pas prêt en cas d une épidémie plutôt que d attendre un virus 1000 fois pire. Voilà ce qui arrive quand on vie dans l optimiste on prend tout à la légère puis quand arrive la catastrophe c est trop tard. On devrai dire merci au chinois on sait rendu compte qu en cas d épidémie rien était prévu    rompfyyyyy

Flavius a écrit:

Et bien je suis d'accord avec vous. On a voulu éradiquer le racisme en affirmant que la race n'existait  pas. On a cassé le thermomètre pour faire tomber la fièvre.

Le racisme qui consiste à croire qu'il y a une gradation dans les cultures, concerne une infinitésimale minorité de gens. Parce que c'est avant tout cela le racisme. Penser qu'une race est supérieure à une autre qui mérite d'être exploitée pour son infériorité.

Rital n'a rien de raciste. Tout juste xénophobe. Et encore, ça dépend du ton qu'on y met.

Je vous souhaite aussi une bonne soirée.

La frontière entre racisme et xénophobie est ténue : certes, on peut jouer sur la sémantique, mais on ne résoudra pas le problème pour autant

Perso, mon rejet viscéral s'exerce envers deux concepts : le communautarisme (exacerbé dans certaines zones en France), et l'islamisme, tel que le présente Zemmour, que l'on pourra nommer comme on veut, mais qui est bel et bien une idéologie à combattre...

Dans mon petit supermarché de quartier, il n'y a pratiquement que des Noirs-res en service ; dès l'entrée, (les fameux vigiles), ceux qui remplissent les rayons, les caissières ; non seulement je n'y trouve rien de choquant, mais ils sont d'une amabilité que bien des Blancs pourraient copier ; cela dit, je ne les vois pas comme des Noirs avant tout, mais comme des personnes qui bossent, point !

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:

Et bien je suis d'accord avec vous. On a voulu éradiquer le racisme en affirmant que la race n'existait  pas. On a cassé le thermomètre pour faire tomber la fièvre.

Le racisme qui consiste à croire qu'il y a une gradation dans les cultures, concerne une infinitésimale minorité de gens. Parce que c'est avant tout cela le racisme. Penser qu'une race est supérieure à une autre qui mérite d'être exploitée pour son infériorité.

Rital n'a rien de raciste. Tout juste xénophobe. Et encore, ça dépend du ton qu'on y met.

Je vous souhaite aussi une bonne soirée.

La frontière entre racisme et xénophobie est ténue : certes, on peut jouer sur la sémantique, mais on ne résoudra pas le problème pour autant

Perso, mon rejet viscéral s'exerce envers deux concepts : le communautarisme (exacerbé dans certaines zones en France), et l'islamisme, tel que le présente Zemmour, que l'on pourra nommer comme on veut, mais qui est bel et bien une idéologie à combattre...

Dans mon petit supermarché de quartier, il n'y a pratiquement que des Noirs-res en service ; dès l'entrée, (les fameux vigiles), ceux qui remplissent les rayons, les caissières ; non seulement je n'y trouve rien de choquant, mais ils sont d'une amabilité que bien des Blancs pourraient copier ; cela dit, je ne les vois pas comme des Noirs avant tout, mais comme des personnes qui bossent, point !

C'est une très belle réflexion à laquelle j'adhère volontiers.

Azalee a écrit:
C'est d'autant moins évident que les personnes comme Sandrine Rousseau passent leur temps à ramener les personnes à leur couleur.
Elle  ose tweeter que parce qu'elle est une bourgeoise blanche, elle est privilégiée.
Son privilège est donc par rapport aux gens de couleur.
Les pseudos antiracistes sont les premiers à cantonner les gens dans leur origine ethnique, alors qu'ils devraient juste l'oublier.

Absolument ! Une de mes soeurs, à gauche toute, alors que nous déambulions sur la place du Capitole, occupée par des stands tenus par des Blacks, essentiellement, me disait : "j'aime les Noirs" ; je lui ai fait remarquer que sa phrase était très raciste (et paternaliste, un peu) ; on en a ri, parce que, l'une comme l'autre, savons à quoi nous en tenir...Perso, je ne vais pas "aimer" une personne parce qu'elle est Arabe ou Noire, mais parce que j'aurai des atomes crochus avec elle, voilà ! Et si je n'aime pas cette personne, c'est parce qu'elle ne correspondra pas à mes attentes, mais pas à cause de ses origines

cristaline a écrit:


Absolument ! Une de mes soeurs, à gauche toute, alors que nous déambulions sur la place du Capitole, occupée par des stands tenus par des Blacks, essentiellement, me disait : "j'aime les Noirs" ; je lui ai fait remarquer que sa phrase était très raciste (et paternaliste, un peu) ; on en a ri, parce que, l'une comme l'autre, savons à quoi nous en tenir...Perso, je ne vais pas "aimer" une personne parce qu'elle est Arabe ou Noire, mais parce que j'aurai des atomes crochus avec elle, voilà ! Et si je n'aime pas cette personne, c'est parce qu'elle ne correspondra pas à mes attentes, mais pas à cause de ses origines

  Moi je crois que le mieux c est d aimer rien ni personne 

cristaline a écrit:


Absolument ! Une de mes soeurs, à gauche toute, alors que nous déambulions sur la place du Capitole, occupée par des stands tenus par des Blacks, essentiellement, me disait : "j'aime les Noirs" ; je lui ai fait remarquer que sa phrase était très raciste (et paternaliste, un peu) ; on en a ri, parce que, l'une comme l'autre, savons à quoi nous en tenir...Perso, je ne vais pas "aimer" une personne parce qu'elle est Arabe ou Noire, mais parce que j'aurai des atomes crochus avec elle, voilà ! Et si je n'aime pas cette personne, c'est parce qu'elle ne correspondra pas à mes attentes, mais pas à cause de ses origines

Eh ben voilà ! 
C'est de l'individualisme, tel que je l'entends, au bon sens du terme, et je le partage.
C'est faire à chaque individu l'honneur de ne pas le considérer comme un clone des autres membres du groupe auquel il est censé appartenir.
Et refuser de l'entendre quand lui-même revendique cette appartenance comme primant sur sa singularité en tant qu'individu (ce qui est, pour moi, la définition ou une des définitions du communautarisme, précisément).

LV426 a écrit:
Eh ben voilà ! 
C'est de l'individualisme, tel que je l'entends, au bon sens du terme, et je le partage.
C'est faire à chaque individu l'honneur de ne pas le considérer comme un clone des autres membres du groupe auquel il est censé appartenir.
Et refuser de l'entendre quand lui-même revendique cette appartenance comme primant sur sa singularité en tant qu'individu (ce qui est, pour moi, la définition ou une des définitions du communautarisme, précisément).

  Ils sont quand même trop fort lés schtroumpfs 

Beaucoup trop. Ça ne leur ferait pas de mal d'être moins forts.

LV426 a écrit:Beaucoup trop. Ça ne leur ferait pas de mal d'être moins forts.

  Tiens tiens tiens on est contre les schtroumpfs

C'est pas moi qui ai dit qu'ils étaient trop forts.

Flavius a écrit:

Personnellement, je ne m'exprime plus ainsi. Fut une époque, la nôtre. On parlait ainsi. Aujourd'hui, on me dirait que c'est ringard. Autre temps, autre mœurs.
On a connu les Boches, les Portos, Ritals, les Rosbeef, les Espingouins, les Polacks, les Japs, les
Chintoques, les Yougos, etc. Ce n'était pas raciste. Ça ne l'est pas plus aujourd'hui, puisqu'on nous dit que les races n'existent pas. Disons que c'est peu respectueux. Hier, on s'en fichait. Les temps changent.

La seule chose qui m'intéresse dans le fait de dire rozbif ou peau d'cit' (= peau de citron = chinois), c'est la petite transgression que j'ai l'impression de commettre en le disant.