Topic Russie

Flavius a écrit:
Si tu veux dire par là qu'on peut contredire sans insulter les gens ou abuser d'éléments de langage pour nuire à une personne en permanence en testant ses limites, je peux comprendre. 
Mais s'il te plait, évite de m'associer à Poutine. Déjà que pour certains rétablir les faits en évitant d'être trop binaire dans ses réflexions, relève du soutien au dictateur, ce n'est peut-être pas la peine de leur suggérer que leur idiotie se justifie pleinement. 
Il y a autant d'épidémiologistes pendant la pandémie, qu'il n'y a aujourd'hui de géo-politologues qui nous expliquent la génèse d'un conflit extrêmement compliqué, y compris pour les experts et les militaires, pourtant parfaitement formés et rompus aux différentes stratégies tactiques prospectives.
Exacerber ses sentiments jusqu'à l'hystérie n'arrange rien. Quand j'entends certains j'ai impression que l'on tombe d'une extrême à l'autre. Beaucoup sont déjà dans la russophobie. C'est débile. Le peuple russe risque de souffrir énormément de cette situation et plus encore les opposants à Poutine, dont beaucoup sont déjà en prison et signalés pour que leurs employeurs les virent de emploi.

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:
Si tu veux dire par là qu'on peut contredire sans insulter les gens ou abuser d'éléments de langage pour nuire à une personne en permanence en testant ses limites, je peux comprendre. 
Mais s'il te plait, évite de m'associer à Poutine. Déjà que pour certains rétablir les faits en évitant d'être trop binaire dans ses réflexions, relève du soutien au dictateur, ce n'est peut-être pas la peine de leur suggérer que leur idiotie se justifie pleinement. 
Il y a autant d'épidémiologistes pendant la pandémie, qu'il n'y a aujourd'hui de géo-politologues qui nous expliquent la génèse d'un conflit extrêmement compliqué, y compris pour les experts et les militaires, pourtant parfaitement formés et rompus aux différentes stratégies tactiques prospectives.
Exacerber ses sentiments jusqu'à l'hystérie n'arrange rien. Quand j'entends certains j'ai impression que l'on tombe d'une extrême à l'autre. Beaucoup sont déjà dans la russophobie. C'est débile. Le peuple russe risque de souffrir énormément de cette situation et plus encore les opposants à Poutine, dont beaucoup sont déjà en prison et signalés pour que leurs employeurs les virent de emploi.

 

Actuellement, les avis se doivent d'être tranchés ; et du bon côté de la pensée, si possible ; sinon, gare !....

A propos d'avis tranché : hier, je suis tombée sur Bardella, ( C à vous) qui subissait les regards lourds et noirs de Patrick Cohen, Marion Ruggieri, Pierre Lescure et AE Lemoine (un peu plus discrète)

Quand lui fut posée la question sournoise : "est ce que toutes les femmes voilées sont islamistes", avec cette arrogance moqueuse propre à Cohen, sa réponse a été nette et courageuse : "oui"....Et je suis OK avec lui sur ce point : porter le foulard ostensiblement, provoquer régulièrement des polémiques avec lui, y compris quand on est footballeuse, est un acte politique connoté !

MrPhelps a écrit:
  Deriens

Vieux singe a écrit:A un de ces jours dès les beaux jours

cristaline a écrit:


 

Actuellement, les avis se doivent d'être tranchés ; et du bon côté de la pensée, si possible ; sinon, gare !....

A propos d'avis tranché : hier, je suis tombée sur Bardella, ( C à vous) qui subissait les regards lourds et noirs de Patrick Cohen, Marion Ruggieri, Pierre Lescure et AE Lemoine (un peu plus discrète)

Quand lui fut posée la question sournoise : "est ce que toutes les femmes voilées sont islamistes", avec cette arrogance moqueuse propre à Cohen, sa réponse a été nette et courageuse : "oui"....Et je suis OK avec lui sur ce point : porter le foulard ostensiblement, provoquer régulièrement des polémiques avec lui, y compris quand on est footballeuse, est un acte politique connoté !

LV426 a écrit:
It takes two to tango.

Dans les années 80, on remarquait à peine les femmes portant le hijab que l'on croisait.
Pour ma part, je ne savais même pas, à cette époque, qu'il s'agissait d'un signe religieux.
Il n'y avait aucune aucun malentendu, aucun malaise, ni d'un côté ni de l'autre.

Depuis, les choses ont changé. Des tensions sont nées et se sont accrues.
A l'agacement ou au malaise des uns répond l'envie de provoquer des autres.

Flavius a écrit:
Une belle brochette de journalistes soumis à la doxa, pour lesquels toute transgression est un péché mortel. Ils vont même exorciser entre eux. C'est dire s'ils sont infectés !
je ne les supporte plus. Je zappe dès que je les aperçois dans la petite lucarne. Vous voyez comme ils sont toxiques, il font de moi un citoyen sectaire. Et ce Cohen, quelle plaie ! Peu à peu, il va ressembler à Elkabach. Mais il n'aura pas la même carrière. Il n'a pas son intelligence.

LV426 a écrit:
It takes two to tango.

Dans les années 80, on remarquait à peine les femmes portant le hijab que l'on croisait.
Pour ma part, je ne savais même pas, à cette époque, qu'il s'agissait d'un signe religieux.
Il n'y avait aucune aucun malentendu, aucun malaise, ni d'un côté ni de l'autre.

Depuis, les choses ont changé. Des tensions sont nées et se sont accrues.
A l'agacement ou au malaise des uns répond l'envie de provoquer des autres.

cristaline a écrit:


LV, pardon, mais je trouve qu'il faut être un peu aveugle, angélique, ou de mauvaise foi (mais pas toi !) pour ne pas voir que le couvre chef des musulmanes, n'a rien de religieux (le foulard n'est pas une prescription coranique, m'a rappelé la fille d'un collègue Tunisien), mais est un étendard politique ; un pion parmi d'autres ; pendant que, dans d'autres pays, des femmes subissent les pires atrocités si elles revendiquent la liberté de ne pas le porter...

Oui, à une époque, ça ne posait pas problème ; mais le paysage politique a changé et la mondialisation est passée par là ; quant à l'islam, je le vois conquérant, tout comme le disent Boualem Sansal, Zineb El Rhazoui et tant d'autres, qui voient et expliquent que les islamiste profitent de la mansuétude occidentale pour avancer leurs pions...

LV426 a écrit:

cristaline a écrit:


 

Actuellement, les avis se doivent d'être tranchés ; et du bon côté de la pensée, si possible ; sinon, gare !....

A propos d'avis tranché : hier, je suis tombée sur Bardella, ( C à vous) qui subissait les regards lourds et noirs de Patrick Cohen, Marion Ruggieri, Pierre Lescure et AE Lemoine (un peu plus discrète)

Quand lui fut posée la question sournoise : "est ce que toutes les femmes voilées sont islamistes", avec cette arrogance moqueuse propre à Cohen, sa réponse a été nette et courageuse : "oui"....Et je suis OK avec lui sur ce point : porter le foulard ostensiblement, provoquer régulièrement des polémiques avec lui, y compris quand on est footballeuse, est un acte politique connoté !

It takes two to tango.

Dans les années 80, on remarquait à peine les femmes portant le hijab que l'on croisait.
Pour ma part, je ne savais même pas, à cette époque, qu'il s'agissait d'un signe religieux.
Il n'y avait aucune aucun malentendu, aucun malaise, ni d'un côté ni de l'autre.

Depuis, les choses ont changé. Des tensions sont nées et se sont accrues.
A l'agacement ou au malaise des uns répond l'envie de provoquer des autres.

LV426 a écrit:
Ce que j'essayais de souligner, c'est que, dans toute interaction entre deux parties, l'évolution de l'un entraîne, dialectiquement, l'évolution de l'autre. Les particules sont "liées" un peu comme dans le monde quantique.

LV426 a écrit:
Ce que j'essayais de souligner, c'est que, dans toute interaction entre deux parties, l'évolution de l'un entraîne, dialectiquement, l'évolution de l'autre. Les particules sont "liées" un peu comme dans le monde quantique.

cristaline a écrit:

LV426 a écrit:
It takes two to tango.

Dans les années 80, on remarquait à peine les femmes portant le hijab que l'on croisait.
Pour ma part, je ne savais même pas, à cette époque, qu'il s'agissait d'un signe religieux.
Il n'y avait aucune aucun malentendu, aucun malaise, ni d'un côté ni de l'autre.

Depuis, les choses ont changé. Des tensions sont nées et se sont accrues.
A l'agacement ou au malaise des uns répond l'envie de provoquer des autres.

LV, pardon, mais je trouve qu'il faut être un peu aveugle, angélique, ou de mauvaise foi (mais pas toi !) pour ne pas voir que le couvre chef des musulmanes, n'a rien de religieux (le foulard n'est pas une prescription coranique, m'a rappelé la fille d'un collègue Tunisien), mais est un étendard politique ; un pion parmi d'autres ; pendant que, dans d'autres pays, des femmes subissent les pires atrocités si elles revendiquent la liberté de ne pas le porter...

Oui, à une époque, ça ne posait pas problème ; mais le paysage politique a changé et la mondialisation est passée par là ; quant à l'islam, je le vois conquérant, tout comme le disent Boualem Sansal, Zineb El Rhazoui et tant d'autres, qui voient et expliquent que les islamistes profitent de la mansuétude occidentale pour avancer leurs pions...

cristaline a écrit:Clair, net, et sans ambiguïté...

Beaucoup de personnes pensent que le voile est un élément essentiel qui détermine l’appartenance de la femme à la religion musulmane. Razika Adnani(1), philosophe et islamologue, démontre que cette idée reçue n’est pas fondée.


« Le port du voile est une pratique très répandue de la charia. Liée à la culture méditerranéenne ancestrale, elle constitue une discordance avec notre époque et avec ses valeurs fondamentales que sont l’égalité et la liberté. Le voile discrimine la femme, car il n’est imposé qu’à elle, et déshumanise l’homme en le présentant comme un être soumis au diktat de ses instincts.
Si on l’examine d’un point de vue religieux, c’est au nom de l’islam qu’il s’impose y compris en Occident. Les trois versets recommandant pour la femme une manière de s’habiller n’évoquent pas sa chevelure. Ainsi le foulard, la pièce principale du voile sans laquelle la femme ne peut être considérée comme voilée, n’apparaît pas dans le Coran. On peut donc logiquement déduire que le voile n’est pas une prescription coranique.

LV426 a écrit:
Je complète. Il me semble tout aussi naïf de penser que toute femme qui porte un hijab manifeste un positionnement politique que de penser qu'aucune d'entre elles ne le fait.

Flavius a écrit:
Avant le réveil islamiste, non seulement le voile n'était pas porté dans les pays arabes, mais en plus il y était interdit. 
Le voile relève de la tradition. Pas de la religion. Il n'existe pas dans le Coran.

Paulette a écrit:
Le problème, c'est que les jeunes filles concernées n'ont pas des capacités d'analyse élevées, n'ont d'ailleurs pas lu le Coran, mais on leur a dit que porter le voile était une preuve de foi, comme on disait (dit encore ?) aux jeunes filles catholiques que porter une médaille ou une croix est un signe de dévotion à leur dieu.
Seules les intellectuelles peuvent s'éloigner de ces pratiques traditionnelles.

cristaline a écrit:


Il est de moins en moins sûr que la foi ait un rapport avec le port du voile ; je vais être triviale mais je pense qu'il y a derrière une volonté de faire "iech", dès le moment où on a évoqué le fait de l'interdire ; des trucs revanchards, des revendications communautaires, encore et toujours...

Quand je vois une femme voilée, le message que je lis est : "je suis musulmane" avant de dire "je suis une citoyenne"

Et je pense au contraire que les filles, de plus en plus éduquées, notamment quand elles deviennent étudiantes, en font bel et bien un étendard politique

Flavius a écrit: Je me pose la question, et je ne dois pas être le seul, est-ce que combattre Poutine passe forcément par l'interdiction pour des sportifs handicapés russes de se présenter à des compétitions, quand on sait les efforts qu'ils ont dû accomplir, les entrainements qui ont duré des années pour concourir ? il va de même pour les musiciens auxquels on interdit de se produire sous le prétexte qu'ils sont Russes ?
Je me pose simplement la question. Efficace ou non, je n'ai pas la réponse.
Comme je l'indiquai supra, quand la Fédération Internationale des Forains interdira-t-elle l'attraction des montagnes russes ? Je constate que Gilles William Goldnadel a repris mon idée. Pas question de lui demander des droits d'auteur

Arlequine3 a écrit:
Pourquoi dans tes posts le nom n’est pas écrit correctement ???!!!
C’est volontairement et si oui pourquoi ???

Flavius a écrit:"Nous sommes en train de sombrer dans la russophobie la plus vile. J’ai un ami russe qui vit en France depuis 7 ans et bien qu’il soit anti-Poutine, il se fait insulter car il est russe. C’est insupportable ! Il n’est pas responsable de la guerre en Ukraine ! »
Bossuet professeur d'histoire.

Flavius a écrit:Je me pose la question, et je ne dois pas être le seul, est-ce que combattre Poutine passe forcément par l'interdiction pour des sportifs handicapés russes de se présenter à des compétitions, quand on sait les efforts qu'ils ont dû accomplir, les entrainements qui ont duré des années pour concourir ? il va de même pour les musiciens auxquels on interdit de se produire sous le prétexte qu'ils sont Russes ?
Je me pose simplement la question. Efficace ou non, je n'ai pas la réponse.
Comme je l'indiquai supra, quand la Fédération Internationale des Forains interdira-t-elle l'attraction des montagnes russes ? Je constate que Gilles William Goldnadel a repris mon idée. Pas question de lui demander des droits d'auteur