Faits divers de plus en plus fréquents

Soizik57 a écrit:

Flavius a écrit:Qu'est-ce que cela a à voir avec la sensibilité ? Là n'est pas la question.
Sur un forum, on débat de tout, notamment de notre société non ?
Auquel cas, pourquoi un forum, si l'on doit se contenter de ce que l'on voit et écoute dans les médias ? Il y a vraiment des choses qui m'échappent.

Bonjour 
Ne pas en parler sur un forum peut aussi prouver qu’on ne sait plus quoi dire, quoi penser et ressasser encore et encore n’arrangera pas les choses , malheureusement, à notre niveau.
Cela ne prouve en aucun cas que nous sommes insensibles à ces événements dramatiques.

Je pense m'exprimer dans un français à peu près compréhensible non ? Le cas échéant, il est urgent de me le signaler. Qui a parlé de reproche et d'insensibilité ? Mais je rêve là !

LV426 a écrit:
Dis voir un peu. On ne t'a pas vu beaucoup sur les sujets mentionnés par Flavius.
Combien de coups de fouets comptes-tu te donner pour avoir failli ?

  En même temps c est eux qui voulu cette société . Une société ou on responsabilise a font les gens . Ou on condamne une personne qui a bu une bière au volant même si il a jamais fait aucun accident  ou un petit ouvrier va faire une petite bêtise ils sera ultra sanctionné, ou chaque mot peut devenir un délit alors qu avant y avait une plus grande liberté on te cassait pas les pieds comme maintenant. Parce contre ils devraient avoir des personnes intouchables ou quand il faute c est pas grave , on fait comme si rien était eux aurait pas de compte à rendre ,  Alors que tout ces gens là sont les premiers à crier au scandale pour des bêtises et émerder la population

Flavius a écrit:
Ce n'est pas tout à fait là où je voulais en venir. Et puis savoir ce qu'en pensent nos amis d'ici, m'était, pour ce qui me concerne, plus important que ce que j'ai pu visionner sur les plateaux télé qui était intéressant. Cela suscitait quand même bien des interrogations personnelles non ?
Msch a évoqué l'actualité avec un amalgame entre les affaires, qui me laisse à penser que cela aurait dû donner lieu à critiques. 
Enfin, à chacun son truc.

Bonjour, Flavius.

Non, aucun amalgame de ma part. Mais en lisant ledit message que j'ai posté, je me suis fait la réflexion que c'était souvent le cas, sur ce topic, que les faits divers étaient systématiquement relatés lorsqu'il s'agissait d'étrangers et plus rarement lorsqu'il s'agissait de "bons" français d'origine. 

Mais, peut-être, que les personnes spécialisées dans ce genre de diffusions, n'ont pas apprécié vos derniers commentaires (que j'ai approuvés - ce n'est pas une réponse dont vous ne vouliez pas, mais un constat -) et ont décidé de suivre l'exemple de TOTAL, à savoir... se mettre en grève du forum ?!   d'où peu de commentaires et, d'où ma petite participation sur un topic sur lequel j'interviens rarement. Effectivement, sans explication de ma part, je comprends parfaitement que mon message précédent pouvait donner lieu à critiques. (même après, peut-être, tant pis) ! 

cristaline a écrit:

Blasé ????? Fichtre ! Non, écoeurée, scandalisée, sidérée,  par une actualité folle, où des gosses se font tuer chaque jour, où une délinquance de toute évidence liée à une immigration non contrôlée a fait tomber notre pays au rang de pays infréquentable et dangereux !

Mais pour ma part, j'en parle sur un autre site, car ici, on se heurte à des idéologues de gôche, cette gauche aveugle qui préfère défendre les criminels et leur trouver des excuses, plutôt que pleurer sur les victimes

Un sondage récent indique que si l'élection présidentielle avait lieu maintenant Marine le Pen passerait devant Macron : si ça ne veut pas dire quelque chose, ça....

PS : les forums bisounours, avec images à gogo, petits nuages, et couchers de soleil m'emmerdent grave

Je retourne à mes petits, la seule réalité qui m'intéresse durant ces congés de Toussaint


PS : au moment où j'ai rédigé ce post, je venais de lire le mot "blasé"...tant pis, je ne corrige pas ; l'esprit est le même, qui consiste à dire "à quoi bon"...

  bonjour Cristaline

Oui, j'avais bien écrit "blasée" puis je me suis corrigée, car ce n'était pas réellement le fond de ma pensée, mais tu as bien compris ce que je ressentais, donc pas de problème.

Tu as bien raison, j'en ai fait de même cette semaine et avec ce magnifique temps, quel régal

Ce soir, attention à ce qui nous attend.

Bon dimanche

Accrochez-vous, je vais dire un truc très bête.
Pour qu'une discussion ait lieu, il faut que quelqu'un l'entame.

Une jeune Espagnole de 23 ans a été retrouvée morte poignardée, jeudi matin dans un appartement de la rue du Midi, à Bruxelles, et son ex-compagnon a été arrêté. Il s’agirait au moins du 18e féminicide recensé cette année en Belgique.
......
Selon des statistiques de la secrétaire d’État à l’Égalité des chances Sarah Schlitz, depuis le début de l’année, 18 femmes ont été tuées parce qu’elles étaient… des femmes. Elles étaient 22 en 2021, 26 en 2020, 24 en 2019, 39 en 2018 et 43 en 2017, soit 172 au moins sur ces six dernières années.

Ce constat alarmant est à l’origine du projet de loi sur les crimes de genre "en leur donnant une définition juridique" porté par la ministre Schlitz et approuvé vendredi en conseil des ministres.

...
Les médias belges disent que ce sera la première fois dans le monde (la définition juridique) : n'est-ce pas déjà le cas en France ?

À Paris, la moitié au moins des faits de délinquance qu'on observe vient de personnes qui sont des étrangers, soit en situation irrégulière, soit en attente de titres (...) et qui viennent souvent de ces filières" d'immigration clandestine, a poursuivi Emmanuel Macron, interrogé sur le lien assumé par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin entre immigration et délinquance.

"Réformer en profondeur les règles"

Face à cette situation, "on doit, pour celles et ceux qui ont vocation à rester, beaucoup plus vite les intégrer, les sortir d'une clandestinité qui n'est pas bonne", a-t-il déclaré, sans évoquer de vague de régularisation. "Et (pour) les autres, durcir et accélérer nos règles pour les reconduire" hors de France, a-t-il dit.


Pas de commentaire nécessaire : sauf que c'est beaucoup plus que "la moitié", comme on veut nous le faire avaler

Flavius a écrit:
Tout communicant qui se respecte vous dira que ressasser est un outil de communication particulièrement efficace.

Ah bon ?
Et tu le crois réellement ?
Pour beaucoup, ressasser toujours les mêmes choses apparaît comme lassant et parfaitement inutile.
Je dirais même que sur certains, l’effet produit est contraire à celui qui était envisagé.
Les gens s’estiment capables de se former leur propre jugement, sans que des moralisateurs à la petite semaine viennent sans arrêt leur seriner les « faits de société », et ce, toujours dans la même immuable optique.
Quand on a fait le constat que l’immigration non contrôlée était source de violences, ce qui n’est pas contestable, est-ce vraiment intéressant et utile de le rabâcher à longueur de temps, en incriminant et en traitant de gauchistes ceux qui n’apprécient pas ce rabâchage ?

Ceux qui n’apprécient pas le fait de « ressasser » ne sont pas obligés de rester ici

Je continuerai pour ma part de poster sur les sujets de mon choix, et quand je le voudrai

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Tout communicant qui se respecte vous dira que ressasser est un outil de communication particulièrement efficace.

Ah bon ?
Et tu le crois réellement ?
Pour beaucoup, ressasser toujours les mêmes choses apparaît comme lassant et parfaitement inutile.
Je dirais même que sur certains, l’effet produit est contraire à celui qui était envisagé.
Les gens s’estiment capables de se former leur propre jugement, sans que des moralisateurs à la petite semaine viennent sans arrêt leur seriner les « faits de société », et ce, toujours dans la même immuable optique.
Quand on a fait le constat que l’immigration non contrôlée était source de violences, ce qui n’est pas contestable, est-ce vraiment intéressant et utile de le rabâcher à longueur de temps, en incriminant et en traitant de gauchistes ceux qui n’apprécient pas ce rabâchage ?

Et bien, en tant qu'ex-communicant, et pour l'avoir pratiqué, oui, je le crois. On peut ressasser les mêmes choses de différentes manières, sans qu'on s'en aperçoive. Bien sûr, si c'est mal fait cela peut être contreproductif. Enfin c'est mon avis. En plus, avoir utilisé ce terme dans ce qui nous intéressait, était plutôt mal venu selon moi. Je ne vois pas à quoi il correspondait dans ce contexte.
Mais je suis désolé, lors de son dernier discours, même le chef de l'Etat dit qu'il ne voit pas de relation entre l'immigration et la violence. Bon, lui il arrive à dire tout et son contraire dans la même phrase.
Je ne connais aucune personne traitant de gauchistes ceux qui ne rabâchent pas. On ne demande à personne de rabâcher, mais de constater et de ne pas dénier les faits. Ce n'est pas encore le cas. 
Et puis n'est-il pas normal de constater des faits pour ensuite en tirer les conséquences ?

Flavius a écrit:
Et bien, en tant qu'ex-communicant, et pour l'avoir pratiqué, oui, je le crois. On peut ressasser les mêmes choses de différentes manières, sans qu'on s'en aperçoive. Bien sûr, si c'est mal fait cela peut être contreproductif. Enfin c'est mon avis. En plus, avoir utilisé ce terme dans ce qui nous intéressait, était plutôt mal venu selon moi. Je ne vois pas à quoi il correspondait dans ce contexte.
Mais je suis désolé, lors de son dernier discours, même le chef de l'Etat dit qu'il ne voit pas de relation entre l'immigration et la violence. Bon, lui il arrive à dire tout et son contraire dans la même phrase.
Je ne connais aucune personne traitant de gauchistes ceux qui ne rabâchent pas. On ne demande à personne de rabâcher, mais de constater et de ne pas dénier les faits. Ce n'est pas encore le cas. 
Et puis n'est-il pas normal de constater des faits pour ensuite en tirer les conséquences ?

Cher Flavius, si je reprenais la citation où il fut question de « gôche bien-pensante », je serais bannie illico, et tu sais bien que je ne le souhaite pas ! Une autre intervention me prouve que mon départ est souhaité et je ne souhaite pas donner suite !

Sinon, je ne renie pas mon « ressasser » : le « thème » que vous êtes deux à ressasser encore et encre correspond à votre obsession.

Perce que, sinon, on peut évoquer le danger que le guignol du Brésil repasse aux élections, ou la grave catastrophe en Corée du Nord.

Quand des personnes avouent clairement préférer fréquenter des sites où tout le monde est du même avis, plutôt que de se confronter avec « des idéologues de gauche », il y a danger pour la libre parole, et pour la démocratie en général.

À Flavius 
Sur ce forum Personne ne conteste les faits 
Comment faut-il interpréter votre phrase ????
« « ne pas dénier les faits « « «
Si ce n’est pas de la morale sous entendue alors je n’ai rien compris 🤪

Soizik57 a écrit:À Flavius 
Personne ne conteste les faits 
Comment faut-il interpréter votre phrase ????
« « ne pas dénier les faits « « «

Mais cette phrase me semble très explicite. Pourquoi pensez vous qu'elle s'adresse à vous ? 
Elle s'adresse à celles et ceux, comme par exemple les idéologues de LFI, qui dénient, au nom de leur idéologie, les faits pourtant avérés. 
Elle s'adresse aussi à celles et ceux qui affirment, qu'il n'y a pas de rapport entre violence et immigration, comme Dupont-Moretti. Il ne me semble pas que vous appartenez à ces catégories de gens, ou alors ça m'a échappé. Désolé, mes tous mes posts ne vous concernent pas spécialement.

Paulette a écrit:Quand des personnes avouent clairement préférer fréquenter des sites où tout le monde est du même avis, plutôt que de se confronter avec « des idéologues de gauche », il y a danger pour la libre parole, et pour la démocratie en général.

Tiens, je suis parfaitement d'accord avec vous. Un site où tout le monde pense la même chose, ça s'appelle un cercle d'entre- soi, voire un parti. Et ça ne peut m'intéresser.

Flavius a écrit:Mais cette phrase me semble très explicite. Pourquoi pensez vous qu'elle s'adresse à vous ? 
Elle s'adresse à celles et ceux, comme par exemple les idéologues de LFI, qui dénient, au nom de leur idéologie, les faits pourtant avérés. 
Elle s'adresse aussi à celles et ceux qui affirment, qu'il n'y a pas de rapport entre violence et immigration, comme Dupont-Moretti. Il ne me semble pas que vous appartenez à ces catégories de gens, ou alors ça m'a échappé. Désolé, mais tous mes posts ne vous concernent pas spécialement.

  ouffffffffff !

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Et bien, en tant qu'ex-communicant, et pour l'avoir pratiqué, oui, je le crois. On peut ressasser les mêmes choses de différentes manières, sans qu'on s'en aperçoive. Bien sûr, si c'est mal fait cela peut être contreproductif. Enfin c'est mon avis. En plus, avoir utilisé ce terme dans ce qui nous intéressait, était plutôt mal venu selon moi. Je ne vois pas à quoi il correspondait dans ce contexte.
Mais je suis désolé, lors de son dernier discours, même le chef de l'Etat dit qu'il ne voit pas de relation entre l'immigration et la violence. Bon, lui il arrive à dire tout et son contraire dans la même phrase.
Je ne connais aucune personne traitant de gauchistes ceux qui ne rabâchent pas. On ne demande à personne de rabâcher, mais de constater et de ne pas dénier les faits. Ce n'est pas encore le cas. 
Et puis n'est-il pas normal de constater des faits pour ensuite en tirer les conséquences ?

Cher Flavius, si je reprenais la citation où il fut question de « gôche bien-pensante », je serais bannie illico, et tu sais bien que je ne le souhaite pas ! Une autre intervention me prouve que mon départ est souhaité et je ne souhaite pas donner suite !

Vous racontez un peu n'importe quoi. Personne ici n'a été banni pour avoir exprimé une opinion. Et j'attends avec une certaine impatience que vous me démontriez le contraire.
Par ailleurs, pour moi, la bien-pensance n'est ni de gauche ni de droite. Elle peut être des deux, avec un bonus il vrai pour la gauche. 
Vous ai-je fait part un jour que je souhaitai votre départ, hormis lorsque que vous transgressez la règle consistant à éviter de répondre à cristaline, et réciproquement, puisque vous ne vous supportez pas ?
Vous êtes souvent dans l'excès.

Soizik57 a écrit:

Flavius a écrit:Mais cette phrase me semble très explicite. Pourquoi pensez vous qu'elle s'adresse à vous ? 
Elle s'adresse à celles et ceux, comme par exemple les idéologues de LFI, qui dénient, au nom de leur idéologie, les faits pourtant avérés. 
Elle s'adresse aussi à celles et ceux qui affirment, qu'il n'y a pas de rapport entre violence et immigration, comme Dupont-Moretti. Il ne me semble pas que vous appartenez à ces catégories de gens, ou alors ça m'a échappé. Désolé, mais tous mes posts ne vous concernent pas spécialement.

  ouffffffffff !

Ah, ça a l'air de vous étonner.

Flavius a écrit:
Vous racontez un peu n'importe quoi. Personne ici n'a été banni pour avoir exprimé une opinion. Et j'attends avec une certaine impatience que vous me démontriez le contraire.
Par ailleurs, pour moi, la bien-pensance n'est ni de gauche ni de droite. Elle peut être des deux, avec un bonus il vrai pour la gauche. 
Vous ai-je fait part un jour que je souhaitai votre départ, hormis lorsque que vous transgressez la règle consistant à éviter de répondre à cristaline, et réciproquement, puisque vous ne vous supportez pas ?
Vous êtes souvent dans l'excès.

Bon, je me suis exprimée « à fleuret moucheté » et du coup j’ai été mal comprise.
Tu m’as expressément demandé de ne pas citer, sous peine d’exclusion, une certaine personne. Je ne peux donc mettre en cause nommément la personne qui prétend « se heurter ici à des idéologues de gauche, cette gauche aveugle qui préfère défendre les criminels et leur trouver des excuses, plutôt que pleurer sur les victimes ».
Et ce n’est pas toi, non, pas toi du tout, qui a souhaité mon départ, mais bien la personne qui écrit : « Ceux qui n’apprécient pas le fait de « ressasser » ne sont pas obligés de rester ici. »

Paulette a écrit:Cher Flavius, si je reprenais la citation où il fut question de « gôche bien-pensante », je serais bannie illico, et tu sais bien que je ne le souhaite pas ! Une autre intervention me prouve que mon départ est souhaité et je ne souhaite pas donner suite !

Je ne le pense pas spécialement si vous faites allusion au post de Cristaline ci-dessous, que je prends aussi pour moi car allant, une fois n'est pas coutume , dans votre sens  !!!!

Cristaline a écrit:Ceux qui n’apprécient pas le fait de « ressasser » ne sont pas obligés de rester ici

Elle n'a pas tout à fait tort, il me semble !!!!

Soizik57 a écrit:
Je ne le pense pas spécialement si vous faites allusion au post de Cristaline ci-dessous, que je prends aussi pour moi car allant, une fois n'est pas coutume , dans votre sens  !!!!




Elle n'a pas tout à fait tort, il me semble !!!!

A ce sujet, je ne peux que rappeler le post de Flavius de 14h58.

Paulette a écrit:
Bon, je me suis exprimée « à fleuret moucheté » et du coup j’ai été mal comprise.
Tu m’as expressément demandé de ne pas citer, sous peine d’exclusion, une certaine personne. Je ne peux donc mettre en cause nommément la personne qui prétend « se heurter ici à des idéologues de gauche, cette gauche aveugle qui préfère défendre les criminels et leur trouver des excuses, plutôt que pleurer sur les victimes ».
Et ce n’est pas toi, non, pas toi du tout, qui a souhaité mon départ, mais bien la personne qui écrit : « Ceux qui n’apprécient pas le fait de « ressasser » ne sont pas obligés de rester ici. »

J’ai quoté ce post car je l’ai modifié deux fois.
Je tiens également à préciser que je n’ai jamais ni lu ni écrit des propos visant à défendre d’une manière ou d’une autre des criminels.