La théorie du genre : Une vaste opération d'intox

LV426 a écrit:
Oui, le bouc émissaire est toujours celui qui se démarque par un aspect ou un autre.

Je n'ai évoqué ce problème que pour expliquer ce qu'était réellement Ligne Azur et souligner qu'elle n'avait pas pour unique mission de prendre la tête des ados en les obligeant à se poser des questions oiseuses sur leur sexualité, comme j'ai cru le lire à travers les réactions des uns ou des autres.
C'est, à l'origine et avant tout un service d'écoute et d'aide à distance confidentiel, au même titre que SOS Amitiés, Tabac Info Service, etc...

J'ajoute que je ne le savais pas avant mais que je suis juste allé voir sur leur site.

CONFIDENTIEL  

Azhalee a écrit:
Justement, on a déjà légiféré sur le voile, faisant ainsi la part belle au dogme  véhiculé par les frères musulmans, en instituant un droit à une religion d'officialiser un prinicipe dogmatique discriminatoire. 
Dès le vote de cette loi, j'ai pensé qu'on avait ouvert la boite de Pandore et ce c'est ce qui permet aux religions (toutes) d'interférer.
Tu es tout seul mais tu te débrouilles bien non ? Concerant l'effet de meute, c'est un peu excessif dans la mesure ou tu n'es pas insulté ni attaqué personnellement.
Maintenant, tout le monde n'est pas en total désaccord avec toi, puisque sur le fond, nous sommes plusieurs à être d'accord avec certains de tes propos, dont moi.
Ce qui gêne dans cette histoire de genre, comme je l'ai dit, c'est ce sentiment  de confusion et l'impression qu'ont les gens qu'on veut leur faire avaler une pilule dont ils ne connaissent pas la composition et que l'Etat veut instaurer un ordre familial dont ils estiment que ça relève leur compétence à eux.

Vieux singe a écrit:

J'aime bien le concept de CONFIDENTIEL  

Azhalee a écrit:
Justement, on a déjà légiféré sur le voile, faisant ainsi la part belle au dogme  véhiculé par les frères musulmans, en instituant un droit à une religion d'officialiser un prinicipe dogmatique discriminatoire. 
Dès le vote de cette loi, j'ai pensé qu'on avait ouvert la boite de Pandore et ce c'est ce qui permet aux religions (toutes) d'interférer.
Tu es tout seul mais tu te débrouilles bien non ? Concerant l'effet de meute, c'est un peu excessif dans la mesure ou tu n'es pas insulté ni attaqué personnellement.
Maintenant, tout le monde n'est pas en total désaccord avec toi, puisque sur le fond, nous sommes plusieurs à être d'accord avec certains de tes propos, dont moi.
Ce qui gêne dans cette histoire de genre, comme je l'ai dit, c'est ce sentiment  de confusion et l'impression qu'ont les gens qu'on veut leur faire avaler une pilule dont ils ne connaissent pas la composition et que l'Etat veut instaurer un ordre familial dont ils estiment que ça relève leur compétence à eux.

maadim27 a écrit:
1/ L'ennui avec le voile, c'est la position isolée de la France dont l'attitude a été critiquée en Occident comme étant une atteinte à la liberté. 
C'est là que les gouvts ont été douillets et se sont laissés impressionner par leurs partenaires. 
Les voeux des Français ne comptent pas face à l'opinion internationale. 
Dans une république laïque, le fait religieux ne devrait pas se montrer comme étant un sujet prioritaire : or, l' Islam ne convient pas à la majorité des Français pour sa discrimination effective envers les filles. 
Et pas que le voile : les tournantes, Sohane ont montré le véritable visage de cette religion 
avec laquelle il aurait fallu être ferme et intransigeant - Au moins aussi intransigeant que les musulmans. 
Or tu sais que pour modifier une loi, c'est pas aussi facile - donc prendre la globalité du problème qui fait partie des attributions de l' EducNat ( égalité, respect, et j'en passe) - 
2/Il ne faut pas compter sur les familles laxistes ou apathiques pour reprendre leurs enfants en mains. Celles qui vivent encore comme au bled, celles qui ne comprennent pas qu'une fille a envie et a le droit à faire des études pour quitter ce milieu délétère de la cité. 
Peillon a voulu jouer de la formule et il s'est ramassé - 
mais pas complètement : il vaut mieux pour des enfants qu'ils ne soient pas au contact de leurs parents --- C'était un peu le pari des internats d' excellence - trop onéreux donc supprimés - et peu de résultats. Les enfants préféraient rester collés à leur famille et à la fratrie. Ils étaient consentants pour vivre bouchés plutôt que de s'ouvrir à une réalité autre que les cousins, les cousines, les grossesses etc. 

3/Cette histoire de genre est pleine de bruit et de fureur car instrumentalisée par des extrêmes sans scrupule. 
La théorie existe bel et bien - cependant il n'est pas question d' amener un ado à faire son coming-out ! 
C'est comme pour la théorie de Darwin : parler d'une vague proximité de l'homme avec l'animal c'était un scandale ! Et pourtant. 
Donc informer les grands ados que le sexe biologique ne suffit pas à déterminer un homme/  une femme. Cela ne signifie pas les arracher à leur milieu mais les informer. 
Et si possible, enfoncer un coin dans les certitudes des petits machos de banlieues qui terrorisent leur entourage. Il faut les secouer pour les déshabituer de leur prétendue virilité démontrée par la force. et tordre leur mentalité. Le mélange avec la GPA est de l'enfumage - pour soulever l'opinion. On confond volontairement deux projets. 
La vie sentimentale de Hollande a mis un boxon pas possible, en introduisant les questions de vie privée dans le 'débat public' - 
4/J'essaie d'expliquer, mais c'est long et parfois je suis fatigué - pour des raisons perso mais
aussi parce que les gender studies existent depuis au moins 30 ans. Et pour moi, c'est un faux problème. 
Ce n'est que le prétexte à émeutes pour montrer qu'on n'aime pas ce gouvt et tout ce qu'il représente.

LV426 a écrit:
Salut Vieux Singe,

C'est-y du lard ou du cochon ?  

Au cas où... 
"anonyme" et "confidentiel" veut dire que quand tu t'adresses à eux, tu n'es pas tenu de dévoiler ton identité et qu'aucune info perso n'est divulguée. 
Comme pour les autres services que j'ai cités.

Fais gaffe, même quand je mange ma soupe, je te vois.

Je sais, 

Ymar a écrit:Je ne comprends plus rien à ce fil, non faute de vous avoir lu et de m'être un peu renseigné sur le net alors si
l'un de vous est apte à m'expliquer clairement, en quelques lignes les faits ( de préférence avérés ) hors manifs
je suis preneur car n'ayant plus d'attaches avec l'EN.

Ce que j'ai juste compris réside en cela,
- Etablir une égalité de droits peut importe le sexe   
- Ego frustré de F.Berghoul, je ne retiens pas ni la méthode.  

Merci d'avance à celle ou celui qui s'y collera.

D'après ce que j'ai compris, la discussion insiste sur le fait que faire des enfants est  plus facile que de les élever.  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Azhalee a écrit:
1/ Oui la France est isolée. Mais si on y regarde de plus prêt, le Royaume Uni et certains pays scandinaves, la Suisse ... durcissent leur position et font marche arrière sur ces sujets. L'arrivée des frères muslmans dans les pays qui ont connu le printemps arabes et leur attitude à permis à certains de coprendre certaines choses. Il ne faut pas oublier que le mouvement des frères musulmans et amjoritaires en France par l'intermédiare de l'UOIF. C'est cette organistion qui est la plus représentée au sein du CNCM. Le problème, c'est que drrière cette organisation et les salifistes, on trouvent des pays arabes et Golf aui financent. Et on caonnait le rôle que le Qatar est e ntrains de jouer en France et dans la monde depuis quelques années.
Mais après tout, la France est encore un pays souverain, jusqu'à preuve du contraire.
2/En effet, il y a des familles laxistes. Mais est-ce à l'Etat de prendre la place des familles ? Après tout, cela ne risque-t-il pas d'encourager les familles à renoncer à éduquer leurs enfants si l'Etat le fait à leur place ?
Autre question : n'est-il pas illusoire de croire que l'on peut sauver tout le monde et que l'EN va régler le problème ? Perso, je n'y crois pas.
3/ En effet, je pense que le sexe ne suffit à définir pas un idividu. Mais si la société dans son ensemble était égalitaire, ça ne poserait pas de problème. Et ceci n'a rien à voir avec la téhorie du genre ni avec la sexualité.
Concerant les machos de banlieues, on ne me convaincra pas que l'EN puisse régler le problème. Les petits machos appartiennent à une culture, un milieu familial et éventuellement à une religion qui vont à l'encontre de ce que va leur apprendre l'école. Je ne suis pas certaine qu'elle fasse le poids. Les petits machos iront toujours dans la direction qui leur porfite : la volorisation du mâle. Je ne crois pas que l'école puisse faire disparaitre la mysogynie. C'est le milieu   familial et social qui peut le permettre. Il faut casser le communautarisme, c'est la seule solution.
Je pense que les aventures hollandesques ont leur impotance dans les problèmes actuels, car sa postion est encore plus fragilisée et son autorité remise en question.
4/ Sans doute, mais pas seulement. Comme je l'ai dit, un pouvoir faible permet un appel d'air dans lequel s'engouffrent les extrêmes de tout poil réunissant des gens dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont rien en commun.

Ymar a écrit:Je ne comprends plus rien à ce fil, non faute de vous avoir lu et de m'être un peu renseigné sur le net alors si
l'un de vous est apte à m'expliquer clairement, en quelques lignes les faits ( de préférence avérés ) hors manifs
je suis preneur car n'ayant plus d'attaches avec l'EN.

Ce que j'ai juste compris réside en cela,
- Etablir une égalité de droits peut importe le sexe   
- Ego frustré de F.Berghoul, je ne retiens pas ni la méthode.

Merci d'avance à celle ou celui qui s'y collera.

berthus a écrit:Réponse à Madim dont je ne retrouve pas le post .
C. Rey ce soir à C ' Dans l'Air , déclare que Peillon aurait mieux fait de s'occuper des enfants qui sortent du primaire sans savoir lire correctement que de se disperser sur des sujets - importants .Entièrement d'accord .
Perso. je ne crains pas du tout le retour d'un éventuel  Hitler , pour nos petits enfants ,.mais celui d'islamistes radicaux . Ca oui il faut le craindre . Je le dis et le répète sans arrêt ,les nazis ont commencés en 30 comme les islamistes aujourd'hui .Ne pas oublier l'histoire .
Debré le chirurgien ,déclarait il y a qqs mois ,que son service recevait régulièrement de la part de futurs internes qui voulaient intégrer son service  ,des lettres remplies de fautes d'ortho. Nous ne sommes pas supérieurs aux Allemands dans ce domaine .
La réussite du pays de madame Merkel est aussi ,à mon avis , une réussite de leur appareil scolaire .
Ils ont des élites de qualité .

Azhalee a écrit:
1/ Oui la France est isolée. Mais si on y regarde de plus prêt, le Royaume Uni et certains pays scandinaves, la Suisse ... durcissent leur position et font marche arrière sur ces sujets. L'arrivée des frères muslmans dans les pays qui ont connu le printemps arabes et leur attitude à permis à certains de coprendre certaines choses. Il ne faut pas oublier que le mouvement des frères musulmans et amjoritaires en France par l'intermédiare de l'UOIF. C'est cette organistion qui est la plus représentée au sein du CNCM. Le problème, c'est que drrière cette organisation et les salifistes, on trouvent des pays arabes et Golf aui financent. Et on caonnait le rôle que le Qatar est e ntrains de jouer en France et dans la monde depuis quelques années.
Mais après tout, la France est encore un pays souverain, jusqu'à preuve du contraire.
2/En effet, il y a des familles laxistes. Mais est-ce à l'Etat de prendre la place des familles ? Après tout, cela ne risque-t-il pas d'encourager les familles à renoncer à éduquer leurs enfants si l'Etat le fait à leur place ?
Autre question : n'est-il pas illusoire de croire que l'on peut sauver tout le monde et que l'EN va régler le problème ? Perso, je n'y crois pas.
3/ En effet, je pense que le sexe ne suffit à définir pas un idividu. Mais si la société dans son ensemble était égalitaire, ça ne poserait pas de problème. Et ceci n'a rien à voir avec la téhorie du genre ni avec la sexualité.
Concerant les machos de banlieues, on ne me convaincra pas que l'EN puisse régler le problème. Les petits machos appartiennent à une culture, un milieu familial et éventuellement à une religion qui vont à l'encontre de ce que va leur apprendre l'école. Je ne suis pas certaine qu'elle fasse le poids. Les petits machos iront toujours dans la direction qui leur porfite : la volorisation du mâle. Je ne crois pas que l'école puisse faire disparaitre la mysogynie. C'est le milieu   familial et social qui peut le permettre. Il faut casser le communautarisme, c'est la seule solution.
Je pense que les aventures hollandesques ont leur impotance dans les problèmes actuels, car sa postion est encore plus fragilisée et son autorité remise en question.
4/ Sans doute, mais pas seulement. Comme je l'ai dit, un pouvoir faible permet un appel d'air dans lequel s'engouffrent les extrêmes de tout poil réunissant des gens dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont rien en commun.

PERPETUELLE1 a écrit:PRESENTATION


Terra Nova est un think tank progressiste indépendant ayant pour but de produire et diffuser des solutions politiques innovantes, en France et en Europe.

Les trois objectifs prioritaires de la fondation:



  Favoriser la rénovation intellectuelle de la social-démocratie
  Elle veut contribuer à la refondation de la « matrice idéologique » de la gauche progressiste et à la promotion de ses idéaux.   Produire de l’expertise et des solutions politiques opérationnelles
   Elle veut formuler des propositions concrètes au profit des leaders politiques, des élus nationaux et locaux ainsi que de tous ceux qui mettent en œuvre des politiques publiques.

   Inscrire son action dans un réseau européen et international de think    tanks progressistes
   Elle veut s’inspirer des réussites et des bonnes pratiques de nos partenaires européens, participer à l’influence intellectuelle de la France en Europe et contribuer à faire émerger une doctrine progressiste européenne.

Plus généralement, Terra Nova contribue à l’animation du débat démocratique, à la vie des idées, à la recherche et à l’amélioration des politiques publiques. Elle popularise les idées politiques et les grands enjeux du monde contemporain.

Voila le terreau du parti socialiste.

Azhalee a écrit:
1/ Oui la France est isolée. Mais si on y regarde de plus prêt, le Royaume Uni et certains pays scandinaves, la Suisse ... durcissent leur position et font marche arrière sur ces sujets. L'arrivée des frères muslmans dans les pays qui ont connu le printemps arabes et leur attitude à permis à certains de coprendre certaines choses. Il ne faut pas oublier que le mouvement des frères musulmans et amjoritaires en France par l'intermédiare de l'UOIF. C'est cette organistion qui est la plus représentée au sein du CNCM. Le problème, c'est que drrière cette organisation et les salifistes, on trouvent des pays arabes et Golf aui financent. Et on caonnait le rôle que le Qatar est e ntrains de jouer en France et dans la monde depuis quelques années.
Mais après tout, la France est encore un pays souverain, jusqu'à preuve du contraire.
2/En effet, il y a des familles laxistes. Mais est-ce à l'Etat de prendre la place des familles ? Après tout, cela ne risque-t-il pas d'encourager les familles à renoncer à éduquer leurs enfants si l'Etat le fait à leur place ?
Autre question : n'est-il pas illusoire de croire que l'on peut sauver tout le monde et que l'EN va régler le problème ? Perso, je n'y crois pas.
3/ En effet, je pense que le sexe ne suffit à définir pas un idividu. Mais si la société dans son ensemble était égalitaire, ça ne poserait pas de problème. Et ceci n'a rien à voir avec la téhorie du genre ni avec la sexualité.
Concerant les machos de banlieues, on ne me convaincra pas que l'EN puisse régler le problème. Les petits machos appartiennent à une culture, un milieu familial et éventuellement à une religion qui vont à l'encontre de ce que va leur apprendre l'école. Je ne suis pas certaine qu'elle fasse le poids. Les petits machos iront toujours dans la direction qui leur porfite : la volorisation du mâle. Je ne crois pas que l'école puisse faire disparaitre la mysogynie. C'est le milieu   familial et social qui peut le permettre. Il faut casser le communautarisme, c'est la seule solution.
Je pense que les aventures hollandesques ont leur impotance dans les problèmes actuels, car sa postion est encore plus fragilisée et son autorité remise en question.
4/ Sans doute, mais pas seulement. Comme je l'ai dit, un pouvoir faible permet un appel d'air dans lequel s'engouffrent les extrêmes de tout poil réunissant des gens dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont rien en commun.

stylo a écrit:de l'instruction nait la grandeur d'une nation..... à vous de juger de notre grandeur....

maadim27 a écrit:

Hello    Azha,

coucou m'revlà - 

La misogynie ; hélas, tu sais qu'on le rencontre dans des lieux où on ne croyait pas la trouver. 
Mais comme l'école est mixte, autant en tirer profit. 
Comme tirer profit de la suppression de la carte scolaire - même si...., bref il suffit d'y croire. 

Le communautarisme va à l'encontre de notre République où il est question d'individus libres et égaux entre eux. 
Si la pédagogie est l'art de répéter ( je crois que c'est plus complexe ) il faut ramener l' égalité au premier plan aussi souvent que possible - Egalité entre garçons et filles : il existe des 'outils pédagogiques' pour ça.

Tu as vu ces deux sauvages qui ont tabassé un handicapé mental ? je te leur collerais une sanction exemplaire : travailler dans un centre pour handicapés parmi le personnel de service. 

Les enfants passent plus de temps en classe que dans leur famille ; même si l' EN a perdu de son crédit, elle peut encore semer des germes. L' école ne produit pas que des échecs et des cassoss. 
Ce qui va dans ton sens, la société n'est pas égalitaire -
mais le respect, ça s'inculque. 
D'abord le respect de soi : si les filles comprenaient qu'elles sont maquillées comme des voitures volées !! 
Et qu'elles n'ont pas besoin de tout ce matériau pour étudier. 
Et si les garçons comprenaient qu'ils peuvent survivre sans le maillot d'un footballeur et sa coupe de cheveux !!! 
Tout ça dépend du chef d'établissement. Lui par contre jouit encore d'un certain pouvoir et d'un prestige inquiétant - il est le chef tout-puissant. 
C'est son action qui peut briser les noyaux communautaires. 

Et puis, il y a quelque chose qui m'amuse. Les religieux abominent les gays : mettre un peu de gay-pride parmi les communautés religieuses fermées et hostiles....Effet détonnant,
mais on a déjà vu ce que ça donne entre les mains d'un journaliste qui n'hésite pas à mentir par idéologie. 

Il va y avoir du spectacle ; est-ce bien utile pour relancer la croissance ?

Les pays scandinaves ont été les pays les plus progressistes en matière d'égalité entre hommes et femmes. Ce sont eux qui sont les premiers à constater son échec. Ce documentaire d'Harald Eia montre comment les réseaux LGBT ont noyauté l'université pour lui donner un niveau des plus médiocres. Le ménage a commencé chez eux. Et chez nous ?

berthus a écrit:Réponse à Madim dont je ne retrouve pas le post .
C. Rey ce soir à C ' Dans l'Air , déclare que Peillon aurait mieux fait de s'occuper des enfants qui sortent du primaire sans savoir lire correctement que de se disperser sur des sujets - importants .Entièrement d'accord .
Perso. je ne crains pas du tout le retour d'un éventuel  Hitler , pour nos petits enfants ,.mais celui d'islamistes radicaux . Ca oui il faut le craindre . Je le dis et le répète sans arrêt ,les nazis ont commencés en 30 comme les islamistes aujourd'hui .Ne pas oublier l'histoire .
Debré le chirurgien ,déclarait il y a qqs mois ,que son service recevait régulièrement de la part de futurs internes qui voulaient intégrer son service  ,des lettres remplies de fautes d'ortho. Nous ne sommes pas supérieurs aux Allemands dans ce domaine .
La réussite du pays de madame Merkel est aussi ,à mon avis , une réussite de leur appareil scolaire .
Ils ont des élites de qualité .

Azhalee a écrit:
Bien dormi ?
En effet la misogynie est partout. Sauf que certaines femmes sont plus armées que d'autres et qu'il est plus facile de s'en sortir quand la fille ou la femme peut se détacher sans risque du poids de la tradition et de la religion. Certaines filles courent des risques lorsqu'elles veulent s'émanciper. Même si elles le veulent, elle ne peuvent pas école ou pas.
Oui aussi que beaucoup de filles participent à entretenir la misogynie, hélas ! Elles sont parfois leur pire ennemi.
Bon, on peut aimer le foot et ne pas être un horrible macho. Du moins j'espère, sinon, il faut interdire le foot ou exiger qu'il y ait un nombre égal d'hommes et de femmes dans les équipes !  

Azhalee a écrit:
Bien dormi ?
En effet la misogynie est partout. Sauf que certaines femmes sont plus armées que d'autres et qu'il est plus facile de s'en sortir quand la fille ou la femme peut se détacher sans risque du poids de la tradition et de la religion. Certaines filles courent des risques lorsqu'elles veulent s'émanciper. Même si elles le veulent, elle ne peuvent pas école ou pas.
Oui aussi que beaucoup de filles participent à entretenir la misogynie, hélas ! Elles sont parfois leur pire ennemi.
Bon, on peut aimer le foot et ne pas être un horrible macho. Du moins j'espère, sinon, il faut interdire le foot ou exiger qu'il y ait un nombre égal d'hommes et de femmes dans les équipes !