Valls court-circuite Lebranchu

Ymar a écrit:

Mais oui, mais c'est bien sûr, je suis découvert par Sherlock Holmette

Miss Marple.

Azhalee a écrit:
Ymar, maintenant que tu le dis, ça me revient. Il a mis cette liste ici aussi ou c'était en face ?

C'est ici mais dans tout ce fatras mal rangé où tout le monde jette ses affaires n'importe comment

Heureusement que je veille au grain comme pour les soquettes des jumelles

Politique Française, page 2, ligne 22, titre " Des économies "

Ymar a écrit:Heureusement que je veille au grain comme pour les soquettes des jumelles

Politique Française, page 2, ligne 22, titre " Des économies "

Je mets le lien, ce sera plus simple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci !

Azhalee a écrit:
Comme je l'ai dit plus haut, ça veut dire fermer ce qui ne sert à rien, genre conseil économique et social, les doublons à Paris et au niveau de la  province et du département,  et bien d'autres dont quelqu'un s'est amusé à faire la liste que je ne retrouve pas. Une centaine de "comités Théodule"
Bref, quand on décentralise, il faut supprimer ce qui ne relève plus de la compétence supérieure.
Un exemple  précis épinglé par la cour des compte qui préconise sa suppression : l’Agence pour le financement des infrastructures de transport de France (AFITF). Des cas comme ça, il y en a des centaines.

Ok - ne te fâche pas !!! je ne lis pas tout.

Supprimer des doublons - ok.

Ymar a écrit:

Maadim,

Tout est question de quartiers, 7°, 18°,...

Je vous vois plus dans le recyclage

sans doute

Azhalee a écrit:
Je mets le lien, ce sera plus simple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci !

Azhalée,

Tu as raison, c'est bien plus facile que de chercher dans ma disquedurothèque


Mais ça fait travailler mes méninges, au fait quelqu'un a t'il vu " Lucy " de L.Besson?

Ymar a écrit:

Christone,

T'as vu ça, la main gauche a bien suivi les cours de la droite

Quand je pense à tout ce qu'ils nt dit sur Sarko : ils n'ont vraiment pas honte !!!!

cristonne a écrit:


Quand je pense à tout ce qu'ils nt dit sur Sarko : ils n'ont vraiment pas honte !!!!

Christone,

D'accord avec toi, nos politiques faute d'idées majeures privilégient les rumeurs et autres mais bon depuis
30...40 années on navigue d'une rive à l'autre et les bancs de sable se font jour.

Ymar a écrit:

Azhalée,

Tu as raison, c'est bien plus facile que de chercher dans ma disquedurothèque


Mais ça fait travailler mes méninges, au fait quelqu'un a t'il vu " Lucy " de L.Besson?

Pas moi, mais ça me tente.

maadim27 a écrit:Les mauvaises langues insinuent qu’elle fout la pétoche à François Hollande. Ce dernier, mollasson de chez mollasson, redoute ses colères noires (rien à voir avec la couleur de sa peau). Si on l’avait sortie du gouvernement sa fureur aurait ramené les vacheries de Duflot et de Montebourg au rang d’aimables bluettes. Et qui sait si elle ne serait pas capable – le vaudou ne lui étant pas étranger – de planter des aiguilles assassines dans le cœur d’une poupée représentant François Hollande ? Sans parler de l’insurrection qui aurait balayé la Guyane et mobilisé intellectuels et associations dans l’hypothèse d’une éviction, jugée obligatoirement raciste, de Mme Taubira.

La vérité pourtant est ailleurs. Même si il ne faut pas négliger le fait que les bananes agitées par des gamins imbéciles et les comparaisons simiesques d’une élue idiote du Front national ont fourni à Christiane Taubira un élixir d’immortalité politique. Christiane Taubira est en effet le symbole, l’incarnation déifiée du seul combat mené par la gauche au pouvoir : le mariage pour tous.
Tout ça pour ça ! Much ado about nothing


L' hypothèse a-t-elle valeur affirmative ? Serait-ce le constat d' une réalité ou bien ??? 
Mais non... seule la belle pensance de droite y voit clair et détient l' intelligence de la chose. 


Merci Messieurs le beaux zesprits de ne pas confondre le conditionnel avec l' indicatif quand vous prétendez élever le débat - 
Read more at [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


 Pour avoir lu certaine réaction, ce nourrisson sait déjà lire - Et il est présenté comme une évidence que sa lecture favorite touche à son identité sexuelle et à la façon dont il va faire l' amour en rentrant chez lui.  Pauvre France 

Je suis plutôt d'accord que garder Taubira c'est garder un symbole de gauche mais pas que. Est-ce que c'est pour emmerder la droite anti mariage pour tous, je n'y crois pas non plus.

Je crois surtout qu'ils gardent Taubira pour ne pas se mettre les radicaux à dos et qu'ils auront besoin d'elle comme gage pour les futurs élections. Il ne faut pas oublier que si Hollande a été élu, c'est parce qu'il avait négocié avec elle le fait qu'elle ne soit pas candidate à la présidentielle. C'est surtout pour cette raison qu'elle est  indétrônable, elle le sait, d'où sa présence à la Rochelle auprès des "rebelles".  
Imagine si elle décidait de se présenter en 2017 ...

Les raisons données par Benoit Rayski, que je ne connais pas, sur la présence de Taubira à vie au gouvernement me semble relever d'avantage de l'idéologie que de la réalité.

Azhalee a écrit:
Pas moi, mais ça me tente.

Pas moi, mais ça ne me tente pas ! Je n'aime décidément pas l'univers de Luc Besson....

Azhalee a écrit:
Je suis plutôt d'accord que garder Taubira c'est garder un symbole de gauche mais pas que. Est-ce que c'est pour emmerder la droite anti mariage pour tous, je n'y crois pas non plus.

Je crois surtout qu'ils gardent Taubira pour ne pas se mettre les radicaux à dos et qu'ils auront besoin d'elle comme gage pour les futurs élections. Il ne faut pas oublier que si Hollande a été élu, c'est parce qu'il avait négocié avec elle le fait qu'elle ne soit pas candidate à la présidentielle. C'est surtout pour cette raison qu'elle est  indétrônable, elle le sait, d'où sa présence à la Rochelle auprès des "rebelles".  
Imagine si elle décidait de se présenter en 2017 ...

Les raisons données par Benoit Rayski, que je ne connais pas, sur la présence de Taubira à vie au gouvernement me semble relever d'avantage de l'idéologie que de la réalité.

Azha, je partage ton point de vue : Taubira tient Hollande par les cojones  - elle a négocié et elle restera jusqu' au bout.
Mais c'est de bonne guerre : pour assoir son gouvernement, HO avait également appelé ds son gouvernement Miss Duflot qui est plus EELV que PS . 
Même Bayrou était prêt à venir porter sa contribution, c'est dire ! 

La droite anti mariage va ouvrir la saison des défilés pour protester contre NVB qui semble les exciter comme un chiffon rouge excite un taureau - 
et sûr contre Taubira.

Les raisons de cet inconnu ne paraissent guère probantes - Avec des suppositions, on peut aller loin - - 
d' ailleurs sur les réseaux sociaux , des tweets ont dépassé la ligne rouge.
J'ai posté l' info sur le fil L' AVENIR DE L' HUMA. 

Hier soir j'ai suivi le JT sur TF1 - elle a dit qu' elle devait poursuivre les initiatives de ses prédécesseurs - ce qui tombe sous le sens mais il était bon de le préciser. 
On ne répètera jamais assez qu' à travail égal, une femme touche moins qu' un homme - et même pour moi, 
c' est une anomalie. J'ai été bien éduqué par mes compagnes - 

maadim27 a écrit:


Azha, je partage ton point de vue : Taubira tient Hollande par les cojones  - elle a négocié et elle restera jusqu' au bout.
Mais c'est de bonne guerre : pour assoir son gouvernement, HO avait également appelé ds son gouvernement Miss Duflot qui est plus EELV que PS . 
Même Bayrou était prêt à venir porter sa contribution, c'est dire ! 

La droite anti mariage va ouvrir la saison des défilés pour protester contre NVB qui semble les exciter comme un chiffon rouge excite un taureau - 
et sûr contre Taubira.

Les raisons de cet inconnu ne paraissent guère probantes - Avec des suppositions, on peut aller loin - - 
d' ailleurs sur les réseaux sociaux , des tweets ont dépassé la ligne rouge.
J'ai posté l' info sur le fil L' AVENIR DE L' HUMA. 

Hier soir j'ai suivi le JT sur TF1 - elle a dit qu' elle devait poursuivre les initiatives de ses prédécesseurs - ce qui tombe sous le sens mais il était bon de le préciser. 
On ne répètera jamais assez qu' à travail égal, une femme touche moins qu' un homme - et même pour moi, 
c' est une anomalie. J'ai été bien éduqué par mes compagnes - 

En effet, c'est de bonne guerre. Mais en même temps, quelle crédibilité apporter à Taubira qui critique vertement un gouvernement auquel elle continue de participer alors que les autres ont soit été virés ou ont refusé ? Est-elle encore crédible sur cette argument ? Combien de temps pourra-t-elle tenir cette position ? A trop jouer ce petit jeu, ne risque t-elle pas de perdre ses électeurs potentiels ?
En effet, ont peu tout supposer pour peu que les arguments soient le reflet de sa propre pensée et elle seule. Quel intérêt sinon se faire plaisir à soi même ?

je n'ai pas regardé Belkacem hier soir. Moi, j'attends de voir ce qu'elle propose et surtout ce qu'elle va faire. Je me méfie de se qu'elle dit pour avoir constater qu'elle n'hésitait pas à mentir.

En effet, l'inégalité existe  et elle a encore de beaux jours devant elle. Pourquoi est-ce que je dis ça ? Belkacem a beau jeu de faire la leçon sur l'égalité des sexes et de se prétendre féministe (intégriste même pour certains) alors que je ne l'ai jamais entendu protester contre le sort réservé aux femmes voilées et de leur situation, pour ne citer que ce cas. Pourtant, comme inégalité et soumission envers l'homme, c'est quand même particulièrement flagrant. 
Donc, je l'attends toujours sur ce terrain là. Car tant qu'il y aura inégalité à l'intérieur même des familles, je ne vois pas comment la société peut évoluer si certaines femmes sont exclues du débat en raison de leur culture . Et je ne crois pas que l'école puisse changer la situation de ses femmes là tant le poids de la communauté est fort et prime sur celui de la société.

Azhalee a écrit:
En effet, c'est de bonne guerre. Mais en même temps, quelle crédibilité apporter à Taubira qui critique vertement un gouvernement auquel elle continue de participer alors que les autres ont soit été virés ou ont refusé ? Est-elle encore crédible sur cette argument ? Combien de temps pourra-t-elle tenir cette position ? A trop jouer ce petit jeu, ne risque t-elle pas de perdre ses électeurs potentiels ?
En effet, ont peu tout supposer pour peu que les arguments soient le reflet de sa propre pensée et elle seule. Quel intérêt sinon se faire plaisir à soi même ?

je n'ai pas regardé Belkacem hier soir. Moi, j'attends de voir ce qu'elle propose et surtout ce qu'elle va faire. Je me méfie de se qu'elle dit pour avoir constater qu'elle n'hésitait pas à mentir.

En effet, l'inégalité existe  et elle a encore de beaux jours devant elle. Pourquoi est-ce que je dis ça ? Belkacem a beau jeu de faire la leçon sur l'égalité des sexes et de se prétendre féministe (intégriste même pour certains) alors que je ne l'ai jamais entendu protester contre le sort réservé aux femmes voilées et de leur situation, pour ne citer que ce cas. Pourtant, comme inégalité et soumission envers l'homme, c'est quand même particulièrement flagrant. 
Donc, je l'attends toujours sur ce terrain là. Car tant qu'il y aura inégalité à l'intérieur même des familles, je ne vois pas comment la société peut évoluer si certaines femmes sont exclues du débat en raison de leur culture . Et je ne crois pas que l'école puisse changer la situation de ses femmes là tant le poids de la communauté est fort et prime sur celui de la société.

Exactement.
Moi aussi, je l'attends sur la question du voile, entre autres plus sibyllines.
L'agressivité avec laquelle elle a taclé Morano à ce sujet me laisse penser qu'elle aura, avant de prendre part à l'éducation de nos enfants, à se situer elle-même dans notre société. Et là, cela me renvoie aux termes de Hassan II , lors d'une entrevue qui date de 30 ans.
Anne Sinclair interroge le roi du Maroc qui lui explique qu'il ne sert à rien de tenter d'intégrer les marocains, ce seront de mauvais français.



Depuis 30 ans, nous avons la preuve chaque jour que Hassan II avait une connaissance parfaite de ses sujets.
Ce n'est pas parce qu'une minorité y réussit, qu'il faut penser que cela est possible en général.
Comme dit Grumberg, ne soyons pas plus royalistes que le roi.

Azhalee a écrit:
En effet, c'est de bonne guerre. Mais en même temps, quelle crédibilité apporter à Taubira qui critique vertement un gouvernement auquel elle continue de participer alors que les autres ont soit été virés ou ont refusé ? Est-elle encore crédible sur cette argument ? Combien de temps pourra-t-elle tenir cette position ? A trop jouer ce petit jeu, ne risque t-elle pas de perdre ses électeurs potentiels ?
En effet, ont peu tout supposer pour peu que les arguments soient le reflet de sa propre pensée et elle seule. Quel intérêt sinon se faire plaisir à soi même ?

je n'ai pas regardé Belkacem hier soir. Moi, j'attends de voir ce qu'elle propose et surtout ce qu'elle va faire. Je me méfie de se qu'elle dit pour avoir constater qu'elle n'hésitait pas à mentir.

En effet, l'inégalité existe  et elle a encore de beaux jours devant elle. Pourquoi est-ce que je dis ça ? Belkacem a beau jeu de faire la leçon sur l'égalité des sexes et de se prétendre féministe (intégriste même pour certains) alors que je ne l'ai jamais entendu protester contre le sort réservé aux femmes voilées et de leur situation, pour ne citer que ce cas. Pourtant, comme inégalité et soumission envers l'homme, c'est quand même particulièrement flagrant. 
Donc, je l'attends toujours sur ce terrain là. Car tant qu'il y aura inégalité à l'intérieur même des familles, je ne vois pas comment la société peut évoluer si certaines femmes sont exclues du débat en raison de leur culture . Et je ne crois pas que l'école puisse changer la situation de ses femmes là tant le poids de la communauté est fort et prime sur celui de la société.

En fait, je n'ai entendu que le discours qu' elle a prononcé à La Rochelle -
Elle répète son intérêt pour la Cité, ce qui me semble la moindre des choses lorsqu' on est à la tête d' un ministère régalien - 
Et puis, que veux-tu, j' aime le langage soutenu - I confess.
Taubira est certes un animal politique, doué et rusé - elle sait jusqu' où elle peut dépasser les limites.
Mais comme n' importe qui, il arrivera un moment où elle passera le témoin : l' âge pèse sur toute personne - et Taubira sait sans doute qu' elle touche au terme de sa carrière de leader politique. Je ne me fais aucun souci pour son avenir, elle trouvera à s' occuper. Mais la Présidence, non, c' est trop pour une dame qui ne rajeunit pas. 
+  Elle est trop rationnelle pour jouer à la poupée fût-elle vaudou - 

Pour NVB, ce sera  plus difficile mais l' expérience se fait sur le métier. 
D'après une de ses photographes, elle tient vraiment à faire entrer le message à l' intérieur des familles sans distinction. Mais déjà, elle circule sous haute protection : échec de shooting au sortir du JT. 
Si elle avait insisté sur les femmes voilées, que n' aurait-on dit ? "Eu, là, elle ne s' intéresse qu' à ses soeurs en religion '' !? 
Mais si elle sait se tenir aux côtés des chefs d' établissement qui refusent les voilées, qui exigent la présence permanente des filles en classe, elle sera cohérente avec elle-même. 
Ces filles doivent être sorties de la pesanteur familiale qui les soumet comme si elles étaient des individus de seconde catégorie ; là dessus je suis bien d' accord avec toi. 
Parce que je ne comprends pas ceux qui affirment que ces gens-là refusent de s' intégrer et qui lorsqu' enfin une de ces gens-là met un pied hors de la cuisine lui retournent son identité en pleine figure . Il faudrait qu' ils accordent leurs pensées. 
Tu as remarqué que ce sont des filles qui ont de l' ambition et qui se sont donné du mal pour réussir. Qu' elles servent de 'locomotives' pour faire avancer d' autres filles , cela me va - Mais il faudrait que certaines soient éloignées du cercle familial, et pas pour être mariées à un cousin chargé d' ans quelque part au bled. Aussi Belkacem ne peut pas être autrement que féministe puisqu' elle a préféré sa propre cause. Bon après tu as les commentateurs qui en rajoutent : une féministe est forcément extrémiste ... Ce jugement vient d' hommes de notre culture , ce qui me laisse à penser que les mentalités ne bougent pas très vite. 

Disons que NVB est attendue mais qu' il faudrait se montrer raisonnable : elle sera au poste pendant deux ans grand maximum ! Elle ne va pas tout chambouler en quelques mois - 

Tu savais que les psy made in EducNat disent qu' il faut que ce soit un garçon qui soit le meilleur élève car il est un leader naturel ?  J'en ai eu les pattes sciées. 
Les futurs enseignants sont formatés dans les IUFM de façon surprenante pour ne pas dire inquiétante. "Un garçon se sent plus rassuré en S..."  - -  Et encore, celle-là est soft - La suite : ce soir, car j'attends un coup de fil du traitre qui m' a dit ça par mail tout me remerciant de l' avoir soutenu pendant les épreuves du concours. 
Je suis inquiet.

maadim27 a écrit:
Tu savais que les psy made in EducNat disent qu' il faut que ce soit un garçon qui soit le meilleur élève car il est un leader naturel ?  J'en ai eu les pattes sciées. 
Les futurs enseignants sont formatés dans les IUFM de façon surprenante pour ne pas dire inquiétante. "Un garçon se sent plus rassuré en S..."  - -  Et encore, celle-là est soft - La suite : ce soir, car j'attends un coup de fil du traitre qui m' a dit ça par mail tout me remerciant de l' avoir soutenu pendant les épreuves du concours. 
Je suis inquiet.

N'en déplaise à ces messieurs, il a toujours été prouvé que les filles sont meilleures que les garçons à l'école (bien qu'ailleurs ....... )et les résultats du bac S (justement) sont incontestables et puis, très tôt les évaluations scolaires le démontrent !

Je crois que les enquêtes de l'OCDE avaient démontré, statistiquement parlant que les difficultés de lecture étaient plus importantes chez les garçons mais en maths, je crois que c'était inversé ????

Qu'en est il en 2014 ????

Coccinelle 2 a écrit:

        N'en déplaise à ces messieurs, il a toujours été prouvé que les filles sont meilleures que les garçons à l'école (bien qu'ailleurs ....... )et les résultats du bac S (justement) sont incontestables et puis, très tôt les évaluations scolaires le démontrent !

Je crois que les enquêtes de l'OCDE avaient démontré, statistiquement parlant que les difficultés de lecture étaient plus importantes chez les garçons mais en maths, je crois que c'était inversé ????

Qu'en est il en 2014 ????

 -   Il parait que les filles intègrent très tôt la notion de discipline et d' obéissance car c'est ce qui les attend plus tard - elles reçoivent cette résignation avec l' éducation familiale. 

mais pour les garçons, j'avais lu qu' il faut leur montrer comment on fait car ils ont du mal avec les explications "abstraites" -- alors je ne sais pas - Tu as plus d' infos que moi. 

En 2014 ? Nous sommes encore en retard - mais les bilans ne sont pas encore faits.

maadim27 a écrit:

En fait, je n'ai entendu que le discours qu' elle a prononcé à La Rochelle -
Elle répète son intérêt pour la Cité, ce qui me semble la moindre des choses lorsqu' on est à la tête d' un ministère régalien - 
Et puis, que veux-tu, j' aime le langage soutenu - I confess.
Taubira est certes un animal politique, doué et rusé - elle sait jusqu' où elle peut dépasser les limites.
Mais comme n' importe qui, il arrivera un moment où elle passera le témoin : l' âge pèse sur toute personne - et Taubira sait sans doute qu' elle touche au terme de sa carrière de leader politique. Je ne me fais aucun souci pour son avenir, elle trouvera à s' occuper. Mais la Présidence, non, c' est trop pour une dame qui ne rajeunit pas. 
+  Elle est trop rationnelle pour jouer à la poupée fût-elle vaudou - 

1/Pour NVB, ce sera  plus difficile mais l' expérience se fait sur le métier. 
D'après une de ses photographes, elle tient vraiment à faire entrer le message à l' intérieur des familles sans distinction. Mais déjà, elle circule sous haute protection : échec de shooting au sortir du JT. 
Si elle avait insisté sur les femmes voilées, que n' aurait-on dit ? "Eu, là, elle ne s' intéresse qu' à ses soeurs en religion '' !? 
Mais si elle sait se tenir aux côtés des chefs d' établissement qui refusent les voilées, qui exigent la présence permanente des filles en classe, elle sera cohérente avec elle-même. 
2/Ces filles doivent être sorties de la pesanteur familiale qui les soumet comme si elles étaient des individus de seconde catégorie ; là dessus je suis bien d' accord avec toi. 
Parce que je ne comprends pas ceux qui affirment que ces gens-là refusent de s' intégrer et qui lorsqu' enfin une de ces gens-là met un pied hors de la cuisine lui retournent son identité en pleine figure . Il faudrait qu' ils accordent leurs pensées. 
3/Tu as remarqué que ce sont des filles qui ont de l' ambition et qui se sont donné du mal pour réussir. Qu' elles servent de 'locomotives' pour faire avancer d' autres filles , cela me va - Mais il faudrait que certaines soient éloignées du cercle familial, et pas pour être mariées à un cousin chargé d' ans quelque part au bled. Aussi Belkacem ne peut pas être autrement que féministe puisqu' elle a préféré sa propre cause. Bon après tu as les commentateurs qui en rajoutent : une féministe est forcément extrémiste ... Ce jugement vient d' hommes de notre culture , ce qui me laisse à penser que les mentalités ne bougent pas très vite. 

Disons que NVB est attendue mais qu' il faudrait se montrer raisonnable : elle sera au poste pendant deux ans grand maximum ! Elle ne va pas tout chambouler en quelques mois - 

4/Tu savais que les psy made in EducNat disent qu' il faut que ce soit un garçon qui soit le meilleur élève car il est un leader naturel ?  J'en ai eu les pattes sciées. 
Les futurs enseignants sont formatés dans les IUFM de façon surprenante pour ne pas dire inquiétante. "Un garçon se sent plus rassuré en S..."  - -  Et encore, celle-là est soft - La suite : ce soir, car j'attends un coup de fil du traitre qui m' a dit ça par mail tout me remerciant de l' avoir soutenu pendant les épreuves du concours. 
Je suis inquiet.

1/Belkacem aurait peur tu qu'en dira t'on ? Si c'est ça, la question dans le sens inverse est vrai aussi. Quid du qu'en dira t'on parce qu'elle est silencieuse sur le sujet ? Lequel des deux est le pire ?

2/Comment faire sortir ses filles du leur milieu ? Tu dois savoir comme moi que c'est loin d'être simple et que le principe actuel des services sociaux c'est de maintenir les enfants dans la famille. D'ailleurs, les sortir servirait-il à quelque chose si les hommes gardent la même mentalité ? Tu ne peux pas les couper définitivement de leur famille.

3/ L'ambition reste toujours un défaut chez les filles. Chez les garçons, c'est une qualité. Donc oui, celles qui réussissent motivent les autres mais il faut qu'elles soient déjà vachement motivées à la base. Mais tu trouveras toujours une mauvaise langue pour dire que celles qui réussissent couchent ou au mieux qu'elles ont étaient pistonnées. 

4/Ils en sont toujours là ? Le garçon leader naturel, tu parles ! Pourquoi ? parce qu'il peut distribuer des baffes ?   
Le poids de la culture est de la tradition existent même inconsciemment dans les familles les plus égalitaristes. On attribue aux filles et aux garçon des rôles inconsciemment. 
Mon cousin prof de gym, qui se veut féministe en théorie, a du mal à suivre chez lui dans la pratique. Les tâches ménagères, pas pour lui. Il est vrai qu'il a une haute opinion de lui-même. Son ex femme, institutrice l'a beaucoup charié sur le sujet jusqu'au jour où elle en a eu marre et s'est tirée.
Les garçons en sections scientifiques et les filles en langue ou en section économique et social, c'est toujours un héritage de la place des sexes dans nos sociétés. L'homme se doit d'avoir un bon salaire, c'est une question de virilité. La fille, s'est moins important.  
En effet, les choses n'évoluent pas vite parce que certains n'ont pas conscience du poids de la tradition, persuadés qu'ils sont d'y avoir échappé et d'autres qui ne veulent pas que ça change.

Azhalee a écrit:
1/Belkacem aurait peur tu qu'en dira t'on ? Si c'est ça, la question dans le sens inverse est vrai aussi. Quid du qu'en dira t'on parce qu'elle est silencieuse sur le sujet ? Lequel des deux est le pire ?

2/Comment faire sortir ses filles du leur milieu ? Tu dois savoir comme moi que c'est loin d'être simple et que le principe actuel des services sociaux c'est de maintenir les enfants dans la famille. D'ailleurs, les sortir servirait-il à quelque chose si les hommes gardent la même mentalité ? Tu ne peux pas les couper définitivement de leur famille.

3/ L'ambition reste toujours un défaut chez les filles. Chez les garçons, c'est une qualité. Donc oui, celles qui réussissent motivent les autres mais il faut qu'elles soient déjà vachement motivées à la base. Mais tu trouveras toujours une mauvaise langue pour dire que celles qui réussissent couchent ou au mieux qu'elles ont étaient pistonnées. 

4/Ils en sont toujours là ? Le garçon leader naturel, tu parles ! Pourquoi ? parce qu'il peut distribuer des baffes ?   
Le poids de la culture est de la tradition existent même inconsciemment dans les familles les plus égalitaristes. On attribue aux filles et aux garçon des rôles inconsciemment. 
Mon cousin prof de gym, qui se veut féministe en théorie, a du mal à suivre chez lui dans la pratique. Les tâches ménagères, pas pour lui. Il est vrai qu'il a une haute opinion de lui-même. Son ex femme, institutrice l'a beaucoup charié sur le sujet jusqu'au jour où elle en a eu marre et s'est tirée.
Les garçons en sections scientifiques et les filles en langue ou en section économique et social, c'est toujours un héritage de la place des sexes dans nos sociétés. L'homme se doit d'avoir un bon salaire, c'est une question de virilité. La fille, s'est moins important.  
En effet, les choses n'évoluent pas vite parce que certains n'ont pas conscience du poids de la tradition, persuadés qu'ils sont d'y avoir échappé et d'autres qui ne veulent pas que ça change.

Bonne analyse globale, à mon avis.

Mais ne serait-il pas préférable de laisser les femmes qui le souhaitent , s'imposer "naturellement", par le mérite et laisser "naturellement" l'évolution de la société se faire sans heurts?
Où est donc l'urgence !?
Pourquoi vouloir les forcer à tout prix, à ressembler en tous points aux hommes ?
Ce besoin égalitaire, déjà dénoncé par Zemmour il y a bien longtemps, qui, dans l'impossibilité physiologique de faire ressembler les femmes aux hommes, fait tout ce qu'il peut pour féminiser les garçons va finir par y arriver.
Pour l'heure, nous ne sommes pas égaux, mais nous avons le droit fille ou garçon, de choisir notre vie.  Dans quelques temps, plus besoin de choisir, notre vie nous sera imposée par le système, le libre-arbitre une notion oubliée.

Au final, dans quelques siècles, inchalala, l'espèce humaine sera asexuée ...ou hermaphrodite, c'est selon .

Azhalee a écrit:
1/Belkacem aurait peur tu qu'en dira t'on ? Si c'est ça, la question dans le sens inverse est vrai aussi. Quid du qu'en dira t'on parce qu'elle est silencieuse sur le sujet ? Lequel des deux est le pire ?

2/Comment faire sortir ses filles du leur milieu ? Tu dois savoir comme moi que c'est loin d'être simple et que le principe actuel des services sociaux c'est de maintenir les enfants dans la famille. D'ailleurs, les sortir servirait-il à quelque chose si les hommes gardent la même mentalité ? Tu ne peux pas les couper définitivement de leur famille.

3/ L'ambition reste toujours un défaut chez les filles. Chez les garçons, c'est une qualité. Donc oui, celles qui réussissent motivent les autres mais il faut qu'elles soient déjà vachement motivées à la base. Mais tu trouveras toujours une mauvaise langue pour dire que celles qui réussissent couchent ou au mieux qu'elles ont étaient pistonnées. 

4/Ils en sont toujours là ? Le garçon leader naturel, tu parles ! Pourquoi ? parce qu'il peut distribuer des baffes ?   
Le poids de la culture est de la tradition existent même inconsciemment dans les familles les plus égalitaristes. On attribue aux filles et aux garçon des rôles inconsciemment. 
Mon cousin prof de gym, qui se veut féministe en théorie, a du mal à suivre chez lui dans la pratique. Les tâches ménagères, pas pour lui. Il est vrai qu'il a une haute opinion de lui-même. Son ex femme, institutrice l'a beaucoup charié sur le sujet jusqu'au jour où elle en a eu marre et s'est tirée.
Les garçons en sections scientifiques et les filles en langue ou en section économique et social, c'est toujours un héritage de la place des sexes dans nos sociétés. L'homme se doit d'avoir un bon salaire, c'est une question de virilité. La fille, s'est moins important.  
En effet, les choses n'évoluent pas vite parce que certains n'ont pas conscience du poids de la tradition, persuadés qu'ils sont d'y avoir échappé et d'autres qui ne veulent pas que ça change.

Azha, bonjour,

1) Pire si NVB s' était ouvertement rangée aux côtés des beurettes voilées - Le qu' en dira t on l 'atteint comme tout animal politique. Tant qu' on ne peut briser sa carrière, je pense qu' elle s' en fiche comme d' une guigne. Et c'est très bien ainsi. 
Mais il serait peu judicieux de croire qu 'elle est indifférente. Elle a réussi à s'en sortir. 
Cependant ses "origines" la rendent sensible aux différences qui entravent les parcours que veulent emprunter les filles / les femmes. Sur ce point précis, je la sais sincère - de bonnes sources. 

2 ) Les services sociaux n' ont pas grand chose à voir dans la réussite scolaire qui déterminera le choix d' une profession. C' est à peine s'  ils interviennent dans les cas avérés de maltraitance. 
Les hommes ont gardé la même mentalité , on l' a vu quand des partis islamiques modérés sont entrés dans  les gouvernements au Maghreb - surtout en Algérie - Ils avaient fait profil bas car ils étaient muselés par la présence coloniale. 
Donc oui c' est délicat - Les internats d' excellence, cette catastrophe qui partait d' un bon sentiment étaient un début de réponse. 
Soustraire un jeune à l'influence nocive de son environnement est salutaire, on ne peut le nier ! 
Je me souviens d' une amie qui se rongeait les sangs parce que son fils fuyait les premiers rangs et refusait de bosser en classe parce que "ça faisait fille " ==> à la rentrée, il était scolarisé ailleurs ( à St Do ) et il se porte beaucoup mieux. Evidemment, la réaction d' une mère occidentale n'a pas grand chose à voir avec la tradition musulmane --- Quoi que.. les hommes laissent à leurs "épousées" l' éducation des enfants jusqu' à un certain âge : les mères ont la possibilité d' avoir le courage d' expédier leurs bons éléments loin de leur maison. 

3 ) boff, le piston ou avoir recours à son réseau.... et puis, il existe la cooptation. Alors qui couche avec qui ? 

Sérieusement, les filles sont motivées par leurs bons résultats. 
Sinon, un prof attentif peut tenter une solution avant l' échec - c'est arrivé dans la famille de mon ex- 
A ce jour, la fille 'repêchée' est en sport étude et travaille à grignoter la seconde et demi qui la sépare d' Usain Bold. 
Comme quoi, rien n' est foutu d' avance - Elle a même réussi le bac ! 

4) Eh bé oui - les formateurs en sont toujours là. Dans la réalité, il en va autrement. ()
La tête de classe est âprement disputée entre filles et garçons. 
En S, bien sûr ! c'est LA voie royale , surtout pour les garçons qui ont du retard à la maturité - - Regarde les bacheliers de 14 ans : 20/20 en maths et physique mais 15 seulement en philo - Normal, la réflexion n'a pas commencé - 
Si on envoie des filles en économique et social, on est sûr de les retrouver en socio ou dans des écoles d' infirmières ; encore une vision de la "maman'' qui persiste. En revanche, l' éco. reste domaine réservé du mec qui lui a de vrais soucis - - D'ailleurs on entend souvent dire que les filles qui intègrent les IEP cherchent un bon parti = mari 
plutôt qu' un poste de direction . La tradition judéo-chrétienne sévit encore malgré tous les beaux discours. 
Et ça concerne les 'gens' jusqu' à l' âge adulte : je le sais car cela nous a valu une enquête administrative ! Et une honte comme jamais, en ce qui me concerne ( + l'achat du Mac ) ! ! 
Donc le leader naturel est une fiction qui sort de je-ne-sais-où... de la tête des gens ? 

Euh....les giffles peuvent attendre ; quelques années après le mariage, non ? Histoire de se faire la main . 

Donc j'attends de savoir ce qui va se passer en classe réellement - 

et dans le budget itou. 
Le nerf de la guerre reste le 'gros morceau' de ces ministères en relation avec la société humaine 
et qui donc ne rapporte pas immédiatement - Or en économie, il m' a semblé que prévoir au-delà de 6 mois
relève de la voyance ou du marc de café. Et comme ça, c'est du sérieux, ça, c'est du concret, les principales décisions porteront sur les crédits ::::::> encore des manifs à prévoir ( à court terme et à faible rendement). 
Entre temps, peut-être aurons-nous la joie d' entendre une femme revendiquer son choix et son plaisir à passer l' aspirateur et à pondre des gosses - ?  ?

maadim27 a écrit:
Azha, bonjour,

1) Pire si NVB s' était ouvertement rangée aux côtés des beurettes voilées - Le qu' en dira t on l 'atteint comme tout animal politique. Tant qu' on ne peut briser sa carrière, je pense qu' elle s' en fiche comme d' une guigne. Et c'est très bien ainsi. 
Mais il serait peu judicieux de croire qu 'elle est indifférente. Elle a réussi à s'en sortir. 
Cependant ses "origines" la rendent sensible aux différences qui entravent les parcours que veulent emprunter les filles / les femmes. Sur ce point précis, je la sais sincère - de bonnes sources. 

Hello Maadim

Pour le 1, je parlais pas de prendre position contre le voile. Pas pour, si c'est ce que tu veux dire par soutenir les beurettes voilées. En effet, dans le genre sexiste et discriminatoire, le voile est une horreur. Je note que les féministes non musulmane n'ont pas non plus condamné. Il est vrai que les féministes d'aujourd'hui se battent en premier lieu pour elles mêmes, pas pour les femmes en générale.
Reste l'association ni pute ni soumise dont on entend plus parler. Où en est-elle ? Elle existe toujours mais, silence. Il faudrait peut-être la médiatiser plus et la soutenir.
Il faudrait peut-être aussi créer un organisme qui soutiendrait les filles qui sont voilées contre leur gré et qui veulent y échapper. Mais bon ...

Azhalee a écrit:
Hello Maadim

Pour le 1, je parlais pas de prendre position contre le voile. Pas pour, si c'est ce que tu veux dire par soutenir les beurettes voilées. En effet, dans le genre sexiste et discriminatoire, le voile est une horreur. Je note que les féministes non musulmane n'ont pas non plus condamné. Il est vrai que les féministes d'aujourd'hui se battent en premier lieu pour elles mêmes, pas pour les femmes en générale.
Reste l'association ni pute ni soumise dont on entend plus parler. Où en est-elle ? Elle existe toujours mais, silence. Il faudrait peut-être la médiatiser plus et la soutenir.
Il faudrait peut-être aussi créer un organisme qui soutiendrait les filles qui sont voilées contre leur gré et qui veulent y échapper. Mais bon ...

Aille ! L'argent pour les associations a disparu des budgets - depuis Sarko d' ailleurs qui voulaient" supprimer toutes ces associations" - 
NPNS est toujours en activité mais en sourdine. 
D'ailleurs pour une assoce de terrain, il vaut mieux faire du recrutement sur place, presque au porte à porte ou à
l'arrache - Les médias généralistes ne sont regardés qu' au moment du Mundial - du foot ou quelque autre sport -
Faut pas rêver non plus. 

Un jour j'ai entendu dire qu' il est normal de se battre pour soi - parce que les autres ne se bougent pas mais profitent du boulot fait par les "militant-e-s" ... donc après des critiques, lorsque les résultats sont bons, les personnes concernées sont satisfaites.  Aussi féministes et autres commencent à en avoir assez de bosser pour des indifférent-e-s. 

Il faudrait que les femmes des cités s' organisent pour créer des réseaux en soutien aux filles voilées, 
quitte à créer des abris clandestins comme RESF. 
Mais arriver en étranger, ça me semble casse-gueule.

Je lis, ce soir, un tragique fait divers survenu à Toulouse : un enfant de 5 ans se noie à la piscine municipale ; en lisant en détail, je vois que la mère se plaint de ne pas avoir eu le droit d'être près de son enfant pour le surveiller ; en lisant encore mieux, je lis que le motif de refus pour que la mère s'approche est que cette mère est voilée jusqu'aux dents ; or, la piscine, comme toutes les piscines n'accorde le droit d'approcher des bassins que vêtu d'un maillot de bain ; cette mère envoie donc son jeune fils à la piscine, accompagné seulement d'un grand frère de 7 ans ; une enquête est ouverte, mais d'ores et déjà, je me dis que cette mère porte, elle, une lourde responsabilité....Franchement ! Aller à la piscine en hijab !!!!!!