Irak, ou Irak pas? Du G.I. aux G.I.distes..... :-(

et là , ça vous va ?

Azhalee a écrit:
je ne réponds pas à la question parce que la réponse est évidente et tu le sais. Il ne s'agit pas de peur. je ne veux pas que la majorité des sujets tournent autour de l'islam.

Bien maîtresse.
Mais tu n'as pas de bol, moi ce serait plutôt l'inverse.  

stirnersept7 a écrit:

Bien maîtresse.
Mais tu n'as pas de bol, moi ce serait plutôt l'inverse.  

et je suis féministe .

Si, c'est la trouille qui t'as fait supprimer mon topic sans raison valables .
Pourtant je posais de bonnes questions ?
Ne dis pas le contraire.
C'est impossible sauf si tu es malhonnête.

stirnersept7 a écrit:A destination des "bisous bisous", des "ho la belle petite fleur " et des " tout le monde est gentil "
et de ceux et celles qui ne cessent de me censurer

A chaque fois que je poste cette image , je ne peux m'empêcher de penser à Raoul.
Un type bien qui pourrait être un ami.
Car je suis humaniste comme lui.
Mais lui du genre bisous qui ne veut pas voir les dangers.
Le genre de gars qui se ferait égorger avec le sourire par ses amis.

Bien sûr il y a des gens comme moi, et d'autres qui savent  et qui protégeront tous ces aveugles.

Ymar a écrit:

Ara,

J'ai peut être tort mais je ne veux pas voir cette vidéo, le résultat barbare énoncé me suffit.

Surtout qu'il peut parler lui dont le frère milite au Hamas. Enfin, on n'est pas responsable non plus des conneries que peuvent faire les membres de sa famille...

stirnersept7 a écrit:Je ne publie pas forcément pour les habitués de ces forums qui, enfin, ont compris depuis le temps que quelques uns ré informent, informent

.
Stirn, je vais regrouper les quelques phrases qui m'interpellent.

Concernant celle ci-dessus, il y a "ré-informer, ou informer" comme tu veux, mais sans discréditer les personnes auxquelles elles s'adressent, sans les culpabiliser, ce que tu viens de faire par "idiots utiles" et que Beced t'a gentiment fait remarqué, il ne s'agissait en rien du sujet sur l'Islam !!!!!

Stirnersept7 a écrit:Laïcité et islam.
Les lois de notre république sont -elles supérieures à celles d'Allah.?
Et si oui comment les musulmans peuvent-ils accepter nos lois alors que pour eux les lois de momo le psychopathe reconnu prévalent sur nos lois laïcs.
En islam la démocratie c'est quoi ?
Les musulmans n'utilisent pas nos lois pour imposer la loi d'Allah? ( exemple : ici c'est un pays laïc, on peut prier dans la rue)
Bon , j'attends vos posts.
Débattons.

Différents sujets qui ont déjà été plus ou moins abordés dans ce forum, si tu prends le temps de relire un peu plus longuement et qui feront donc doublon : ce forum comme tu le mentionnes toi-même comporte pas mal de fils sur ce sujet, et manque de convivilaité, d'esprit de famille, ce qu'il était à son ouverture.
Azhalée a entièrement raison de trier un peu les sujets (avis qui n'engage que moi    )
Ta conclusion n'entraine pas forcément le débat car c'est plutôt direct, intransigeant, impératif !!!!!

stirnersept7 a écrit:Ce topic étant consacré à  l’Irak, il serait peut-être bien d'en ouvrir un autre consacré au débat souhaité par tous.

Non, car déjà mentionné par Azhalée dont je partage le point de vue !!!!

Stirnersept7 a écrit:Ami Beced
Je suis déçu, très.
Suite à ta réflexion, je me suis dit qu'il fallait mieux ouvrir un topic dédié aux débats sur l'islam.
J'en ai ouvert un, posté 4 ou 5 messages dans lesquels je posais des questions.Genre "l'islam est-il compatible avec la république "
Je souhaitais rassemblé dans un même topic ce débat
"l'islam est il un danger pour le monde ? " était le titre de mon sujet.

Tu as mal compris, donc la suite de tes posts en découle et n'a plus raison d'être, tu t'es emballé et a eus quelques propos désobligeants envers la modération, envers les forumeurs qui ne réagissent pas comme tu le souhaites (j'en fais partie), envers Azhalée en la traitant de Gauche, en sous entendant certaines choses sur sa façon de penser ou d'agir qui n'ont pas lieu d'être

Ton obstination est très décevante, surtout qu'elle est erronnée  

Voilà , l'ai-je bien "descendu" ???? à savoir mon explication de texte est elle bonne       Je dirais oui !!!

stirnersept7 a écrit:Sur votre forum il ne faut pas parler "islam "

Je le fais.
Les démocrates "ouverts" vont -il m'interdire de poster ?
Me bannir comme je l'ai été des dizaines de fois ?

Alors voila le problème.
Je ne suis pas banni et vous acceptez mes posts sans rechigner.
Même si vous supprimez mes topics.
Et je suis banni et vous démontrez votre peu d'égard pour la libre parole.
Un peu dictatorial.

Je me demande si vous avez bien fait de m'inviter sur votre topic que je trouvais sympa, ouvert et libre.
Je vois que ce n'est pas le cas.
La peur du muzz , la lâcheté etc... Mais jusqu'où allez vous aller ?

Cher vous,

Je crains que votre chantage soit des plus étonnants venant de votre part. Ce n'est quand même pas à une personne qui est pour l'ordre, qui défend la République et ses valeurs, qui va militer maintenant pour qu'aucune autorité ne vienne défendre sa charte. Ça serait pour le moins cocasse, ne croyez-vous pas.
Nous avons déjà eu ce type d'échange avec un forumeur en expliquant que ressasser des commentaires sur le même sujet, ou en prenant à témoins les autres forumers pouvaient être considéré comme de la propagande et contre productif. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Un minimum de pédagogie ne peut nuire au message que l'on veut adresser à ses partenaires. L’ostracisme permanent, la propagande, l'appel au peuple, nous n'en voulons pas. Pourquoi ? Parce qu'ici vous échangez avec des adultes matures qui savent ce qu'il en est dans notre pays et ils n'ont pas besoin d'être pris pour des imbéciles aveugles et ignares. Nous ne sommes pas sur ONPC. Je veux croire que les gens invités ici ont un QI supérieur à ceux qui s'ébattent dans le bac à sable de ONPC. Et je vous rappelle que si l'on vous a invité, c'est parce que nous avons considéré que vous étiez capable de vous passer de ces artifices exaspérants pour certains. Question de respect chef.

Des informations sur un sujet pour ouvrir le débat, quelques commentaires de la part des récepteurs et enfin un avis qui se passe d'un appel au peuple. Il faut garder son sang-froid.

Par ailleurs affirmer comme vous le faites que nous avons peur des muzz et que nous sommes des lâches, des censeurs, sous prétexte qu'un de vos messages est passé à la trappe, est un excès de vocabulaire et un procès d'intention. En plus cela démontre que vous portez un jugement alors que vous êtes peu présent sur ce forum. C'est un peu culotté à ce qu'il me semble. Il ne vous a pas traversé l'esprit que votre message, que je n'ai pas lu, usait d'une expression dommageable à l'esprit de ce forum ?

On peut nous accuser de beaucoup de choses, mais certainement pas de bâillonner la parole. C'est un mauvais procès que vous nous faites. En général, les gens s'autocensurent pour conserver une élévation du débat. Ramener ce dernier à une propagande de bas étage ne procure aucun intérêt, justement parce que nous voulons conserver notre liberté de réflexion et une qualité dans les échanges.
En un mot on peut dire ce que vous dites en l'exprimant de façon à ouvrir le débat et non à le fermer.
Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais ceux qui participent à ce forum viennent d'horizons différents, avec leurs idées. Mais si ça marche, c'est parce la tolérance et le respect de l'autre sont de rigueur. Et les tentatives de conversions vouées à l'échec.

Maintenant, et les témoins sont là pour vous le confirmer, je n'ai pour ma part jamais retenu qui que ce soit. Comme je l'ai dit à d'autres, aller là où vous trouverez votre intérêt. Je regretterai votre particularité. Vous soutenez un parti qui a toute sa place dans l'expression politique française et j'apprécie assez la diversité. Pour autant, les cimetières sont remplis de gens indispensables.
J'espère qu'en tant que cofondateur de ce forum, vous comprendrez ma démarche qui consiste d'une part à ne pas avoir d'ennuis avec les autorités ad'hoc et d'autre part à faire en sorte que tout le monde y trouve son compte. Et si ça peut vous consoler, sachez que moi aussi je m'autocensure par moment. La vie c'est aussi faire des compromis. Les radicaux meurent précocement.

Stinersept, mon argument sera purement affectif: on ne touche pas à un cheveu d'Azhalée que je considère personnellement comme quelqu'un d'extrêmement honnête et tolérant. Que vous ayez été froissé, ça je peux le comprendre. Mais le réglement de compte en public me semble du plus vilain effet et ne fait que nuire à la cause que vous défendez.

Nous sommes nombreux à ne pas apprécier ce qui se fait actuellemnt au nom de l'Islam mais comme vous nous sommes juste impuissants à le combattre vraiment concrètement. Quand je dis "combattre", bien entendu je pense à une action vraiment concrète sur le terrain, pas juste à des postages sur des forums. Je suis persuadée que si nous savions vraiment comment agir, concrètement, et non pas virtuellement, nous nous serions déjà engagés. Quel est votre engagement personnel? Avez-vous pris les armes? Avez-vous organisé des pétitions, rencontré des politiques, organisé des réunions de citoyens, initié un mouvement ? Parce que poster des textes et des photos ou vidéos, à un moment ça ne suffit plus. Il faut vraiment agir pour de vrai avec son corps et sa tête. Pour ma part je ne m'en sens pas capable. D'où mes rares réponses sur le sujet et pourtant je peux vous assurer que je vomis l'Islam. Mais que puis-je faire contre? Le dire? Oui! Et après?
Voilà. Je n'aime pas passer pour une donneuse de leçon mais là, je n'ai pas pu m'empêcher, je suis une affective et vous avez molesté notre chère Azhalée, donc je ne pouvais pas ne pas protester!!!

sabbatha a écrit:Stinersept, mon argument sera purement affectif: on ne touche pas à un cheveu d'Azhalée que je considère personnellement comme quelqu'un d'extrêmement honnête et tolérant. Que vous ayez été froissé, ça je peux le comprendre. Mais le réglement de compte en public me semble du plus vilain effet et ne fait que nuire à la cause que vous défendez.

Nous sommes nombreux à ne pas apprécier ce qui se fait actuellemnt au nom de l'Islam mais comme vous nous sommes juste impuissants à le combattre vraiment concrètement. Quand je dis "combattre", bien entendu je pense à une action vraiment concrète sur le terrain, pas juste à des postages sur des forums. Je suis persuadée que si nous savions vraiment comment agir, concrètement, et non pas virtuellement, nous nous serions déjà engagés. Quel est votre engagement personnel? Avez-vous pris les armes? Avez-vous organisé des pétitions, rencontré des politiques, organisé des réunions de citoyens, initié un mouvement ? Parce que poster des textes et des photos ou vidéos, à un moment ça ne suffit plus. Il faut vraiment agir pour de vrai avec son corps et sa tête. Pour ma part je ne m'en sens pas capable. D'où mes rares réponses sur le sujet et pourtant je peux vous assurer que je vomis l'Islam. Mais que puis-je faire contre? Le dire? Oui! Et après?
Voilà. Je n'aime pas passer pour une donneuse de leçon mais là, je n'ai pas pu m'empêcher, je suis une affective et vous avez molesté notre chère Azhalée, donc je ne pouvais pas ne pas protester!!!

Dommage que je (je parle en mon nom, bien sur) n'aie pas lu ce post plus souvent lorsqu'une autre forumeuse pratiquait la même chose  !!!!!

Flavius a écrit:


Cher vous,

Je crains que votre chantage soit des plus étonnants venant de votre part. Ce n'est quand même pas à une personne qui est pour l'ordre, qui défend la République et ses valeurs, qui va militer maintenant pour qu'aucune autorité ne vienne défendre sa charte. Ça serait pour le moins cocasse, ne croyez-vous pas.
Nous avons déjà eu ce type d'échange avec un forumeur en expliquant que ressasser des commentaires sur le même sujet, ou en prenant à témoins les autres forumers pouvaient être considéré comme de la propagande et contre productif. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Un minimum de pédagogie ne peut nuire au message que l'on veut adresser à ses partenaires. L’ostracisme permanent, la propagande, l'appel au peuple, nous n'en voulons pas. Pourquoi ? Parce qu'ici vous échangez avec des adultes matures qui savent ce qu'il en est dans notre pays et ils n'ont pas besoin d'être pris pour des imbéciles aveugles et ignares. Nous ne sommes pas sur ONPC. Je veux croire que les gens invités ici ont un QI supérieur à ceux qui s'ébattent dans le bac à sable de ONPC. Et je vous rappelle que si l'on vous a invité, c'est parce que nous avons considéré que vous étiez capable de vous passer de ces artifices exaspérants pour certains. Question de respect chef.

Des informations sur un sujet pour ouvrir le débat, quelques commentaires de la part des récepteurs et enfin un avis qui se passe d'un appel au peuple. Il faut garder son sang-froid.

Par ailleurs affirmer comme vous le faites que nous avons peur des muzz et que nous sommes des lâches, des censeurs, sous prétexte qu'un de vos messages est passé à la trappe, est un excès de vocabulaire et un procès d'intention. En plus cela démontre que vous portez un jugement alors que vous êtes peu présent sur ce forum. C'est un peu culotté à ce qu'il me semble. Il ne vous a pas traversé l'esprit que votre message, que je n'ai pas lu, usait d'une expression dommageable à l'esprit de ce forum ?

On peut nous accuser de beaucoup de choses, mais certainement pas de bâillonner la parole. C'est un mauvais procès que vous nous faites. En général, les gens s'autocensurent pour conserver une élévation du débat. Ramener ce dernier à une propagande de bas étage ne procure aucun intérêt, justement parce que nous voulons conserver notre liberté de réflexion et une qualité dans les échanges.
En un mot on peut dire ce que vous dites en l'exprimant de façon à ouvrir le débat et non à le fermer.
Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais ceux qui participent à ce forum viennent d'horizons différents, avec leurs idées. Mais si ça marche, c'est parce la tolérance et le respect de l'autre sont de rigueur. Et les tentatives de conversions vouées à l'échec.

Maintenant, et les témoins sont là pour vous le confirmer, je n'ai pour ma part jamais retenu qui que ce soit. Comme je l'ai dit à d'autres, aller là où vous trouverez votre intérêt. Je regretterai votre particularité. Vous soutenez un parti qui a toute sa place dans l'expression politique française et j'apprécie assez la diversité. Pour autant, les cimetières sont remplis de gens indispensables.
J'espère qu'en tant que cofondateur de ce forum, vous comprendrez ma démarche qui consiste d'une part à ne pas avoir d'ennuis avec les autorités ad'hoc et d'autre part à faire en sorte que tout le monde y trouve son compte. Et si ça peut vous consoler, sachez que moi aussi je m'autocensure par moment. La vie c'est aussi faire des compromis. Les radicaux meurent précocement.

Post que j'approuve dans son intégralité, au risque d'être considérée comme une "lèche....... bottes" (what else    )

Coccinelle 2 a écrit:

Post que j'approuve dans son intégralité, au risque d'être considérée comme une "lèche....... bottes" (what else    )

Coccinelle,

Je suis ainsi que toi en plein accord avec le msg de Flavius, je n'oublie pas non plus Azhalée.

Je suis surpris que l'on ne comprenne pas qu'ici nous a été proposé un espace de libre échange d'idées
sans modération inique.
L'intransigeance est souvent bien sourde et ne veut qu'adeptes serviles.

Ceci dit je suis bien sur ce forum   

Au fait bonjour les curieux, pardon les invités  

Ymar a écrit:

Coccinelle,

Je suis ainsi que toi en plein accord avec le msg de Flavius, je n'oublie pas non plus Azhalée.

Je suis surpris que l'on ne comprenne pas qu'ici nous a été proposé un espace de libre échange d'idées
sans modération inique.
L'intransigeance est souvent bien sourde et ne veut qu'adeptes serviles.

Ceci dit je suis bien sur ce forum   

Au fait bonjour les curieux, pardon les invités  

En plus j'ai trouvé assez curieux que le forumeur en question soit allé se répandre en pleurnicheries victimaires sur ONPC. C'est peu glorieux de sa part, et je regrette ce maque de loyauté. C'est mesquin et en l'occurrence c'est la pseudo victime qui passe pour un plouc.
Adieu l'Emile, on t'aimait bien    

=
Je trouve extraordinaire que les Anglais ont réussi à mettre un nom sur le bourreau masqué du journaliste américain, et cela apparemment rien que grâce à son accent...

beced a écrit:=
Je trouve extraordinaire que les Anglais ont réussi à mettre un nom sur le bourreau masqué du journaliste américain, et cela apparemment rien que grâce à son accent...

Ils ne l'ont pas encore identifié ???? SI ???? alors je n'ai pas tout suivi de cette affaire.

""""L'employeur du journaliste américain James Foley, mort décapité par des djihadistes, a révélé jeudi que les ravisseurs avaient exigé une rançon de 100 millions d'euros pour libérer l'otage. Le gouvernement américain aurait interdit tout paiement et toute poursuite des négociations""""

Ara a écrit:

Obama, en déclarant tout récemment  que "l'ISIL ne parle d'aucune religion", confirme l'impression que j'ai de lui  depuis son discours d'investiture.
Je pense que cette phrase n'est pas, comme vous le dites, sortie du contexte, mais qu'Obama a toujours un petit mot pour défendre l'hisse lame.
D'ailleurs, je suis carrément en désaccord avec lui sur ce qu'il dit . Je pense, au contraire, que l'avenir appartient à ceux qui combattent l'hisse lame, donc son prophète inhumain.
Je ne vois d'ailleurs pas où se trouve la manipulation, bien que son discours ne soit pas axé essentiellement sur ce détail . Il l'a dit, il en a été applaudi, voilà ce qui m’intéresse.

La question de savoir si cette phrase est ou on sortie de son contexte se résout simplement par une autre : est-ce que le reste du discours va dans le même sens ?

En tant que lecteur, quand je lis cette phrase, j'ai automatiquement l'impression qu'elle constitue l'unique objet de son intervention. Or, quand je lis le discours dans son intégralité, je m'aperçois que c'est quasiment l'inverse puisque ce discours a été prononcé pour dénoncer le meurtre de Chris Stevens, assassiné par des musulmans à Benghazi.

Quitte à citer la phrase concessive, est-ce que l'on ne pourrait pas, au moins, citer également la fin de la "période" qui, en rhétorique, contient toujours l'argument principal ? ==>
But to be credible, those who condemn that slander must also condemn the hate we see in the images of Jesus Christ that are desecrated or churches that are destroyed, or the Holocaust that is denied.


Le fait d'être en accord ou en désaccord avec la phrase "incriminée" -- que je trouve, pour ma part, très discutable -- rend-il inutile la citation, au minimum, de celle qui la suit immédiatement ?

Obama, effectivement, s'aligne sur une défense tous azimuts du respect des religions en général. Langue de coton, peut-être. Mais, pour ma part, je ne vois pas, sur ce sujet, ce qui le différencie des autres chefs d'état occidentaux.
Sur un plan plus étroitement politicien, il ne peut guère faire autrement que de se démarquer du film "Innocence of Muslim" dans la mesure où son gouvernement est soupçonné d'être impliqué dans sa réalisation.

Azhalee a écrit:
C'est toujours le même problème. Une phrase sortie de son contexte peut être interprétée comme on veut. La meilleure des contradiction c'est l'action menée en Irak par les américains qui sont, me semble-t-il, envoyés par Obama.

Coucou Azha,

j' arrive, je débarque. Que de pluie par là-bas !!!

En effet, il y aurait comme une contradiction - mais les anti-Obama ne sont pas si fins que tu l' es.
Ils préfèrent penser que ce genre de phrase vient du fond du coeur et que l' envoi de troupes en Irak,
le " déploiement" comme ils disent, est de la politique bien comprise au sens des intérêts américains dans la
région : et ça, ce serait une faute impardonnable.

De plus, il s'agit de ne pas valider ni cautionner des films tels The innocence of...je ne sais plus qui. 

De fait, les Anglo-saxons, du moins les Anglais, sont très lucides et très critiques sur l' islam ;
dès 1998*, un film sponsorisé par la BBC+la culture montrait les dégâts causés par l' islam nouveau , il s'agit de
"My son, the fanatic" qui dénonce les activités des imams fraichement arrivés sur le sol UK. 

Personne n'a rien dit, même pas les ayatollah britanniques - ni les 'belles âmes' so british .... vi, vi, vi, il doit y en 
avoir. 
Comme dirait van Damme , ils sont très ' aware ' par là - bas -   <== pour JCVD, only .

  


* j' m'a gouré, ma doué ! 1997 pour la sortie - donc le film a été tourné avant !  

beced a écrit:=
Je trouve extraordinaire que les Anglais ont réussi à mettre un nom sur le bourreau masqué du journaliste américain, et cela apparemment rien que grâce à son accent...

Il y a un élément important en plus de son accent : sa voix qui est connue puisque c'est un rappeur. 
Dès le début de la diffusion de la vidéo, un journal avait parlé d'un John.

Azhalee a écrit:
Il y a un élément important en plus de son accent : sa voix qui est connue puisque c'est un rappeur. 
Dès le début de la diffusion de la vidéo, un journal avait parlé d'un John.

C"est le genre de truc qui risque de donner une mauvaise réputation aux rappeurs, non ?   
=

=

Bonsoir,

Je suis étonné de constater ce qu'il se passe ici avec Stirner. Je comprends mal qu'il soit banni. Même si a fait de la provoc avec son "idiot"utile".
Mais avant, je tiens à assurer Azhalée et Flavius de toute ma confiance. (Ce sont les fleurs, mais le pot va suivre!).

Tout le monde ne partage pas évidemment pas ses idées, moi le premier, et il le sait. Néanmoins, étant donné qu'il y a pas mal de topics ici sur l'antisémitisme et le conflit de Gaza, je comprends mal qu'il n'ait pas le droit d'en créer un sur l'islam.
Je n'ai malheureusement pas vu son topic, mais peu importe, nous sommes ici sur un forum libre et il a le droit de s'exprimer il me semble. Et si ces propos sont excessifs ou outranciers, il est facile de lui apporter la contradiction.
L'islam est le grand danger qui menace nos civilisations depuis le fascisme et le communisme, il suffit de constater partout dans le monde qu'il ne fait parler de lui qu'en terme de mort et de massacres. Par définition l'islam n'est pas modéré, il suffit de lire le coran. Et le silence de leurs représentants est complice et coupable.
Nous avons fui onpc pour sa censure imbécile, allons-nous nous aligner sur ce ramassis d'antisémites (pas tous heureusement) et beaucoup de leur soutien aux assassins du hamas ?

Vais-je être banni pour critiquer cette idéologie tueuse ? Ou poursuivi par la loi pcq j'ai (on a) l'audace de la critiquer ?
Stirner est quelqu'un qui a ses idées bien arrêtées et il ne s'en cache pas. Il est intelligent, il est incisif, il polémique mais jamais il n'insulte ses interlocuteurs. Sans oublier qu'il a beaucoup d'humour. Qu'on m'explique en quoi j'aurais mal compris ?

A bientôt ...ou adieu ???

Moiself a écrit:Bonsoir,

Je suis étonné de constater ce qu'il se passe ici avec Stirner. Je comprends mal qu'il soit banni. Même si a fait de la provoc avec son "idiot"utile".
Mais avant, je tiens à assurer Azhalée et Flavius de toute ma confiance. (Ce sont les fleurs, mais le pot va suivre!).

Tout le monde ne partage pas évidemment pas ses idées, moi le premier, et il le sait. Néanmoins, étant donné qu'il y a pas mal de topics ici sur l'antisémitisme et le conflit de Gaza, je comprends mal qu'il n'ait pas le droit d'en créer un sur l'islam.
Je n'ai malheureusement pas vu son topic, mais peu importe, nous sommes ici sur un forum libre et il a le droit de s'exprimer il me semble. Et si ces propos sont excessifs ou outranciers, il est facile de lui apporter la contradiction.
L'islam est le grand danger qui menace nos civilisations depuis le fascisme et le communisme, il suffit de constater partout dans le monde qu'il ne fait parler de lui qu'en terme de mort et de massacres. Par définition l'islam n'est pas modéré, il suffit de lire le coran. Et le silence de leurs représentants est complice et coupable.
Nous avons fui onpc pour sa censure imbécile, allons-nous nous aligner sur ce ramassis d'antisémites (pas tous heureusement) et beaucoup de leur soutien aux assassins du hamas ?

Vais-je être banni pour critiquer cette idéologie tueuse ? Ou poursuivi par la loi pcq j'ai (on a) l'audace de la critiquer ?
Stirner est quelqu'un qui a ses idées bien arrêtées et il ne s'en cache pas. Il est intelligent, il est incisif, il polémique mais jamais il n'insulte ses interlocuteurs. Sans oublier qu'il a beaucoup d'humour. Qu'on m'explique en quoi j'aurais mal compris ?

A bientôt ...ou adieu ???

Bonsoir Moiself et tous ,

Je viens de rentrer de rentrer de WE et je suis effarée par ce qui s'est passé en mon absence. Si j'ai bien compris(car je reprends toujours les fils à reculons), Stirner aurait été censuré et banni !?
Cela ne m'étonne qu'à moitié, mais cela ne sidère quand même et cela montre bien à quel point les plus lucides d'entre nous avaient raison sur le traitement que l'on donne à ce fléau.
Je vais d'abord lire et tenter de comprendre où se trouve la raison, mais à te lire, et si tu réagis comme tu le fais ici, c'est que cela prend une drôle de tournure. Et je sais que Stirner est droit et honnête .Donc, où est le hic ?
Hisse lame  toujours aussi tabou ?
Quelle misère, les amis ! 

Je trouve, comme je l'ai dit, qu'il a exagéré en s'en prenant publiquement et injustement à mon sens, à Azhalée qu'il a tout de même agressée et maltraitée. C'est ce mauvais traitement public qui m'a choquée. Pour le reste, l'histoire de "l'idiot utile", j'ai trouvé cela provoc, mais c'est le jeu ma chère Lucette. Vous connaissez ma position: je ne réponds pas ou je ne lis pas. Donc, je le répète, seule l'attaque contre Azhalée m'a choquée et m'a fait répondre. Pour le reste, j'appréciais Stinersept qui écrivait souvent tout haut ce que je pensais tout bas.

sabbatha a écrit:Je trouve, comme je l'ai dit, qu'il a exagéré en s'en prenant publiquement et injustement à mon sens, à Azhalée qu'il a tout de même agressée et maltraitée. C'est ce mauvais traitement public qui m'a choquée. Pour le reste, l'histoire de "l'idiot utile", j'ai trouvé cela provoc, mais c'est le jeu ma chère Lucette. Vous connaissez ma position: je ne réponds pas ou je ne lis pas. Donc, je le répète, seule l'attaque contre Azhalée m'a choquée et m'a fait répondre. Pour le reste, j'appréciais Stinersept qui écrivait souvent tout haut ce que je pensais tout bas.

Sabbatha a écrit:
Quel est votre engagement personnel? Avez-vous pris les armes? Avez-vous organisé des pétitions, rencontré des politiques, organisé des réunions de citoyens, initié un mouvement ? Parce que poster des textes et des photos ou vidéos, à un moment ça ne suffit plus. Il faut vraiment agir pour de vrai avec son corps et sa tête

Je trouve que vous avez là l'art et la manière pour vous en tirer par une pirouette.
Je suis, quant à moi, lassée de ces propos "stériles" sur le même sujet et qui n'amènent à rien (une pensée particulière à quelqu'un )

Azhalee a écrit:
je ne réponds pas à la question parce que la réponse est évidente et tu le sais. Il ne s'agit pas de peur. je ne veux pas que la majorité des sujets tournent autour de l'islam.

Hello Azha:salut:

tu as raison de ne pas vouloir que ce forum ne porte que sur un sujet - 

On en a déjà avalé des kilos, de prop' anti-islam, images et vidéos à l'appui. Indigeste -

Ymar a écrit:

Coccinelle,

Je suis ainsi que toi en plein accord avec le msg de Flavius, je n'oublie pas non plus Azhalée.

Je suis surpris que l'on ne comprenne pas qu'ici nous a été proposé un espace de libre échange d'idées
sans modération inique.
L'intransigeance est souvent bien sourde et ne veut qu'adeptes serviles.

Ceci dit je suis bien sur ce forum   

Au fait bonjour les curieux, pardon les invités  

   Hello Ymar,

Ah! bon ? il y a du monde aux balcons ? 

J'ai manqué ça - boffff, tant pis, tant mieux - Je n' étais pas si mal que ça pendant le WE -
avec beaucoup de pluie. 
Non, je ne suis pas HS car .... mais je raconterai après. 

Moiself a écrit:Bonsoir,

Je suis étonné de constater ce qu'il se passe ici avec Stirner. Je comprends mal qu'il soit banni. Même si a fait de la provoc avec son "idiot"utile".
Mais avant, je tiens à assurer Azhalée et Flavius de toute ma confiance. (Ce sont les fleurs, mais le pot va suivre!).

Tout le monde ne partage pas évidemment pas ses idées, moi le premier, et il le sait. Néanmoins, étant donné qu'il y a pas mal de topics ici sur l'antisémitisme et le conflit de Gaza, je comprends mal qu'il n'ait pas le droit d'en créer un sur l'islam.
Je n'ai malheureusement pas vu son topic, mais peu importe, nous sommes ici sur un forum libre et il a le droit de s'exprimer il me semble. Et si ces propos sont excessifs ou outranciers, il est facile de lui apporter la contradiction.
L'islam est le grand danger qui menace nos civilisations depuis le fascisme et le communisme, il suffit de constater partout dans le monde qu'il ne fait parler de lui qu'en terme de mort et de massacres. Par définition l'islam n'est pas modéré, il suffit de lire le coran. Et le silence de leurs représentants est complice et coupable.
Nous avons fui onpc pour sa censure imbécile, allons-nous nous aligner sur ce ramassis d'antisémites (pas tous heureusement) et beaucoup de leur soutien aux assassins du hamas ?

Vais-je être banni pour critiquer cette idéologie tueuse ? Ou poursuivi par la loi pcq j'ai (on a) l'audace de la critiquer ?
Stirner est quelqu'un qui a ses idées bien arrêtées et il ne s'en cache pas. Il est intelligent, il est incisif, il polémique mais jamais il n'insulte ses interlocuteurs. Sans oublier qu'il a beaucoup d'humour. Qu'on m'explique en quoi j'aurais mal compris ?

A bientôt ...ou adieu ???

Bonjour Moiself et Ara puisque j'en profite pour répondre aux deux. Je m'attendais à votre réaction.

Stirn n'a pas été banni pour avoir ouvert un sujet dans le quel il allait décortiquer le coran en long et en large. Il n'est pas question de faire le procès du coran ici, donc j'ai supprimé le sujet pour des raisons qui ont été expliquées à Ara quelques jours plus tôt. Le forum ni un tribunal ni une succursale du FN. Il a été banni parce qu'il a piqué une crise et a envoyé quantité de messages très désagréables et provocateurs. Je l'ai banni dans un premier temps parce que je n'allai pas passer mon après midi à faire la chasse à ses messages. Le but était juste de l'empêcher de "polluer" avec des images de barbus plus débiles les uns que les autres en me demandant si je les aimais. Ensuite, il est allé se répandre sur ONPC. Je n'ai hélas pas eu le temps de lui expliquer le pourquoi de la suppression qu'il est parti en vrille. Mais s'il avait lu les messages que j'ai écrit sur le sujet consacrés aux réseaux sociaux, il n'aurait pas ouvert ce sujet. Alors oui, il a des qualités mais ça n'excuse pas tout.
Maintenant, il est possible de dire que le coran est incompatible avec la laïcité et nos démocraties occidentales, pas besoin de réciter les versets du coran pour ça. Je le répète, les faits suffisent. Ils ont l'avantage de parler d'eux-mêmes et de ne pas être théoriques. Alors commenter les faits, oui, traiter les gens d'idiot utile, non, recruter des électeurs pour le FN, non plus.

Concernant le "forum libre". Que veux dire libre ? Est-ce que ça veut dire qu'on peut y écrire tout et n'importe quoi et faire sa propagande ? Non. Toute personne libre reste soumise à des règles et à des lois, c'est pareil ici. En tant que créateurs d'un forum hébergé sur un serveur, nous sommes soumis à des règles et nous avons le devoir de respecter le loi et ça n'est pas moi qui en ferai les frais.
En ce qui me concerne, ce sera à bientôt.