ONPC du 4 octobre 2014

On fraie sur On pc ... (17/1/2015 )

beced a écrit:On fraie sur On pc ... (17/1/2015 )

J'espère qu'en bon belge, tu avais mis une petite bière Onfray ? 

On f'rait bien un petit gueuleton, non ? 

Comme d'habitude, même schéma. Ruquier qui fait semblant de poser des questions censées être neutres, mais qui permet de placer l'invité dans une ambiguïté certaine, autorisant par là ses deux aboyeurs de rebondir ; une Salamé qui paraît intelligente uniquement quand elle se tait. Que n'en profite-t-elle pas ? Et Caron interprétant à sa façon les écrits de l'auteur avec force fiches dont il a extrait, comme cela se fait ici, des phrases citées ou écrites dans un contexte donné.
Malheureusement pour eux, il se sont se pris une fois de plus des baffes, au point que ça en était un régal. N'est pas Onfray qui veut. Là, aucun d'eux n'avait le niveau. D'autant que son appartenance à la gauche, ne peut être mise en doute. 80 de ses bouquins sont là pour l'authentifier. On ne peut pas en dire autant des gens d'ici, où les pétainistes se lient à l'extrême gauche antisémite
Ceci étant je n'approuve pas tout le discours de Onfray, mais une grande partie quand même. Cette émission se noie dans son idéologie.

Flavius a écrit:Comme d'habitude, même schéma. Ruquier qui fait semblant de poser des questions censées être neutres, mais qui permet de placer l'invité dans une ambiguïté certaine, autorisant par là ses deux aboyeurs de rebondir ; une Salamé qui paraît intelligente uniquement quand elle se tait. Que n'en profite-t-elle pas ? Et Caron interprétant à sa façon les écrits de l'auteur avec force fiches dont il a extrait, comme cela se fait ici, des phrases citées ou écrites dans un contexte donné.
Malheureusement pour eux, il se sont se pris une fois de plus des baffes, au point que ça en était un régal. N'est pas Onfray qui veut. Là, aucun d'eux n'avait le niveau. D'autant que son appartenance à la gauche, ne peut être mise en doute. 80 de ses bouquins sont là pour l'authentifier. On ne peut pas en dire autant des gens d'ici, où les pétainistes se lient à l'extrême gauche antisémite
Ceci étant je n'approuve pas tout le discours de Onfray, mais une grande partie quand même. Cette émission se noie dans son idéologie.

Onfray est d'une intelligence supérieure, avec une faculté d'analyse pointue, rapide, et souvent juste ; le Caron, en face, était pitoyable dans son rôle de roquet aboyeur, Onfray l'a bien mouché avec ses fiches, surtout que lui, il connaissait le problème à fond, car lui, il a bossé ! Connaissant plusieurs traductions du Coran, connaissant l'histoire, ayant planché sur les problématiques religieuses, et élargissant le débat, en le hissant ; les invités buvaient ses paroles ! 

Salamé avec ses grands yeux écarquillés, et sa toile d'araignée dans les cheveux était pathétique ! Elle répère dix fois le nom de l'invité pour se donner une contenance, mais ce qu'elle dit est d'un creux !!!!! 

cristonne a écrit:


Onfray est d'une intelligence supérieure, avec une faculté d'analyse pointue, rapide, et souvent juste ; le Caron, en face, était pitoyable dans son rôle de roquet aboyeur, Onfray l'a bien mouché avec ses fiches, surtout que lui, il connaissait le problème à fond, car lui, il a bossé ! Connaissant plusieurs traductions du Coran, connaissant l'histoire, ayant planché sur les problématiques religieuses, et élargissant le débat, en le hissant ; les invités buvaient ses paroles ! 

Salamé avec ses grands yeux écarquillés, et sa toile d'araignée dans les cheveux était pathétique ! Elle répère dix fois le nom de l'invité pour se donner une contenance, mais ce qu'elle dit est d'un creux !!!!! 

Dès que Onfray est arrivé sur le plateau, Caron a pincé les lèvres et à sorti son regard inquisiteur qui veut tout dire. Lui, comme à son habitude, occulte la réalité des faits pour promouvoir une vison fantasmée qui ne trompe plus grand monde. Les gens voient bien que ça ne colle pas.

Salamé avec la bible  n'a pas compris que l'équivalent des sourates et des hadiths ça n'était pas le texte lui même mais les dix commandements. Elle a oublié aussi le nouveau testament et qu'il y a longtemps que les chrétiens ont évolué, qu'ils ne tuent plus personne pour blasphème et qu'ils ne cherchent plus à imposer leur foi par la violence. 
Elle était complètement hors sujet avec un manque de culture historique évident.

Je partage tout ce qui vient d'être écrit sur ce fil
Ça m'évite d'écrire autre chose tout en faisant croire que je suis aussi intelligent
Mais vous n'êtes pas obligé de le croire, car moi même n'en est pas toujours sur, que je dis pour faire humble. Car c'est finalement ça qui se vend le mieux partout
Onfrey est mon livre de chevet avec Comte Sponville qui est encore moins drôle, d'ou mes nuits parfois agitées en conflit avec le Kamasutra qui les termine souvent, hélas avant le réveil.
J'enchaine parfois sur "le cerveau sur mesure" de Jean Didier Vincent qui heureusement m'explique tout ça sans pour autant me rassurer.

cristonne a écrit:


J'espère qu'en bon belge, tu avais mis une petite bière Onfray ? 

On f'rait bien un petit gueuleton, non ? 

Non non: quand je regarde une vidéo de ONPC j'évite d'avoir des objets à proximité pour ne pas les lancer contre l'écran (qui n'en peut mais... ).
:
ps: je suis étonné (mais pas vraiment ) de lire sur l'autre forum que c'est Caron qui aurait "cloué le bec" à Onfray....
Probablement qu'il y a HD  (Haute Définition ) et  HD (Haut Daltonisme )....

Azalee a écrit:
Dès que Onfray est arrivé sur le plateau, Caron a pincé les lèvres et à sorti son regard inquisiteur qui veut tout dire. Lui, comme à son habitude, occulte la réalité des faits pour promouvoir une vison fantasmée qui ne trompe plus grand monde. Les gens voient bien que ça ne colle pas.

Salamé avec la bible  n'a pas compris que l'équivalent des sourates et des hadiths ça n'était pas le texte lui même mais les dix commandements. Elle a oublié aussi le nouveau testament et qu'il y a longtemps que les chrétiens ont évolué, qu'ils ne tuent plus personne pour blasphème et qu'ils ne cherchent plus à imposer leur foi par la violence. 
Elle était complètement hors sujet avec un manque de culture historique évident.

A propos de Salamé, c'est d'autant plus ironique est que tout le débat portait sur les risque de faire des amalgames, le premier des amalgames portant sur qui étaient vraiment les "premières" victimes de ce qui s'est passé.
:
:

beced a écrit:


A propos de Salamé, c'est d'autant plus ironique est que tout le débat portait sur les risque de faire des amalgames, le premier des amalgames portant sur qui étaient vraiment les "premières" victimes de ce qui s'est passé.
:
:

Effectivement. 
Ils prétendent empêcher les l'amalgames tout en en faisant.

Azalee a écrit:
Dès que Onfray est arrivé sur le plateau, Caron a pincé les lèvres et à sorti son regard inquisiteur qui veut tout dire. Lui, comme à son habitude, occulte la réalité des faits pour promouvoir une vison fantasmée qui ne trompe plus grand monde. Les gens voient bien que ça ne colle pas.

Salamé avec la bible  n'a pas compris que l'équivalent des sourates et des hadiths ça n'était pas le texte lui même mais les dix commandements. Elle a oublié aussi le nouveau testament et qu'il y a longtemps que les chrétiens ont évolué, qu'ils ne tuent plus personne pour blasphème et qu'ils ne cherchent plus à imposer leur foi par la violence. 
Elle était complètement hors sujet avec un manque de culture historique évident.

Cette gourde a surtout oublié que quelque soit le contenu des textes des autres religions, seuls ceux de l'Islam inspirent les tueurs...Pas les autres ! A part ça, Mme est neutre et objective.

Flavius a écrit:

Cette gourde a surtout oublié que quelque soit le contenu des textes des autres religions, seuls ceux de l'Islam inspirent les tueurs...Pas les autres ! A part ça, Mme est neutre et objective.

Flavius,

D'accord avec tous sur l'incompétence de cette nana et sur les dents ébréchées de AC.
J'ai visionné sur pluzz cette partie avec MO et je trouve qu'il a très bien défendu ses thèses malgré la lourdinguerie habituelle des deux en cause, je ne retiens donc que ses propos.

PS : Il me semblait pourtant avoir lu précédemment qu'elle allait apporter un plus, comme quoi...je ne me souviens plus de l'auteur

Pardon si ça a déjà été dit. J'ai lu dans Marianne en ligne que des scènes de l'interview ont été coupées, notamment une au cours de laquelle Ruquier aurait "enjoint fermement à son chroniqueur de la boucler".

LV426 a écrit:Pardon si ça a déjà été dit. J'ai lu dans Marianne en ligne que des scènes de l'interview ont été coupées, notamment une au cours de laquelle Ruquier aurait "enjoint fermement à son chroniqueur de la boucler".

Voilà le lien avec "la remarque" en question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



SURTOUT QUAND IL A EU LIEU ! >> Islam : pour Onfray, il ne faut pas avoir peur du "réel"
Lundi 19 Janvier 2015 à 13:00
Périco Légasse
Invité samedi soir de l'émission "On n'est pas couché", Michel Onfray a expliqué que le Coran contient des sourates appelant au crime et d’autres prônant la tolérance, et a continué en expliquant qu’il appartient à chaque Français de confession musulmane de se déterminer pour vivre, ou pas, un islam laïque et républicain. Voilà de quoi donner lieu à un débat très agité sur le plateau...

Samedi 17 janvier, Michel Onfray, était invité de l'émission « On n'est pas couché » de Laurent Ruquier pour s’expliquer sur sa tribune dans le Point publiée juste après la tragédie du 7 janvier. Objet du débat, le reproche fait par Onfray à l’ensemble des médias audiovisuels français de s’en être tenus à la présentation des faits et à l’émotion événementielle en oubliant volontairement d’apporter la moindre analyse politique.

Irrité d’entendre observateurs et commentateurs marteler que l’attentat n’avait rien à voir avec l’islam et que « les musulmans sont les premières victimes de cette abomination », le philosophe libertaire rappelait tout simplement que, cette fois-ci, le « réel » avait bien eu lieu et que tenter de le maquiller revenait, une fois de plus, à faire le jeu du Front national. Rappelant que ce n’est pas un terrorisme perpétré par des fous isolés qui a tué Charb et l’équipe de Charlie mais de jeunes citoyens français militants intégristes musulmans, Onfray précisait que la vraie islamophobie, selon lui, n’est pas dans l’assimilation des frères Kaouchi à l’islam — ce qui relève de l’évidence —, mais dans les bombardements répétés de populations musulmanes innocentes par les puissances occidentales en Irak, en Libye, en Afghanistan et ailleurs.


Poursuivant son raisonnement, Michel Onfray a expliqué que le Coran contient un certain nombre de sourates appelant au supplice ou au meurtre de tout ce qui n'est pas musulman, à l’égorgement des infidèles : « Exterminez les incrédules jusqu’au dernier », « Tout juif qui vous tombe sous la main, tuez-le »... Et de les citer une par une, sous le regard visiblement exaspéré d’Aymeric Caron, .................
..........Indémontable, Michel Onfray a conclu en souhaitant que l’on puisse, à gauche, aborder la question de l’islam sans verser « dans une vision islamophile irénique en laissant dire qu’elle est une religion de paix, de tolérance et d’amour ». Visiblement fâché d’être accusé de s’aligner sur les thèses d’Eric Zemmour, Michel Onfray a sorti l’artillerie lourde en affirmant que cet irénisme dissimule trop souvent « un antisémitisme forcené, parce que, du côté du juif et d’Israël, il y a toujours l’argent », juste avant sa sanction finale : « On finit par tomber dans l’islamophilie par antisémitisme de gauche ou d’extrême gauche ».

Comme ce fut le cas lors de l’altercation entre Aymeric Caron et Alexandre Arcady le 26 avril 2014, certaines scènes de l’émission du 17 janvier ont été coupées, notamment celle où Laurent Ruquier enjoint fermement à son chroniqueur de la boucler...

LV426 a écrit:Pardon si ça a déjà été dit. J'ai lu dans Marianne en ligne que des scènes de l'interview ont été coupées, notamment une au cours de laquelle Ruquier aurait "enjoint fermement à son chroniqueur de la boucler".

Pour ceux que ça intéresse, voici l'intégralité de l'article de Onfray (sur son blog) qu'il écrit pour le Pont au lendemain des attentats:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand j'ai l'occasion je regarde C+ ( je sais, je sais ) pour Ardisson dans " Salut les terriens " et hier T.Ramadan était présent et j'ai suivi car j'essaie toujours d'être attentif
à ce qui me blesse ou ce qui me semble tendancieux.
Pas déçu par ses " Sincèrement " et autres mines condescendantes, les questions simples de TA sur l'Islam et certains pays l'ont à mon sens pas mal embarrassé et me conforte
dans l'opinion que j'ai de lui quand à son double langage depuis déjà longtemps avéré.

En second lieu je voulais voir ONPC pour V.Sanson car je l'ai toujours apprécié et je ne savais même pas qu'elle passait à l'Olympia, honte à moi
Mais ce n'est pas ce qui m'a interpellé, c'est surtout F.Bayrou que je trouve de plus en plus vil, sectaire, et avide de pouvoir ne serait-ce que sur son analyse quand à la révision et
la répartition législative.
Ne sachant comment remonter la pente il prône une proportionnelle en arguant que 50% de la population n'est pas représentée, sur le principe je peux être d'accord mais après
il entend que l'exécutif n'ait qu'une seule tête ( la sienne à priori ), cela me paraît pure politique clientéliste car je crois qu'avec ce système représentatif il ne veut que brosser
dans le sens du poil.
En second lieu il dit qu'il faut revenir aux matières essentielles, là je suis d'accord car le niveau est souvent bien bas mais cela n'est pas un scoop.
Toujours pour l'enseignement il veut prendre un millier de classes ( même niveau ) en extraire les dix meilleures ( en résultats ) et que les enseignants reconnus les meilleurs
forment les 990 autres à leur méthodes, j'ai quand même l'impression qu'il oublie qui ils ont en face, où se situent les écoles, etc...
Contrairement à la satisfaction dans laquelle il se complaît suite à son passage à l'EN je ne vois pas en quoi il a de quoi il peut l'être, sa fameuse circulaire de 1994 n'avait pas besoin
de loi selon lui pourtant à l'automne dernier il semble que le législatif...VINGT ans après et pendant ce temps...

Alors il se dédouane comme tous et après être repassé au salon de maquillage il revient pour les caméras, quel désastre que toute cette caste!

Je ne suis pas désespéré mais certainement vraiment désabusé.

Ymar a écrit:Quand j'ai l'occasion je regarde C+ ( je sais, je sais ) pour Ardisson dans " Salut les terriens " et hier T.Ramadan était présent et j'ai suivi car j'essaie toujours d'être attentif
à ce qui me blesse ou ce qui me semble tendancieux.
Pas déçu par ses " Sincèrement " et autres mines condescendantes, les questions simples de TA sur l'Islam et certains pays l'ont à mon sens pas mal embarrassé et me conforte
dans l'opinion que j'ai de lui quand à son double langage depuis déjà longtemps avéré.

En second lieu je voulais voir ONPC pour V.Sanson car je l'ai toujours apprécié et je ne savais même pas qu'elle passait à l'Olympia, honte à moi
Mais ce n'est pas ce qui m'a interpellé, c'est surtout F.Bayrou que je trouve de plus en plus vil, sectaire, et avide de pouvoir ne serait-ce que sur son analyse quand à la révision et
la répartition législative.
Ne sachant comment remonter la pente il prône une proportionnelle en arguant que 50% de la population n'est pas représentée, sur le principe je peux être d'accord mais après
il entend que l'exécutif n'ait qu'une seule tête ( la sienne à priori ), cela me paraît pure politique clientéliste car je crois qu'avec ce système représentatif il ne veut que brosser
dans le sens du poil.
En second lieu il dit qu'il faut revenir aux matières essentielles, là je suis d'accord car le niveau est souvent bien bas mais cela n'est pas un scoop.
Toujours pour l'enseignement il veut prendre un millier de classes ( même niveau ) en extraire les dix meilleures ( en résultats ) et que les enseignants reconnus les meilleurs
forment les 990 autres à leur méthodes, j'ai quand même l'impression qu'il oublie qui ils ont en face, où se situent les écoles, etc...
Contrairement à la satisfaction dans laquelle il se complaît suite à son passage à l'EN je ne vois pas en quoi il a de quoi il peut l'être, sa fameuse circulaire de 1994 n'avait pas besoin
de loi selon lui pourtant à l'automne dernier il semble que le législatif...VINGT ans après et pendant ce temps...

Alors il se dédouane comme tous et après être repassé au salon de maquillage il revient pour les caméras, quel désastre que toute cette caste!

Je ne suis pas désespéré mais certainement vraiment désabusé.

Bayrou se paye de mots et de poncifs sur un ton docte comme si personne d'autres n'y avait pensé avant lui.

Ce qui est bien avec Bayrou, c'est qu'après ses interventions, on ne s'encombre pas le cerveau. On ne retient rien de ce qu'il a raconté tant c'est intéressant...

Comment fait-on pour être virulent avec un démagogue au ventre mou qui a tout dit avant les autres, mais qui n'a jamais pu se faire élire et qui ne risque pas de gêner qui que ce soit.
C'est bien simple, Bayrou qui a vendu tous ceux qui l'avaient acheté à coup de circonscriptions faciles et de maroquin, aime les handicapés, les femmes, les arabes, les juifs, les pauvres, les riches, les catholiques, le Qatar, l'Arabie Saoudite, Hollande, Juppé, ma belle-sœur et même ma belle-mère, les paysans, les Gascons, les citadins, Charlie et ses caricatures olé, olé, les banlieusards, les habitants des "cités qu'il connaît bien", les animaux, les TGV, le Ter, les enseignants...tous les enseignants, les facteurs...Enfin, il aime tout le monde.
Mais au fait qu'à-t-il fait à l'Education nationale lorsqu'il y était, sinon avoir laissé gérer la vieille dame par les syndicats parce qu'il ne voulait pas de manifestations dans la rue et pas de grèves ? En effet, Caron ne pouvait que lui être agréable. :lol: :lol: :lol:
Gageons que si nous avions un gouvernement d'extrême gauche, ce bon Bayrou y trouverait le moyen d'y creuser son terrier.
Encore un qui parle vrai !

Flavius a écrit:


Bayrou se paye de mots et de poncifs sur un ton docte comme si personne d'autres n'y avait pensé avant lui.

Ce qui est bien avec Bayrou, c'est qu'après ses interventions, on ne s'encombre pas le cerveau. On ne retient rien de ce qu'il a raconté tant c'est intéressant...

Comment fait-on pour être virulent avec un démagogue au ventre mou qui a tout dit avant les autres, mais qui n'a jamais pu se faire élire et qui ne risque pas de gêner qui que ce soit.
C'est bien simple, Bayrou qui a vendu tous ceux qui l'avaient acheté à coup de circonscriptions faciles et de maroquin, aime les handicapés, les femmes, les arabes, les juifs, les pauvres, les riches, les catholiques, le Qatar, l'Arabie Saoudite, Hollande, Juppé, ma belle-sœur et même ma belle-mère, les paysans, les Gascons, les citadins, Charlie et ses caricatures olé, olé, les banlieusards, les habitants des "cités qu'il connaît bien", les animaux, les TGV, le Ter, les enseignants...tous les enseignants, les facteurs...Enfin, il aime tout le monde.
Mais au fait qu'à-t-il fait à l'Education nationale lorsqu'il y était, sinon avoir laissé gérer la vieille dame par les syndicats parce qu'il ne voulait pas de manifestations dans la rue et pas de grèves ? En effet, Caron ne pouvait que lui être agréable. :lol:  :lol:  :lol:  
Gageons que si nous avions un gouvernement d'extrême gauche, ce bon Bayrou y trouverait le moyen d'y creuser son terrier.
Encore un qui parle vrai !

Flavius,

Son amour pour tous n'est que simagrée clientéliste, je sais je me répètes, ceci dans le seul but de ré-exister et si j'ai bien lu par ailleurs certains ont chaussé les crampons
pour courir un peu plus vite après ce leurre.
Qu'a t-l fait? ben j'ai déjà répondu...

Le " Parler vrai ", ben moi j'ai cessé les recherches et comme je n'aime pas la spéléologie...

Ymar a écrit:

Flavius,

Son amour pour tous n'est que simagrée clientéliste, je sais je me répètes,  ceci dans le seul but de ré-exister et si j'ai bien lu par ailleurs certains ont chaussé les crampons
pour courir un peu plus vite après ce leurre.
Qu'a t-l fait? ben j'ai déjà répondu...

Le " Parler vrai ", ben moi j'ai cessé les recherches et comme je n'aime pas la spéléologie...

Ben je suis parfaitement d'accord avec vous sur ce Tartarin insipide.