Mensonges climatiques.

Je propose ce topic car Trump ( qui fait ce qu'il a dit - except l'opposition démocratique- est dans le viseur des "démocrates auto proclamés).
Il a rompu avec les accords de ce foutoir de la cop.
Il fera économiser 2 000 milliards de dollars aux américains.

Il a raison.

Pourquoi donner encore aux pays sous développés ?.

Saviez-vous qu'au moyen age français, les températures étaient de 4 degrés de plus qu'actuellement ?

Sans doute les usines .

Du temps de Philippe Le Bel.

Le GIEC est un repaire de menteurs.

Un temps c'était la couche d'ozone.
Puis ça a disparu.

Un temps les "experts"  grassement payés du GIEC s'envoyaient  des mails.
Hélas pour eux leurs mails ont été piratés.

Il ne fallait surtout pas parler du réchauffement du Moyen- Age.

Sous Louis XIV, c'était l'âge glaciaire. 
Dans les années 1690, à Versailles c'était du moins 30.

Trump, accusé de bâtir un mur.
En fait il poursuit la politique d'Obama
a l'intention de mettre des panneaux solaires sur ce mur.
Et là bas ça chauffe.

Coup double.
Trump est pragmatique.
C'est une constance US;

Et chez nous nous voyons fleurir ces disgracieuses éloliennes qui nuisent aux paysages.

Les écolos ******** sont contents.

Tu parles.
Destruction du paysage.

J'ai voté sur ce sondage.
Je suis un.
Donc 100 %

J'aime bien mes sondages.

C'est ce que les spécialistes non adhérents au GIEC ont baptisé 
l'optimum médiéval
Entre 950 et 1350.

4 degrés de plus.
Je me demande si ce n'était pas le fait de l'industrialisation 

Puis ensuite refroidissement.
Baptisé "petit âge glaciaire" du temps de Louis XIV.
A glagla.

Sans doute la pollution industrielle et les voitures.

Il y en a deux qui sont manipulés 
A cette heure ils pensent que le réchauffement climatique est du à l'activité humaine.

J'ai bien songé à faire une troisième ligne
du genre 
pensez vous que l'activité humaine accentue le réchauffement.?

Mais il y aurait eu trop de monde votant pour cette troisième solution.µ

Et franchement.

Qu'est ce que l'on en a fiche du réchauffement ?
Enfin pas partout.
Au pôle sud ça caille de plus en plus.

stirnersept7 a écrit:Et franchement.

Qu'est ce que l'on en a fiche du réchauffement ?
Enfin pas partout.
Au pôle sud ça caille de plus en plus.

Hello Stirner 7

Le mot technique pour le changement climatique est, je crois, "les saisons".

=============================================================================
N° dossier: 012104102
03/09/2021
TUI
OLYMPISCHE DREEF 15 / CORA
1070 BRUSSEL-BRUXELLES
Téléphone 023027075
E-mail [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Website [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Monsieur Blank Leon
av.van kalken 3 Boîte 24
1070 Bruxelles
Belgique
ID client 446601 N° dossier 012104102 Conseiller voyages Alexandre Quevy
Bon de commande / Contrat de voyage 04/08/2020 10:31 / 001
N° de téléphone 32 484258548
32 484258548
E-mail [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Numéro d'urgence 32 484258548
N° Titre Nom Prénom Date de naissance
1 Monsieur BLANK LEON 24/11/1944
Forfait
Fournisseur Tui Belgium Nv, Gistelsesteenweg 1 , 8400 Oostende
TVA code 817738803, Numéro d'urgence: +3259565666
Marque Tui
Brochure TUI, n° page 0
Numéro de réservation / PNR 100546946
Destination MAHON (MAH), Espagne
Date Du vendredi 03/09/2021 jusqu'à jeudi 10/09/2020 (-357 jours)
Preseating Vous serez averti par mail lorsque vous pourrez réserver en ligne
votre type de siège dans l’avion. Habituellement,il est possible de le
faire à partir de 30 jours et jusqu’à 48 heures avant le départ.
Particularités pas de bagage en soute
Mémo * En cette période spéciale, les habitudes de voyage ont changé.
Dans ce cadre, une bonne préparation s'avère essentielle. Sur la
page [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] nous
avons rassemblé pour vous les principales informations et nous vous
recommandons de les lire attentivement. Nous mettons tout en œuvre
pour actualiser autant que possible ces informations, mais nous vous
demandons aussi de vous informer avant votre voyage. Il incombe à
chaque voyageur de veiller à ce qu'il soit en possession des
documents de voyage nécessaires et au courant des formalités de
voyage en vigueur en Belgique et à l'étranger.
* Téléchargez l’appli TUI! Tout ce dont vous avez besoin pour vos
vacances se trouve à portée de main. Vous pouvez la télécharger
gratuitement dans l’App Store ou sur Google Play.
Transport
Transport
Trajets
Date de départ Départ Arrivée Date d'arrivée N° de vol Classe Logement
03/09/2020 06:10 Bruxelles Minorque 03/09/2020 08:40 TB1361 ECO -
10/09/2020 09:15 Minorque Bruxelles 10/09/2020 11:45 TB1374 ECO -
1 / 3
Siège social: TUI Belgium Retail NV/SA, Luchthaven Nationaal 40P Box 2, 1930 Zaventem
Conformément aux conditions au verso et aux conditions générales et particulières et tarifs de l'organisateur ou du fournisseur d'une prestation séparée.
Verg./Lic. A1051 - VAT BE416.827.707
N° dossier: 012104102
Logement
Nom logement FLORAMAR
Date jeudi 03/09/2020 jusqu'à jeudi 10/09/2020 (8 jours)
Régime de repas Petit déjeuner
Chambre Type 20: ST
--> Douche Frigo Airco Balcon ou Terrasse Kitchenette
Assurance
Type N Pas d'assurances
Mémo
* TUI traite vos données personnelles conformément à la réglementation en vigueur (en matière de protection de la vie privée). La
politique de confidentialité de TUI s’applique au traitement de vos données personnelles. Celle-ci décrit en détail sous quelles
conditions, de quelle manière et à quelles fins TUI traite vos données personnelles. En outre, la politique de confidentialité mentionne
les droits dont vous disposez sur vos données personnelles. La politique de confidentialité de TUI est consultable sur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Documents requis
* Il incombe à chaque voyageur de veiller à ce qu'il soit en possession des documents de voyage nécessaires et au courant des
formalités de voyage en vigueur en Belgique et à l'étranger. À cet égard, vous pouvez consulter le site Internet des autorités et vous
adresser à l'ambassade ou au consulat de votre destination. TUI ne peut en aucun cas être tenue responsable si le voyageur n'est pas
autorisé sur le vol en raison de documents de voyage incomplets ou pour cause de non-respect de certaines formalités de voyage.
Nous vous recommandons vivement de vérifier les dernières mises à jour peu avant le début de votre voyage.
Grille de prix
TUI - Vacances en avion - forfait 0,00 euro
Total dossier 0,00 euro
Contrat et communication de paiement
Prix total 0,00 euro
Total payé 327,13 euro
04/08/2020 Transfert dossier meme client 327,13 euro
Solde dû -327,13 euro
Compte Bancaire BE47210060278680 BIC: GEBABEBB
Veuillez mentionner +++001/2104/10254+++
Mémo * Fuel Protection Program inclus
* Le contrat actuel ne concerne pas un contrat de voyage (forfait), mais
un contrat concernant la garantie d'échange qui est appliquée au
contrat de voyage (forfait) existant entre TUI et le client avec le
numéro de réservation XXX. Le contrat de voyage annulé avait une
valeur de XXX euros. Les frais d'annulation du voyage annulé s’élèvent
à XXX EUR. Si la nouvelle réservation de S21 est annulée, les frais
d'annulation les plus élevés s'appliquent. 60% de la valeur du voyage
annulé est de XXX EUR. Le client s'engage à réserver un nouveau
voyage, avec assurance incluse le cas échéant, au plus tard le
31/01/2021, avec un départ au plus tard le 25/10/2021 et d'une valeur
minimale de XXX EUR, conformément aux conditions d'utilisation
ci-dessous. Le client dispose d'un crédit de XXX EUR, utilisable pour la
nouvelle réservation. Ce bon d'échange porte le numéro de bon unique
XXX.
* Le contrat actuel ne concerne pas un contrat de voyage (forfait), mais
un contrat concernant la garantie d'échange qui est appliquée au
contrat de voyage (forfait) existant entre TUI et le client avec le
numéro de réservation 100546946. Le contrat de voyage annulé avait
une valeur de 1037.22 euros. Les frais d'annulation du voyage annulé
s’élèvent à 363.02 EUR. Si la nouvelle réservation de S21 est annulée,
2 / 3
Siège social: TUI Belgium Retail NV/SA, Luchthaven Nationaal 40P Box 2, 1930 Zaventem
Conformément aux conditions au verso et aux conditions générales et particulières et tarifs de l'organisateur ou du fournisseur d'une prestation séparée.
Verg./Lic. A1051 - VAT BE416.827.707
N° dossier: 012104102
les frais d'annulation les plus élevés s'appliquent. 60% de la valeur du
voyage annulé est de 622.33 EUR. Le client s'engage à réserver un
nouveau voyage, avec assurance incluse le cas échéant, au plus tard le
31/01/2021, avec un départ au plus tard le 25/10/2021 et d'une valeur
minimale de 622.33 EUR, conformément aux conditions d'utilisation
ci-dessous. Le client dispose d'un crédit de 622.33 EUR, utilisable pour
la nouvelle réservation. Ce bon d'échange porte le numéro de bon
unique 100546946.
Commercial
* Conditions d'utilisation:
a. La réception et l'utilisation de ce bon d'échange constituent une acceptation du bon d'échange et des conditions d'utilisation qui s'y
appliquent.
b. Ce bon d'échange ne peut être utilisé que pour le paiement (partiel) lors de la réservation d'un ou de plusieurs voyages dans l'offre
de voyage de TUI Belgium S.A., y compris les voyages VIP, à condition que le voyageur principal utilise le bon d'échange pour
effectuer une nouvelle réservation d’un voyage d'une valeur totale d'au moins 60% de la somme initiale du voyage qui est indiquée sur
ce bon d'échange, et pendant la période de validité du bon d'échange. La garantie d'échange ne peut être invoquée pour les billets
d'avion individuels, les vacances fluviales, les villas TUI, les voyages sportifs, les croisières, les circuits individuels et les
arrangements de voyage qui y sont liés. Lorsqu'un vol est inclus dans le voyage, la garantie d'échange ne peut être invoquée que si le
vol part d'un aéroport belge ou de Lille et si le vol est opéré par TUI fly (TUI Airlines Belgium S.A), Freebird, Brussels Airlines,
Emirates, Qatar Airways, Thai Airways, Aegean Airlines, Alitalia, Air Europa, Czech Airlines, Iberia, LOT Polish Airlines, SAS, TAP Air
Portugal, Vueling, Air Malta. Lorsqu'un trajet en train est inclus dans le voyage, la garantie d'échange ne peut être invoquée que si le
voyage en train part d'une gare belge et si le voyage est effectué par Thalys, TGV ou Eurostar. Ces conditions s'appliquent au voyage
que vous souhaitez réserver ainsi qu'à la réservation nouvellement modifiée.
c. Le bon d'échange a la valeur de la partie du montant du voyage initial qui a déjà été effectivement payé et est fourni au voyageur
principal au nom et pour le compte de lui-même et de ses compagnons de voyage.
d. Avec le bon d'échange actuel, le voyageur principal souhaite "échanger" une réservation contre une future réservation
conformément aux termes de la garantie d'échange, qui sont les suivants:
• Concernant la différence de prix entre votre voyage annulé et votre nouveau voyage, la condition est que le montant de votre
nouveau voyage ne peut pas être inférieur à 40% du montant du voyage annulé. Si le prix de vos nouvelles vacances est supérieur, le
coût supplémentaire de ces vacances est à vos frais.
• La valeur de la réservation modifiée est déterminée au moment de la nouvelle réservation et selon les prix applicables à ce
moment-là.
• La valeur de la réservation d'origine est déterminée au moment de la réservation, comme indiqué dans la confirmation de la
réservation initiale.
• En ce qui concerne les modifications apportées au groupe de voyageurs pour une réservation existante, la condition est que seule
l'identité des personnes du groupe de voyage peut être changée, mais pas le nombre de personnes qui participent au voyage. À
l'exception de cette condition, le groupe du voyage peut toujours être changé si le groupe augmente en nombre de personnes et/ou si
le montant du nouveau voyage reste le même ou dépasse le montant du voyage initial.
• Chaque échange ou modification ne répondant pas aux conditions susmentionnées est automatiquement soumis(e) aux conditions
normales de modification ou d’annulation. Les frais d’annulation seront dans ce cas systématiquement calculés en fonction du montant
de la réservation initialement annulée, conformément aux termes et aux conditions d’application au moment de la première utilisation
de la garantie d’échange. Ces conditions continueront de s'appliquer à la transaction, à moins que les frais de modification et
d’annulation ne soient supérieurs aux frais initiaux au moment du changement ou de l’annulation de la nouvelle réservation, le montant
le plus élevé prévaut.
e. Si le voyageur principal n'utilise pas ce bon d'échange ou ne l'utilise pas conformément aux conditions, les frais d'annulation du
voyage annulé avec le numéro de réservation ci-dessus seront dus en totalité par le voyageur principal, à partir du moment où la
période de validité du bon d'échange est expirée/la dernière date de réservation/date de départ est passée. TUI se réserve le droit
d'utiliser les avances déjà versées par le client pour payer les frais d'annulation dus dans ce cadre.
f. Ce bon ne peut pas être échangé contre de l'argent.
g. La copie, la contrefaçon, la multiplication et/ou la reproduction de ce bon d'échange de quelque manière que ce soit est interdite. Si
une mauvaise utilisation est suspectée, TUI se réserve le droit de refuser le bon d'échange comme moyen de paiement et de le
signaler à la police.
h. Seule la loi belge s'applique à ce bon d'échange et aux conditions qui y sont associées. Les tribunaux belges ont une compétence
territoriale exclusive pour les litiges relatifs à ce bon à Zaventem.

Conseiller voyages                          Signature client
Powered by TCPDF ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
3 / 3

Siège social: TUI Belgium Retail NV/SA, Luchthaven Nationaal 40P Box 2, 1930 Zaventem
Conformément aux conditions au verso et aux conditions générales et particulières et tarifs de l'organisateur ou du fournisseur d'une prestation séparée.
Verg./Lic. A1051 - VAT BE416.827.707

stirnersept7 a écrit:C'est ce que les spécialistes non adhérents au GIEC ont baptisé 
l'optimum médiéval
Entre 950 et 1350.

4 degrés de plus.
Je me demande si ce n'était pas le fait de l'industrialisation 

Puis ensuite refroidissement.
Baptisé "petit âge glaciaire" du temps de Louis XIV.
A glagla.

Sans doute la pollution industrielle et les voitures.

4 degrés de plus que de nos jours.
Aujourd'hui 31 degré chez moi.
Du temps de Philippe le bel, c'était 35 degré.

4 degrés de plus.
Le charbon ?
Les voitures ?

Dans les mails piratés du GIEC, il fut question de cette question (précisément)

L'un de ces experts disait à l'autre qu'il ne fallait pas parler de cet épisode ( 950 à 1350 quand même)

Il faisait plus chaud qu’aujourd’hui.

Et puis la fonte des glaciers, franchement ça vous perturbe.
Des ours blancs qui disparaissent.
Et alors ?

Je n'aime pas toutes ces bêtes qui peuvent me bouffer.
J'irai les voir au zoo.

stirnersept7 a écrit:
4 degrés de plus que de nos jours.
Aujourd'hui 31 degré chez moi.
Du temps de Philippe le bel, c'était 35 degré.

4 degrés de plus.
Le charbon ?
Les voitures ?

Dans les mails piratés du GIEC, il fut question de cette question (précisément)

L'un de ces experts disait à l'autre qu'il ne fallait pas parler de cet épisode ( 950 à 1350 quand même)

Il faisait plus chaud qu’aujourd’hui.

Et puis la fonte des glaciers, franchement ça vous perturbe.
Des ours blancs qui disparaissent.
Et alors ?

Je n'aime pas toutes ces bêtes qui peuvent me bouffer.
J'irai les voir au zoo.

Heureusement que les services météo de Philippe le bel ont soigneusement archivé leurs relevés de température !

Il y a quelque chose qui me turlupine dans cette affaire.
Si le réchauffement climatique était dû uniquement au soleil, alors la stratosphère devrait se réchauffer comme la troposphère (gradient positif).
Or, elle refroidit (gradient négatif).

Les infrarouges émis par le soleil touchent d'abord la stratosphère puis ils pénètrent dans la troposphère* pour, finalement, atteindre le sol de la planète. 
Celui-ci les renvoie dans l'atmosphère, d'abord dans la troposphère, qui est la couche de l'atmosphère la plus proche. 
S'ils n'y étaient pas "piégés" par les GES (vapeur d'eau, CO2, CH4), ils devraient alors revenir dans la stratosphère.
Alors pourquoi refroidit-elle, ces dernières années ?

PS : je n'ai pas répondu au sondage parce que je n'ai pas trouvé ma réponse : probablement l'activité humaine ou peut-être les 2. (mais je comprends que ça faisait trop long).
______________
*Les couches de l'atmosphère, en partant de la plus proche de nous : troposphère, stratosphère .... après j'ai oublié mais je sais qu'il y a l'exosphère, quelque part.

stirnersept7 a écrit:
4 degrés de plus que de nos jours.
Aujourd'hui 31 degré chez moi.
Du temps de Philippe le bel, c'était 35 degré.

4 degrés de plus.
Le charbon ?
Les voitures ?

Dans les mails piratés du GIEC, il fut question de cette question (précisément)

L'un de ces experts disait à l'autre qu'il ne fallait pas parler de cet épisode ( 950 à 1350 quand même)

Il faisait plus chaud qu’aujourd’hui.

Et puis la fonte des glaciers, franchement ça vous perturbe.
Des ours blancs qui disparaissent.
Et alors ?

Je n'aime pas toutes ces bêtes qui peuvent me bouffer.
J'irai les voir au zoo.

Les membres du GIEC sont financés par les grands groupes qui polluent la planète,  qui ont intérêt à minimiser le réchauffement climatique.
Nier l'influence de l'homme, c'est juste stupide et ça ne résiste pas à l'analyse.

Sur l'optimum médiéval :
Le Monde http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/11/05/hoax-climatique-5-en-l-an-mil-il-faisait-bien-plus-chaud-qu-aujourd-hui_4804173_4527432.html

Le fait est connu : entre l’an 900 et l’an 1 250 environ, l’Europe occidentale a été marquée par des températures très clémentes. Cet épisode long de trois siècles et demi, baptisé « optimum médiéval » ou « anomalie climatique médiévale », a permis aux Vikings établis en Islande d’installer deux colonies sur les côtes occidentales du Groenland.
Il n’en faut pas plus à certains pour avancer l’idée qu’à l’époque, le Groenland offrait de vastes paysages verdoyants, image très éloignée de cette terre aujourd’hui ensevelie sous une calotte de glace épaisse de plus de 2 000 mètres par endroit. L’étymologie scandinave semble d’ailleurs le confirmer puisque Groenland signifie « Pays vert »… Souvent mise en avant par les climato-sceptiques, l’idée est simple : si cette région était si chaude il y a 1 000 ans, alors l’ampleur du réchauffement en cours doit être largement relativisée… non ?

Un pays pas totalement vert

La réalité est très différente. D’une part, les deux colonies vikings installées sur la côte occidentale de la grande île n’ont jamais totalisé que 3 000 à 5 000 individus. L’idée d’un Groenland hospitalier et densément peuplé est trompeuse : la calotte glaciaire y était déjà fermement installée depuis plusieurs centaines de milliers d’années.
Quant à l’étymologie – le « Pays vert » –, il suffit pour l’expliquer de revenir à la source. En particulier à la Saga d’Erik Le Rouge, le fondateur de la première colonie viking au Groenland, autour de 985. Que dit ce texte, daté des alentours du XIII^e siècle ? Qu’« Erik partit pour coloniser le pays qu’il avait découvert et qu’il appelait le “Pays vert”, parce que, disait-il, les gens auraient grande envie de venir dans un pays qui avait un si beau nom ».
Le Groenland ne fut donc pas « vert » il y a mille ans. Pas plus, d’ailleurs, qu’il n’est aujourd’hui complètement « blanc ». « Contrairement à une opinion très répandue, le Groenland n’est pas entièrement recouvert par les glaces, explique la climatologue Valérie Masson-Delmotte (Laboratoire des sciences du climat et de l’environnement, CEA), membre du GIEC, le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Sur une bande côtière de 20 km environ, au sud et à l’ouest, on trouve une végétation de type toundra, avec des buissons, des arbustes, etc. »
Pour autant, les températures étaient-elles plus ou moins douces qu’actuellement ? L’analyse du pollen piégé dans des sédiments lacustres prélevés sur place montre que l’environnement végétal est « plus ou moins le même aujourd’hui qu’il y a mille ans », selon la palynologue Emilie Gauthier et le géologue Vincent Bichet (CNRS, université de Franche-Comté).

Réchauffement localisé

De là à penser que les changements actuels s’apparentent à un simple retour à l’optimum climatique de l’an mil, il n’y a qu’un pas. A ne pas franchir : la quasi-totalité des travaux de reconstruction des températures du dernier millénaire dans l’hémisphère Nord (basés sur des analyses de cernes d’arbres, d’enregistrements sédimentaires ou glaciaires, etc.), montrent ainsi que la période actuelle est en réalité très probablement plus chaude que l’optimum médiéval.

Quant aux raisons de ce réchauffement transitoire, elles font l’objet de débats au sein de la communauté scientifique. Une augmentation de l’activité solaire, combinée à des facteurs internes de la machine climatique, serait probablement en cause.
Enfin, des travaux de paléoclimatologie conduits par Michael Mann (université de Pennsylvanie), et publiés en 2009 dans la revue Science, ont montré que l’optimum médiéval ne s’est fait sentir que localement, dans certaines régions de l’hémisphère Nord. Ailleurs, dans l’hémisphère Sud, cette même période a plutôt été marquée par un refroidissement… A l’inverse, le réchauffement actuel est global, ressenti sur l’ensemble de la planète, depuis les deux pôles jusqu’aux tropiques…

Azalee a écrit:
Les membres du GIEC sont financés par les grands groupes qui polluent la planète,  qui ont intérêt à minimiser le réchauffement climatique.
Nier l'influence de l'homme, c'est juste stupide et ça ne résiste pas à l'analyse.

Sur l'optimum médiéval :
Le Monde http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/11/05/hoax-climatique-5-en-l-an-mil-il-faisait-bien-plus-chaud-qu-aujourd-hui_4804173_4527432.html

Le fait est connu : entre l’an 900 et l’an 1 250 environ, l’Europe occidentale a été marquée par des températures très clémentes. Cet épisode long de trois siècles et demi, baptisé « optimum médiéval » ou « anomalie climatique médiévale », a permis aux Vikings établis en Islande d’installer deux colonies sur les côtes occidentales du Groenland.
Il n’en faut pas plus à certains pour avancer l’idée qu’à l’époque, le Groenland offrait de vastes paysages verdoyants, image très éloignée de cette terre aujourd’hui ensevelie sous une calotte de glace épaisse de plus de 2 000 mètres par endroit. L’étymologie scandinave semble d’ailleurs le confirmer puisque Groenland signifie « Pays vert »… Souvent mise en avant par les climato-sceptiques, l’idée est simple : si cette région était si chaude il y a 1 000 ans, alors l’ampleur du réchauffement en cours doit être largement relativisée… non ?

Un pays pas totalement vert

La réalité est très différente. D’une part, les deux colonies vikings installées sur la côte occidentale de la grande île n’ont jamais totalisé que 3 000 à 5 000 individus. L’idée d’un Groenland hospitalier et densément peuplé est trompeuse : la calotte glaciaire y était déjà fermement installée depuis plusieurs centaines de milliers d’années.
Quant à l’étymologie – le « Pays vert » –, il suffit pour l’expliquer de revenir à la source. En particulier à la Saga d’Erik Le Rouge, le fondateur de la première colonie viking au Groenland, autour de 985. Que dit ce texte, daté des alentours du XIII^e siècle ? Qu’« Erik partit pour coloniser le pays qu’il avait découvert et qu’il appelait le “Pays vert”, parce que, disait-il, les gens auraient grande envie de venir dans un pays qui avait un si beau nom ».
Le Groenland ne fut donc pas « vert » il y a mille ans. Pas plus, d’ailleurs, qu’il n’est aujourd’hui complètement « blanc ». « Contrairement à une opinion très répandue, le Groenland n’est pas entièrement recouvert par les glaces, explique la climatologue Valérie Masson-Delmotte (Laboratoire des sciences du climat et de l’environnement, CEA), membre du GIEC, le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Sur une bande côtière de 20 km environ, au sud et à l’ouest, on trouve une végétation de type toundra, avec des buissons, des arbustes, etc. »
Pour autant, les températures étaient-elles plus ou moins douces qu’actuellement ? L’analyse du pollen piégé dans des sédiments lacustres prélevés sur place montre que l’environnement végétal est « plus ou moins le même aujourd’hui qu’il y a mille ans », selon la palynologue Emilie Gauthier et le géologue Vincent Bichet (CNRS, université de Franche-Comté).

Réchauffement localisé

De là à penser que les changements actuels s’apparentent à un simple retour à l’optimum climatique de l’an mil, il n’y a qu’un pas. A ne pas franchir : la quasi-totalité des travaux de reconstruction des températures du dernier millénaire dans l’hémisphère Nord (basés sur des analyses de cernes d’arbres, d’enregistrements sédimentaires ou glaciaires, etc.), montrent ainsi que la période actuelle est en réalité très probablement plus chaude que l’optimum médiéval.

Quant aux raisons de ce réchauffement transitoire, elles font l’objet de débats au sein de la communauté scientifique. Une augmentation de l’activité solaire, combinée à des facteurs internes de la machine climatique, serait probablement en cause.
Enfin, des travaux de paléoclimatologie conduits par Michael Mann (université de Pennsylvanie), et publiés en 2009 dans la revue Science, ont montré que l’optimum médiéval ne s’est fait sentir que localement, dans certaines régions de l’hémisphère Nord. Ailleurs, dans l’hémisphère Sud, cette même période a plutôt été marquée par un refroidissement… A l’inverse, le réchauffement actuel est global, ressenti sur l’ensemble de la planète, depuis les deux pôles jusqu’aux tropiques…

Je suis naturellement portée à croire que le réchauffement auquel nous assistons (ici aujourd'hui 39º à l'ombre) est cyclique, mais je pense aussi que la pollution ne peut qu'aggraver la situation.
À l'inverse de Stirner, je souffre de savoir que les ours polaires pourraient venir à disparaître à cause de l'activité humaine, mais je ne peux en aucun cas me sentir responsable, encore moins coupable de l'activité de la planète qui ne nous demande pas notre avis.

En tout cas, les animaux dans les zoos, je ne suis pas pour, sauf si c'est provisoire et dans le but de  les protéger des kons de zumains qui les pourchassent.

Ara a écrit:

Je suis naturellement portée à croire que le réchauffement auquel nous assistons (ici aujourd'hui 39º à l'ombre) est cyclique, mais je pense aussi que la pollution ne peut qu'aggraver la situation.
À l'inverse de Stirner, je souffre de savoir que les ours polaires pourraient venir à disparaître à cause de l'activité humaine, mais je ne peux en aucun cas me sentir responsable, encore moins coupable de l'activité de la planète qui ne nous demande pas notre avis.

En tout cas, les animaux dans les zoos, je ne suis pas pour, sauf si c'est provisoire et dans le but de  les protéger des kons de zumains qui les pourchassent.

Une espèce animale qui disparaît, c'est toujours un désastre écologique puisque ça perturbe l'équilibre naturelle.

Les zoos se révèlent souvent salutaires pour la sauvegarde certains espèces. Combattre les conditions faites à certains animaux, c'est normal mais être systématiquement contre la captivité est une erreur, à mon avis puisque c'est aussi un moyen d'assurer leur pérennité.

LV426 a écrit:Il y a quelque chose qui me turlupine dans cette affaire.
Si le réchauffement climatique était dû uniquement au soleil, alors la stratosphère devrait se réchauffer comme la troposphère (gradient positif).
Or, elle refroidit (gradient négatif).

Les infrarouges émis par le soleil touchent d'abord la stratosphère puis ils pénètrent dans la troposphère* pour, finalement, atteindre le sol de la planète. 
Celui-ci les renvoie dans l'atmosphère, d'abord dans la troposphère, qui est la couche de l'atmosphère la plus proche. 
S'ils n'y étaient pas "piégés" par les GES (vapeur d'eau, CO2, CH4), ils devraient alors revenir dans la stratosphère.
Alors pourquoi refroidit-elle, ces dernières années ?

PS : je n'ai pas répondu au sondage parce que je n'ai pas trouvé ma réponse : probablement l'activité humaine ou peut-être les 2. (mais je comprends que ça faisait trop long).
______________
*Les couches de l'atmosphère, en partant de la plus proche de nous : troposphère, stratosphère .... après j'ai oublié mais je sais qu'il y a l'exosphère, quelque part.

Merci LV426

Je vais réfléchir à tout ça à tête reposée.

J'ai lu ton post deux fois. 
Je penche pour le ping pong.

jacot3 a écrit:
Heureusement que les services météo de Philippe le bel ont soigneusement archivé leurs relevés de température !

Et pas qu'un peu .
Ils étaient forts avec leurs faibles  moyens.

Sans satellites ils relevaient les températures .

Comme le "petit âge glaciaire du temps de Louis XIV. 
Ils se les gelaient à Versailles l'hiver.  

De toute façon votre ironie n'est pas pertinente.
Car si les membres du  GIEC s’envoient des mails pour être sur une ligne commune 
et ne pas parler du réchauffement du moyen âge
c'est qu'ils savent.
Pas comme vous.

Mails piratés par Assange.

Azalee a écrit:
Une espèce animale qui disparaît, c'est toujours un désastre écologique puisque ça perturbe l'équilibre naturelle.

Les zoos se révèlent souvent salutaires pour la sauvegarde certains espèces. Combattre les conditions faites à certains animaux, c'est normal mais être systématiquement contre la captivité est une erreur, à mon avis puisque c'est aussi un moyen d'assurer leur pérennité.

Et bien moi je suis bien content de ne plus à avoir des 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et si les tiques pouvaient disparaître aussi.

Ceux qui veulent la préservation des espèces et qui se font bouffer une jambe par un requin.

Je ne peux m'empêcher (mais je me soigne) de me dire : bien fait.

L'activité humaine accélère probablement le réchauffement climatique.
Mais faut cesser de nous mentir.

Le soleil a une influence primordiale.

Certains se font de l'argent sur la naïveté .

La terre subit des cycles.
Le Sahara était verdoyant autrefois.

Je me demande si ce n'est pas l'influence des voitures et du diesel qui en ont fait un désert il y a des millions d'années.

L'impact humain est négligeable sur le climat.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- si le climat change à cause de l'activité humaine ( ce que je ne crois pas), et alors ?
- si le climat change à cause de l'activité du soleil ( ce que je crois) et alors.

Que la glace fonde, ça fera plus d'eau.
Jusqu'au prochain cycle.

Ce truc du climat, un truc de pays riches.

Pourquoi ces pays devraient encore être les seuls responsables ?
Quand les pays sous développés du tiers monde brûlent leurs arbres, 
ils polluent plus que les US avec leurs voitures essence ( diesel pratiquement inconnu)

D.Trump voit l'intérêt de sa nation
2 000 milliards d'économisés.

Merkel et ses centrales à charbon;

La France pollue bien moins.
Parce que son énergie électrique est principalement nucléaire.

AL GORE, encore un autre gourou encensé par les manipulateur médias et leur cohorte de journaleux stagiaires

Il prédisait qu'il n'y aurait plus de glace au pôle nord en 2013
en se référant aux "experts" en climat du GIEC;
Le buziness climatologique doit leur être profitable.

D'ailleurs je propose un quizz.
Quel est le pourcentage de CO2 dans l'atmosphère?
13 %
3 %
0.03 %
Demandez au GIEC ces "experts" qui profitent des rémunérations du système
e(t qui nient l'influence du soleil
Et de ses cycles.

Si la réponse est 0.03 % vous croyez que ça va influencer le climat ?

Au sujet de la préservation des espèces.

Je suis contre
Plus de virus, plus de bactéries ( et son vecteur  la tique   )
Le sida serait éradiqué.
Et les fièvres dues aux moustiques.
Plus de moustiques aussi.

Mais il y en a qui veulent préserver toutes ces saloperies.
Car la préservation des espèces ne peut être sélective.

Ce serait mieux pourtant, non ?
Plus de virus, plus de bactéries