Votre film à voir...

cristaline a écrit:

Je me suis franchement reposé la question, en penchant cette fois pour la dépénalisation, alors que j'étais contre ; ça éviterait les trafics odieux et le commerce parallèle, avec ces trucs sordides qui arrivent régulièrement, les règlements de comptes ; dans le débat, la dame de Marseille soulignait aussi la désespérance qui gangrène "les quartiers", et l'absence de perspectives d'avenir, de vie tout simplement, qui conduisent bien des jeunes à s'évader dans les substances illicites, une sorte de rêve immédiat ( qui tourne vite au cauchemar)

En effet, gros chantier, de toute façon....

Ymar a écrit:

Au Canada ce sera au 1° Juillet et des personnes ont déjà pris des mesures pour se lancer dans cette activité, nous y réfléchissons* mais nous sommes partagés
et il faut voir dans le temps car la jeunesse particulièrement chez les premières nations a un fort taux addictif à pas mal de produits et comme facteurs les mène
à certaines extrémités fatales souvent.
Au niveau provincial le gouvernement travaille sur une plus grande répression de ce qui sera interdit mais pour le reste nous pensons que nous aurons à agir
de toute façon par la la discussion, l'écoute et leur faire entendre que ce n'est pas regarder la vie de la voir au travers du filtre de ces produits.
Nous sommes d'accord avec toi sur l'ensemble de ton msg. 

* Non pas à nous lancer dans ce commerce! Ma phrase pouvait prêter à confusion.

cristaline a écrit:


Je me suis franchement reposé la question, en penchant cette fois pour la dépénalisation, alors que j'étais contre ; ça éviterait les trafics odieux et le commerce parallèle, avec ces trucs sordides qui arrivent régulièrement, les règlements de comptes ; dans le débat, la dame de Marseille soulignait aussi la désespérance qui gangrène "les quartiers", et l'absence de perspectives d'avenir, de vie tout simplement, qui conduisent bien des jeunes à s'évader dans les substances illicites, une sorte de rêve immédiat ( qui tourne vite au cauchemar)

En effet, gros chantier, de toute façon....

Si on veut diminuer la consommation de cannabis en France en terme de santé publique, il faut la mettre dans une voie légale. Ainsi on pourra la contrôler, faire de la prévention à l’école et sur le lieu de travail. Ainsi la consommation de cannabis baissera - La situation actuelle d’interdiction totale favorise la consommation. Je suis contre le cannabis, je veux que la consommation baisse, mais pour cela il faut prendre des mesures efficaces. Il faut arrêter la bêtise actuelle qui veut qu’on soit à des kilomètres de la réalité actuelle.

LV426 a écrit:Ça se tient. Ce qui est autorisé perd une partie de son attractivité car on y perd le plaisir de la transgression.
Cela dit, il semble que ça ne marche pas pour l'alcool et le tabac.
Encore que...pour en être sûr, il faudrait pouvoir comparer les consommations d'alcool et de tabac avec et sans prohibition.
Est-ce que les Américains picolaient globalement plus ou moins à l'époque d'Elliot Ness ? 

Arlequine a écrit:
Il est vrai qu'il faudrait vraiment trouver une solution et rapidement car : (sources Net) """" Nous sommes l'un des pays européens les plus gros consommateurs de cannabis.

En 2014, 4,6 millions de Français concédaient avoir fumé du cannabis dans l'année écoulée, dont 1,4 million au moins 10 joints par mois, et 700 000 Français en avaient fait un usage quotidien. Quasiment un jeune de 17 ans sur deux a déjà expérimenté cette substance vendue par le marché criminel. La politique répressive poursuivie depuis 1970 n'a pas empêché l'instauration d'un marché concurrentiel du cannabis. Pour s'en convaincre, il suffit de constater que les parts de marché se disputent par règlements de comptes de plus en plus sanglants.""""

Pasta a écrit:

 Il y a seulement deux trucs qui fait vraiment peur aux pers !
 1) si tu leurs touchent le portefeuille
 2) la loi ,appliqué dans toute sa rigueur
 Exemple !
  1 dealer = première peine = 5 ans , 2ème  10 ans  ,3ème 20 ans !naturellement incompressible
  Pour les gros trafiquants = perpette
  Qui aura envie de se farcir des années de prison pour une barrette de shit ?

Pasta a écrit:

 Il y a seulement deux trucs qui fait vraiment peur aux pers !
 1) si tu leurs touchent le portefeuille
 2) la loi ,appliqué dans toute sa rigueur
 Exemple !
  1 dealer = première peine = 5 ans , 2ème  10 ans  ,3ème 20 ans !naturellement incompressible
  Pour les gros trafiquants = perpette
  Qui aura envie de se farcir des années de prison pour une barrette de shit ?

Arlequine a écrit:
OUI, je suis d'accord mais ne pas oublier un soutien médical à ceux qui sont déjà ""intoxiqués""" car pourraient devenir dangereux sans leur drogue !!! ??? non ????

LV426 a écrit:Ça se tient. Ce qui est autorisé perd une partie de son attractivité car on y perd le plaisir de la transgression.
Cela dit, il semble que ça ne marche pas pour l'alcool et le tabac.
Encore que...pour en être sûr, il faudrait pouvoir comparer les consommations d'alcool et de tabac avec et sans prohibition.
Est-ce que les Américains picolaient globalement plus ou moins à l'époque d'Elliot Ness ? 

cristaline a écrit:


Je me suis franchement reposé la question, en penchant cette fois pour la dépénalisation, alors que j'étais contre ; ça éviterait les trafics odieux et le commerce parallèle, avec ces trucs sordides qui arrivent régulièrement, les règlements de comptes ; dans le débat, la dame de Marseille soulignait aussi la désespérance qui gangrène "les quartiers", et l'absence de perspectives d'avenir, de vie tout simplement, qui conduisent bien des jeunes à s'évader dans les substances illicites, une sorte de rêve immédiat ( qui tourne vite au cauchemar)

En effet, gros chantier, de toute façon....

PandaCoinCoin a écrit: bon j y vais je pars quelque jours tout au nord des pays bas on est pour 5 h de route   ça me fatigue déjà   rompfff

Bonne route  


.

beced a écrit:


Bonne route  


.

beced a écrit:


Bonne route  


.

cristaline a écrit:Nous avons regardé "Capitaine Phillips" hier, car j'aime beaucoup Tom Hanks ; histoire vraie, au départ d'un bateau américain attaqué par des pirates somaliens ; quand je vois le regard chargé de haine des pirates - de bons acteurs, ou des gens qui se montrent tels qu'ils sont ???? - ça ne m'aide pas à avoir de la compassion pour ces gens-là ; un truc m'interpelle : on ne cesse de nous parler de famine et de pauvreté dans ces contrées, mais ces gens ont toutes les armes de guerre possibles et imaginables : doit-on les plaindre ? Et c'est le cas de plusieurs pays d'Afrique ! Donc, quand on veut nous attendrir sur le sort des pauvres africains ( qui ont assez de blé pour payer les passeurs), je me rebiffe immédiatement ; je ne donne plus rien pour l'Afrique depuis longtemps, à cause de la corruption énorme qui gangrène ce continent....Entre autres....
Le film était très bien tourné, ça semblait très vrai ! Et hélas, ça résonne avec l'actualité....

En avril 2009, un esquif embarquant quatre pirates somaliens, aborde, après une première tentative ratée, le porte-conteneurs américain MV Maersk Alabama qui navigue au large de la corne d'Afrique. L'équipage se cache dans la salle des machines et parvient à rendre le bateau inopérable. Le chef des pirates part à sa recherche mais se fait neutraliser. Cependant, les trois autres pirates à bord détiennent le capitaine. Un marché est alors conclu : les pirates qui ont perdu leur esquif peuvent repartir dans le canot de survie et avec trente mille dollars en liquide. Mais au moment de l'échange du chef des pirates contre le capitaine, ce dernier se fait piéger dans le canot : il est de nouveau pris en otage. Le porte-conteneurs se met à suivre le canot, rejoint plus tard par un navire de la marine de guerre des États-Unis. Les preneurs d'otages espèrent atteindre la côte de la Somalie. Une équipe SEAL (des forces spéciales de la marine américaine) arrive à son tour, et prend la direction de l'opération. Le chef des pirates monte alors sur un navire de la Navy pour négocier. Pendant ce temps, des tireurs d'élite attendent d'avoir la possibilité d'abattre les trois pirates restants en même temps. Lorsque l'occasion se présente, l'ordre de tirer est donné. Les trois pirates s'écroulent, le capitaine est rapatrié sur le navire militaire, le chef des pirates est arrêté.

cristaline a écrit:Dommage, Panda, les pirates voyous se font canarder, et c'est jouissif, vu ce qui s'est passé avant, et leur "patron", qui voulait tant aller en Amérique, y va pour 33 ans de prison ; justice est faite....

PandaCoinCoin a écrit: bon j y vais je pars quelque jours tout au nord des pays bas on est pour 5 h de route   ça me fatigue déjà   rompfff

PandaCoinCoin a écrit: bon j y vais je pars quelque jours tout au nord des pays bas on est pour 5 h de route   ça me fatigue déjà   rompfff

Flavius a écrit:
Vous allez refaire votre stock d’herbe de paradis ?

Flavius a écrit:
Les Hollandaises, c’est un must. Et c’est un consommateur averti qui l’affirme. Il est étonnant que vous n’ayez pas trouvé, au pays des moulins à vent, chaussure à votre pied.