rubrique "people"...

Pasta a écrit:Svp une tite question  

Quelle est la différence entre reporter et grand reporter (bfm sont plein de grands reporters )

Merki

Les grands reporters sont ceux en général qui se rendent sur les théâtres de conflits, guerres civiles, cataclysmes, En fait ils sont envoyés sur le terrain par le rédacteur en chef, pour réaliser des reportages in situ, etc. Les reporters, là où je travaillais, étaient des journalistes qui se rendaient épisodiquement sur le terrain. Mais en fait, c'est la permanence sur le terrain qui les différencient. Un grand reporter parcourt le monde. Un reporter le fait ponctuellement. Il y a aussi les correspondants, qui eux vivent, eux, pratiquement en permanence dans un pays donné.

Azalee a écrit:
Mais moi aussi je m'en fiche grave de l'héritage du jauni.
Mes messages portent sur le fait que les médias font de Laetitia une sorcière (en même temps, c'est une femme.... Toutes des sorcières manipulatrices depuis Adam et Eve) sans s'occuper de savoir si jauni n'aurait pas une part de responsabilité et de consentement.

Voilà, c'est tout.
L'hérititage, m'en fous, chkrongneugneu. !

Que l'un (Johnny) ou l'autre (Laeticia) soit fautifs, je trouve tellement dommage tout ce déballage, cela aurait dû se faire en privé

beced a écrit:


Coïncidence, c'était un mardi..

En fait si nous remettons cette date en calendrier grégorien que nous utilisons depuis la fin du XVIème siècle, la date serait le 7 juin 1453, tout cela dit pour pinailler bien entendu !   Par ailleurs, la querelle théologique qui aurait été la cause de la chute de Constantinople est historiquement plus que douteuse....Les forces militaires en présence suffisent à expliquer la fin de l'Empire...

Azalee a écrit:
Conclusion, il savait ce qui allait se passer et pour quelles raisons (donc consentant et pas manipulé)  mais n'a rien fait pour l'empêcher.
Beurk !

Au risque de passer pour une mauvaise langue, il semblerait tout de même que notre bon Johnny avait du goût pour les très jeunes femmes puisque il y avait déjà eu la fameuse Adeline qui avait quatorze ou quinze ans lors de leur "rencontre" et qui était la fille d'un de ses amis et parolier, je crois.
Pour revenir sur la forme car sur le fond,nous ne connaissons que ce que les clans respectifs laissent filtrer, déshériter ses enfants est quelque chose que je trouve personnellement choquant. Zemmour à ce propos disait que notre rockeur national avait eu des pratiques d'Ancien Régime mais sous l'Ancien Régime, c'est le fils aîné qui héritait de tout " héritier principal et noble" pour l'aristocratie mais pour la paysannerie également. 

La veuve de Johnny qui ne pouvait qu'être au courant aurait dû se rendre compte de l'effet désastreux que ce testament aurait sur l'opinion des "fans" mais elle et sa famille ne vivent pas dans le même monde que nous...
Elle doit être persuadée que c'est elle qui a remis Johnny sur de bons rails et que tout travail mérite récompense... Finalement, on se croirait un peu sous les Mérovingiens lors d'une succession, en un peu moins sanglant. 

Mana9 a écrit:


Au risque de passer pour une mauvaise langue, il semblerait tout de même que notre bon Johnny avait du goût pour les très jeunes femmes puisque il y avait déjà eu la fameuse Adeline qui avait quatorze ou quinze ans lors de leur "rencontre" et qui était la fille d'un de ses amis et parolier, je crois.
Pour revenir sur la forme car sur le fond,nous ne connaissons que ce que les clans respectifs laissent filtrer, déshériter ses enfants est quelque chose que je trouve personnellement choquant. Zemmour à ce propos disait que notre rockeur national avait eu des pratiques d'Ancien Régime mais sous l'Ancien Régime, c'est le fils aîné qui héritait de tout " héritier principal et noble" pour l'aristocratie mais pour la paysannerie également. 

La veuve de Johnny qui ne pouvait qu'être au courant aurait dû se rendre compte de l'effet désastreux que ce testament aurait sur l'opinion des "fans" mais elle et sa famille ne vivent pas dans le même monde que nous...

Elle doit être persuadée que c'est elle qui a remis Johnny sur de bons rails et que tout travail mérite récompense... Finalement, on se croirait un peu sous les Mérovingiens lors d'une succession, en un peu moins sanglant. 

bonjour Mana, contente de te lire, tu te fais rare

J'ai aussi eu ce genre de raisonnement au début, quant à son dévouement, son mérite : mais il est vrai que je ne sais plus trop quoi penser dorénavant

Ymar a écrit:

La longueur de l'article... 

Mana9 a écrit:


Au risque de passer pour une mauvaise langue, il semblerait tout de même que notre bon Johnny avait du goût pour les très jeunes femmes puisque il y avait déjà eu la fameuse Adeline qui avait quatorze ou quinze ans lors de leur "rencontre" et qui était la fille d'un de ses amis et parolier, je crois.
Pour revenir sur la forme car sur le fond,nous ne connaissons que ce que les clans respectifs laissent filtrer, déshériter ses enfants est quelque chose que je trouve personnellement choquant. Zemmour à ce propos disait que notre rockeur national avait eu des pratiques d'Ancien Régime mais sous l'Ancien Régime, c'est le fils aîné qui héritait de tout " héritier principal et noble" pour l'aristocratie mais pour la paysannerie également. 

La veuve de Johnny qui ne pouvait qu'être au courant aurait dû se rendre compte de l'effet désastreux que ce testament aurait sur l'opinion des "fans" mais elle et sa famille ne vivent pas dans le même monde que nous...
Elle doit être persuadée que c'est elle qui a remis Johnny sur de bons rails et que tout travail mérite récompense... Finalement, on se croirait un peu sous les Mérovingiens lors d'une succession, en un peu moins sanglant. 

Ben voilà, tout est dit, merci, Mana !

Arlequine a écrit:
Que l'un (Johnny) ou l'autre (Laeticia) soit fautifs, je trouve tellement dommage tout ce déballage, cela aurait dû se faire en privé

En privé ? Leur vie a été publique dès les débuts du jauni mais dès que ça devient sale ça devrait se faire en coulisse ?
Un peu facile quand même ! Ils doivent assumer le fait d'avoir fait de leur vie un spectacle.

Azalee a écrit:
En privé ? Leur vie a été publique dès les débuts du jauni mais dès que ça devient sale ça devrait se faire en coulisse ?
Un peu facile quand même ! Ils doivent assumer le fait d'avoir fait de leur vie un spectacle.

Là je suis archi d'accord ! C'est d'ailleurs pour cela que j'en ai parlé ici....

Un peu facile d'organiser un méga défilé sur les Champs Elysées, mais de mettre sous le tapis ce qui dérange......

Mana9 a écrit:

En fait si nous remettons cette date en calendrier grégorien que nous utilisons depuis la fin du XVIème siècle, la date serait le 7 juin 1453, tout cela dit pour pinailler bien entendu !   Par ailleurs, la querelle théologique qui aurait été la cause de la chute de Constantinople est historiquement plus que douteuse....Les forces militaires en présence suffisent à expliquer la fin de l'Empire...

Hello Mana

La date serait évidemment différente, mais cela restera toujours un mardi (jour où les coiffeurs reprennent leur service).

Mana9 a écrit:


Au risque de passer pour une mauvaise langue, il semblerait tout de même que notre bon Johnny avait du goût pour les très jeunes femmes puisque il y avait déjà eu la fameuse Adeline qui avait quatorze ou quinze ans lors de leur "rencontre" et qui était la fille d'un de ses amis et parolier, je crois.
Pour revenir sur la forme car sur le fond,nous ne connaissons que ce que les clans respectifs laissent filtrer, déshériter ses enfants est quelque chose que je trouve personnellement choquant. Zemmour à ce propos disait que notre rockeur national avait eu des pratiques d'Ancien Régime mais sous l'Ancien Régime, c'est le fils aîné qui héritait de tout " héritier principal et noble" pour l'aristocratie mais pour la paysannerie également. 

La veuve de Johnny qui ne pouvait qu'être au courant aurait dû se rendre compte de l'effet désastreux que ce testament aurait sur l'opinion des "fans" mais elle et sa famille ne vivent pas dans le même monde que nous...
Elle doit être persuadée que c'est elle qui a remis Johnny sur de bons rails et que tout travail mérite récompense... Finalement, on se croirait un peu sous les Mérovingiens lors d'une succession, en un peu moins sanglant. 

C'est exact.
Elle l'a même accusé de viol.

stirnersept7 a écrit:Je suis un peu surpris qu'une majorité s'étonne du comportement de Laeticia Halliday.

Quand elle est devenue l'épouse du chanteur, elle, son père surtout, ont fait le "ménage" autour de JH.
On efface le passé, y compris ses copains, amis d'enfance et d'adolescence Jacques Dutronc, E.M- lire les propos de ce dernier- ou Françoise Hardy )
On met sur la touche le producteur, ses relations, etc...

A l'époque il y avait eu des articles de presse sur ce "ménage", ces contrats, les investissements.
Le père de Laeticia avait , je crois incité JH à investir dans une boîte de nuit.
Dont on voit toujours les murs sur le parvis de la gare Montparnasse
A l'époque la famille Boudou (père homme d'affaires ") avait été accusée d'éloigner de JH ses enfants.
La grand mère de Laeticia est pdg des trois sociétés de JH.


Et surtout de manipuler le chanteur.

En ce qui concerne David, dans ce que lui a donné son père, ce n'était que sa part de l'appartement à Paris acheté avec Sylvie Vartan.

D'un autre coté
et bien que son beau père soit un type ayant fait de la prison, hommes d'affaires un peu...
l' héritage , aujourd'hui vaudrait zéro.

dans le cercle de ces " stars" il y a tout un tas de parasites.
Les Boudoux  ont fait le ménage.
JH étant un "gémeaux", donc généreux, insouciant, optimiste et désabusé aussi, il n’attachait que peu d'importance au fric. Préférant la vie.

Pour moi , se voir déshérité, serait un signe que mes parents ne m'aimaient pas.
Il doit en être de même avec Laura et David.

Néanmoins, en France spoliatrice, vaut mieux hériter de l'étranger.
Car dans ce pays une certaine gauche n'admet pas que les efforts des ancêtres, leurs sacrifices puissent bénéficier à leurs descendants.
Faudrait, à chaque génération, remettre les compteurs à zéro.

Evidemment que je ne suis pas d'accord.

Je n'aimerais pas qu'à mon décès, ce que j'ai acquis puisse profiter à d'autres. Pour financer l'immigration par exemple.

De toute façon , à mon décès, je ne posséderai plus rien.
L'état confiscatoire sera marron.

Et ma descendance en profitera.
Ma descendance.
Pas celle des autres.

stirnersept7 a écrit:

En ce qui concerne David, dans ce que lui a donné son père, ce n'était que sa part de l'appartement à Paris acheté avec Sylvie Vartan.

D'un autre coté
et bien que son beau père soit un type ayant fait de la prison, hommes d'affaires un peu...
l' héritage , aujourd'hui vaudrait zéro.

dans le cercle de ces " stars" il y a tout un tas de parasites.
Les Boudoux  ont fait le ménage.
JH étant un "gémeaux", donc généreux, insouciant, optimiste et désabusé aussi, il n’attachait que peu d'importance au fric. Préférant la vie.

Pour moi , se voir déshérité, serait un signe que mes parents ne m'aimaient pas.
Il doit en être de même avec Laura et David.

Néanmoins, en France spoliatrice, vaut mieux hériter de l'étranger.
Car dans ce pays une certaine gauche n'admet pas que les efforts des ancêtres, leurs sacrifices puissent bénéficier à leurs descendants.
Faudrait, à chaque génération, remettre les compteurs à zéro.

Evidemment que je ne suis pas d'accord.

Je n'aimerais pas qu'à mon décès, ce que j'ai acquis puisse profiter à d'autres. Pour financer l'immigration par exemple.

De toute façon , à mon décès, je ne posséderai plus rien.
L'état confiscatoire sera marron.

Et ma descendance en profitera.
Ma descendance.
Pas celle des autres.

Pensée typiquement de "droite" 
Et ceux de gauche qui penseraient comme moi, ne sont que des hypocrites.

C'est vrai que j'ai tendance à penser " les miens d'abord "
L'inverse des gens de gauche.
Enfin, d’après ce qu'ils disent.

stirnersept7 a écrit:

Pensée typiquement de "droite" 
Et ceux de gauche qui penseraient comme moi, ne sont que des hypocrites.

C'est vrai que j'ai tendance à penser " les miens d'abord "
L'inverse des gens de gauche.
Enfin, d’après ce qu'ils disent.

D'ailleurs, et même si il me reste de très nombreuses années à vivre (surtout que je suis en excellente forme-surtout parce que je ne vais jamais voir de médecins)- il faudrait comme dans les assurances, un bonus-malus
j'ai déjà commencé ce que tout le monde devrait faire.

Je travaille pour moi. Mais aussi pour que la suite de moi commence bien dans leur vie.
Peu à peu, je cède.

stirnersept7 a écrit:

Pensée typiquement de "droite" 
Et ceux de gauche qui penseraient comme moi, ne sont que des hypocrites.

C'est vrai que j'ai tendance à penser " les miens d'abord "
L'inverse des gens de gauche.
Enfin, d’après ce qu'ils disent.

A condition que ça ne soit pas avec leur argent.
Sinon, ils déménagent. Bruel comme bien d'autres.

Azalee a écrit:
A condition que ça ne soit pas avec leur argent.
Sinon, ils déménagent. Bruel comme bien d'autres.

J'aurais à dire sur ce sujet.
Mais j'ai un peu de flemme.

stirnersept7 a écrit:

Pensée typiquement de "droite" 
Et ceux de gauche qui penseraient comme moi, ne sont que des hypocrites.

C'est vrai que j'ai tendance à penser " les miens d'abord "
L'inverse des gens de gauche.
Enfin, d’après ce qu'ils disent.

Curieux que vous pensiez qu'il y a une pensée de droite et une qui serait de gauche. 
Comme les Etats, les individus sont mus par leurs intérêts.
S'accrocher à une locomotive de droite comme de gauche, ce n'est simplement qu'un positionnement permettant d'atteindre le but que l'on s'est fixé dans la vie.
Quand les énarques quittent l'ENA et qu'ils ont dans l'idée de faire une carrière politique, ils le feront non pas en fonction de leurs convictions, mais du créneau qu'ils pourront emprunter dans un parti. En un mot, ça sera, là où il y a de la place>. C'est par exemple ce qu'a fait Fabius. Je ne pense pas que ce monsieur ait croisé beaucoup d'ouvriers à cette époque et qu'il ait été bouleversé par leur condition de vie. 

Après bien sûr, et pour ne pas être complètement cynique, on rencontre heureusement, des gens exceptionnels, mais ceux-là évitent la politique, et qui se soucient réellement des gens. Je pense à de grands savants, de grands médecins, de grands auteurs, qui ont voué leur vie très discrètement d'ailleurs, comme le docteur Schweitzer, Zola, etc, au bien être des autres.

Le reste ce n'est que de la pipe. Depuis plus de 50 ans, on s'est ingénié a former les corps intermédiaires dans un esprit de centre gauche. On les a formaté ainsi. Et si vous regardez bien, notre pays n'a jamais été réellement gouverné à gauche ou à droite.  Mais toujours au centre gauche ou au centre droit. On amuse la galerie avec ces histoires de gauche ou de droite et on fait en sorte de diaboliser les extrêmes.

Aujourd'hui on assiste à quoi ? A tout simplement  la synthèse entre les bobos de droite et ceux gauche. Et si Macron a si bien été soutenu par les financiers, le grand patronat, les médias, la CFDT, les grands administrateurs, etc, c'est parce que ce moment était attendu et espéré par touts ces gens.

De la même manière, ceux qui ne rentrent pas dans ce moule sont immédiatement rejetés, un peu comme une greffe qui ne prendrait pas. Hormis la sortie de Wauquiez, sortie dont il aurait pu faire l'économie, il aurait de toute façon été lapidé, comme il l'est depuis un certain temps, par les médias.

beced a écrit:

Hello Mana

La date serait évidemment différente, mais cela restera toujours un mardi (jour où les coiffeurs reprennent leur service).

A propos de calendrier, j'ai toujours, quand je vois des actes d'Etat-civil datant de l'époque révolutionnaire, un sentiment de compassion  pour les malheureux qui devaient jongler entre le calendrier " vieux style" et le calendrier révolutionnaire imposé par la loi qu'ils ne maîtrisaient pas toujours... 

Delahousse reçoit Sylvie Vartan à 19h sur la 2, je vais regarder !

On apprend qu'elle et Læticia sont en froid depuis des années, quelque part, ça ne m'étonne pas !

Ah que..................j'aime les potins !!

cristaline a écrit:Delahousse reçoit Sylvie Vartan à 19h sur la 2, je vais regarder !

On apprend qu'elle et Læticia sont en froid depuis des années, quelque part, ça ne m'étonne pas !

Ah que..................j'aime les potins !!

Ciao Chris ,
ma femme aussi aime les potins people !!!j'ai donc regardé l'interview de la Vartan , qui n'est vraiment pas ma tasse de thé
Perso je l'ai trouvé bizarre ,elle avait l'air un peu abrutie ,faussement peinée avec de grosses difficultés d'élocution ..sans doute du a la bouche refaite par Michelin :  :ou (pour être mauvaise langue ,de Johnny Hallyday Walker

Pasta, depuis l'époque des yéyés et de sa jeunesse, Sylvie Vartan a toujours eu un visage inexpressif, fermé, non souriant, d'aussi loin que je me souvienne ; l'âge et le bistouri, plus botox et collagène j'imagine, n'ont rien arrangé en effet ; elle est bonne pour le musée Grévin, déjà prête ! Je pense que ça n'arrange pas l'élocution, et qu'en plus, elle faisait gaffe au moindre mot qu'elle disait, qui aurait pu être mal interprété ; sur le fond, elle a raison ! Question visage, Nathalie Baye est nettement plus souriante !
Je pense aussi qu'hier, il y avait une sacrée couche de fond de teint !

cristaline a écrit:Pasta, depuis l'époque des yéyés et de sa jeunesse, Sylvie Vartan a toujours eu un visage inexpressif, fermé, non souriant, d'aussi loin que je me souvienne ; l'âge et le bistouri, plus botox et collagène j'imagine, n'ont rien arrangé en effet ; elle est bonne pour le musée Grévin, déjà prête ! Je pense que ça n'arrange pas l'élocution, et qu'en plus, elle faisait gaffe au moindre mot qu'elle disait, qui aurait pu être mal interprété ; sur le fond, elle a raison ! Question visage, Nathalie Baye est nettement plus souriante !
Je pense aussi qu'hier, il y avait une sacrée couche de fond de teint !

Elle n'a jamais eu de voix et je me demande pourquoi certains/e persistent a faire encore de la scène
Elle ferait mieux d'aller elle aussi sur le bateau avec I Aubret

cristaline a écrit:Pasta, depuis l'époque des yéyés et de sa jeunesse, Sylvie Vartan a toujours eu un visage inexpressif, fermé, non souriant, d'aussi loin que je me souvienne ; l'âge et le bistouri, plus botox et collagène j'imagine, n'ont rien arrangé en effet ; elle est bonne pour le musée Grévin, déjà prête ! Je pense que ça n'arrange pas l'élocution, et qu'en plus, elle faisait gaffe au moindre mot qu'elle disait, qui aurait pu être mal interprété ; sur le fond, elle a raison ! Question visage, Nathalie Baye est nettement plus souriante !
Je pense aussi qu'hier, il y avait une sacrée couche de fond de teint !

Elle vient de l'Est ! Elle a toujours eu cette distance un peu froide et le sourire commercial. En un mot il y a du Catherine Deneuve dans son comportement. En fait rien n'est naturel chez elle...et cela depuis le début.

Pasta a écrit:
Elle n'a jamais eu de voix et je me demande pourquoi certains/e persistent a faire encore de la scène
Elle ferait mieux d'aller elle aussi sur le bateau avec I Aubret

Pourquoi faire quand on est marié à Johnny Walker ?

Flavius a écrit:
Elle vient de l'Est ! Elle a toujours eu cette distance un peu froide et le sourire commercial. En un mot il y a du Catherine Deneuve dans son comportement. En fait rien n'est naturel chez elle...et cela depuis le début.

Oui, il y a un certain parallélisme, en effet : sourire figé derrière une bouche visiblement "arrangée" (ou dérangée ?), visage figé, crainte de défaire le travail du chirurgien, hantise de voir la beauté d'antan se flétrir, bref, la maladie des acteurs qui ont été jeunes et beaux ( Sylvie, à mes yeux, n'est pas spécialement belle, malgré ses traits réguliers : cette inexpressivité, décidément, qui lui colle à la peau)

Je préfère cent fois assumer mon âge et ma "peau"......Car une chose ne vieillit jamais, le sourire ! Et la malice de certains regards pourtant âgés !