rubrique "people"...

cristaline a écrit:Pasta, depuis l'époque des yéyés et de sa jeunesse, Sylvie Vartan a toujours eu un visage inexpressif, fermé, non souriant, d'aussi loin que je me souvienne ; l'âge et le bistouri, plus botox et collagène j'imagine, n'ont rien arrangé en effet ; elle est bonne pour le musée Grévin, déjà prête ! Je pense que ça n'arrange pas l'élocution, et qu'en plus, elle faisait gaffe au moindre mot qu'elle disait, qui aurait pu être mal interprété ; sur le fond, elle a raison ! Question visage, Nathalie Baye est nettement plus souriante !
Je pense aussi qu'hier, il y avait une sacrée couche de fond de teint !

J'ai trouvé Syvie Vartan très bien. Il y avait de l'émotion et elle connaissait bien J.H.

Tout le monde dit qu'il était généreux, mais comment ne pas penser à ses enfants.


La famille Boudou ???? hum
j'en suis parfois à me demander si le père n'a pas mis sa fille dans les bras de J.H. Il n'y a dans cette affaire, qu'en  faire étalage pour que le rideau tombe.

Les obsèques de J.H. étaient un peu théâtrale. Ca n'en finissait plus. D'autre part je pensais que L.H aller habiter à St-Bart ? Pourquoi partir pour L.A. ?????? Pourquoi ??? je vous le demande ????
Pour faire appliquer les lois américaines. Je n'aimerai pas être à sa place.

Mes parents comme beaucoup d'entre vous, nous ont apprit l’honnêté, la dignité, la pudeur.

Il vaut mieux d'être riche dans son coeur et dans sa tête.

Bonne journée.

Merci, Nonna, pour ce témoignage qui rejoint en tous points ce que je pense : je crois savoir et avoir compris, au fil des années, que ce qui nous unit, toi et moi, c'est l'appartenance à une famille nombreuse où l'on nous a transmis, en effet, de vraies valeurs....Entre autres !

Nous aimons la simplicité, les relations saines où le fric n'a pas sa place, et les prétentieux, itou, on s'en tamponne !

Pour en revenir à Sylvie, oui, elle a été digne et animée par un souci de vérité tout empreint de pudeur malgré tout : l'exercice était difficile !

Bonjour à tous, 

Je ne connais pas personnellement Laetitia Hallyday, et pas davantage son époux ou le reste de sa famille.

Je vois simplement se développer à son égard un phénomène de "bouc émissaire" grand format.

Enfin, pas tout à fait puisque, par définition, le bouc émissaire est censé être innocent.
Or, je ne sais pas si elle l'est, pas plus que je ne sais si elle est "coupable".

Disons alors qu'à défaut d'être un bouc émissaire, elle en fait fonction. Elle en produit les effets : tout le monde, ou presque, d'accord pour l'incriminer, pour émettre un jugement très défavorable à son égard, unanimité pour lui faire jouer le rôle mythique de la méchante marâtre manipulatrice, comme dans les contes de fées.

Je n'évalue pas (en bien ou en mal) cette personne parce que je n'ai pas assez de données pour ce faire et que, de surcroît et plus généralement, l'évaluation des individus n'est pas ma tasse de thé (et encore moins les groupes d'individus, pris globalement, mais c'est une autre question et ceux qui me connaissent le savent déjà).

Quoi qu'il en soit, je refuse de participer au lynchage.

Tiens le r’voila chez les fachos, le LV !!!! 

Qui refuse de participer au lynchage, kildi , mais qui prend la peine après des mois d’abandon, de venir mettre son grain de sel !
C’est vrai que chez label c’est le grand désert ...



...


..

cristaline a écrit:


Oui, il y a un certain parallélisme, en effet : sourire figé derrière une bouche visiblement "arrangée" (ou dérangée ?), visage figé, crainte de défaire le travail du chirurgien, hantise de voir la beauté d'antan se flétrir, bref, la maladie des acteurs qui ont été jeunes et beaux ( Sylvie, à mes yeux, n'est pas spécialement belle, malgré ses traits réguliers : cette inexpressivité, décidément, qui lui colle à la peau)

Je préfère cent fois assumer mon âge et ma "peau"......Car une chose ne vieillit jamais, le sourire ! Et la malice de certains regards pourtant âgés !

Curieusement, quand j’ai écouté Sylvie Vartan la première pour défendre les intérêts de son fils, que j’ai trouvé très digne jusqu’à maintenant, j’avoue qu’il y avait beaucoup d’émotion dans son intervention.
Le problème, c’est qu’elle a fait, au mot près, le même discours sur tous les plateaux télés et autres médias. Et là, je dois reconnaître que l’émotion que j’avais trouvée au début, c’est estompée au fur et à mesure qu’elle s’exprimait. Pourquoi ? Ben tout simplement parce que pour voir ce même discours au mot près, cela signifie que chaque terme avait été pesé et filtré par une agence de communication, voire ses avocats. Et là, ça sent trop la prestation scénarisée.

S’agissant de la chirurgie esthétique, je ne sais pas si ce dernier terme est bien adapté en l’occurrence, je ne suis pas systématiquement contre. Avec les progès que nous connaissons, d’aucuns vous dirons, et je fais partie de ceux-là, bien que je n’y aurai recours, pourquoi ne pas en profiter lorsque l’on en a les moyens ? La possibilité de retirer ce qui est laid, n’est pas, selon moi condamnable, pour peu que l’intervention ne rende pas plus laid que l’original.
Enlever des tâches de vieillesse sur les mains par exemple, se faire arranger le nez quand c’est nécessaire, etc, c’est une bonne chose me semble-t-il, si le sujet en fait un complexe.

cristaline a écrit:Qui refuse de participer au lynchage, kildi , mais qui prend la peine après des mois d’abandon, de venir mettre son grain de sel !
C’est vrai que chez label c’est le grand désert ...



...


..

Bonjour cristaline,

- Ce n'est pas la première fois que je m'absente et j'ai eu, par le passé, des absences plus longues.
Au retour de la dernière (plus longue que celle-ci, donc), j'ai été plutôt bien accueilli et je vous en remercie.
Maintenant, si on ne veut pas de moi, je ne m'imposerai pas.

- On peut passer en revue tous mes posts de tous les forums où j'ai participé, on n'y trouveras pas une seule fois le mot facho.

- Ce n'est pas parce que le forum de Label tourne au ralenti (il serait ridicule de ma part de le nier) que j'ai éprouvé le besoin de participer à la discussion mais uniquement parce que j'avais envie de dire quelque chose sur un sujet qui n'est pas évoqué sur les autres forums auxquels je participe.

- L'avis que je donne sur le sujet en question n'est que l'évocation de ce que je ressens profondément et je comprends parfaitement que l'on puisse en avoir un différent. Que toi et moi pensions différemment sur cette  histoire ne dit rien, ni à ton sujet, ni au mien. En revanche, si ce que j'écris peut faire changer d'avis quelqu'un ou, au moins, lui faire faire un pas dans ma direction, je m'en réjouirais.

LV426 a écrit:Bonjour à tous, 

Je ne connais pas personnellement Laetitia Hallyday, et pas davantage son époux ou le reste de sa famille.

Je vois simplement se développer à son égard un phénomène de "bouc émissaire" grand format.

Enfin, pas tout à fait puisque, par définition, le bouc émissaire est censé être innocent.
Or, je ne sais pas si elle l'est, pas plus que je ne sais si elle est "coupable".

Disons alors qu'à défaut d'être un bouc émissaire, elle en fait fonction. Elle en produit les effets : tout le monde, ou presque, d'accord pour l'incriminer, pour émettre un jugement très défavorable à son égard, unanimité pour lui faire jouer le rôle mythique de la méchante marâtre manipulatrice, comme dans les contes de fées.

Je n'évalue pas (en bien ou en mal) cette personne parce que je n'ai pas assez de données pour ce faire et que, de surcroît et plus généralement, l'évaluation des individus n'est pas ma tasse de thé (et encore moins les groupes d'individus, pris globalement, mais c'est une autre question et ceux qui me connaissent le savent déjà).

Quoi qu'il en soit, je refuse de participer au lynchage.

Si tu as lu mes messages, tu as pu constater que je partage ton avis.
Je ne sais pas non plus si elle "coupable ou innocente" mais ce qui me semble évident, c'est que quoi qu'elle ait fait, Johnny a, au minimum,  laissé faire.
Comme nous ne sommes pas dans le secret des dieux, nous ne savons rien des tenants et aboutissants de l'histoire mais je trouve un eu raide de tout mettre sur le dos de Laetitia. Quand le trust a été créé, Johnny n'avait qu'à dire non.
Je crois que mettre ça sur le dos de la veuve permet de garder l'image de Johnny intacte.

cristaline a écrit:Qui refuse de participer au lynchage, kildi , mais qui prend la peine après des mois d’abandon, de venir mettre son grain de sel !
C’est vrai que chez label c’est le grand désert ...



...


..

Je te trouve bien agressive. 
LV est inscrit sur le forum et même si elle est inscrit sur l'autre, il a parfaitement le droit de s'exprimer, même s'il n'est pas d'accord.

LV426 a écrit:
Bonjour cristaline,

- Ce n'est pas la première fois que je m'absente et j'ai eu, par le passé, des absences plus longues.
Au retour de la dernière (plus longue que celle-ci, donc), j'ai été plutôt bien accueilli et je vous en remercie.
Maintenant, si on ne veut pas de moi, je ne m'imposerai pas.

- On peut passer en revue tous mes posts de tous les forums où j'ai participé, on n'y trouveras pas une seule fois le mot facho.

- Ce n'est pas parce que le forum de Label tourne au ralenti (il serait ridicule de ma part de le nier) que j'ai éprouvé le besoin de participer à la discussion mais uniquement parce que j'avais envie de dire quelque chose sur un sujet qui n'est pas évoqué sur les autres forums auxquels je participe.

- L'avis que je donne sur le sujet en question n'est que l'évocation de ce que je ressens profondément et je comprends parfaitement que l'on puisse en avoir un différent. Que toi et moi pensions différemment sur cette  histoire ne dit rien, ni à ton sujet, ni au mien. En revanche, si ce que j'écris peut faire changer d'avis quelqu'un ou, au moins, lui faire faire un pas dans ma direction, je m'en réjouirais.

Tu n'as pas à t'imposer puisque tu es ici chez toi et en rien responsable de propos tenus par d'autres.

cristaline a écrit:
C’est vrai que chez label c’est le grand désert ...

Surtout depuis que le grand reporter Torquemada est parti emboucaner le Japon

Azalee a écrit:
Tu n'as pas à t'imposer puisque tu es ici chez toi et en rien responsable de propos tenus par d'autres.

Merci de ta compréhension, Aza.
S'il faut, pour être accepté, renier l'un ou l'autre des autres forums où je suis, il n'en sera jamais question.
De même qu'il n'a jamais été question que je renie ce forum-ci sur aucun des autres.

cristaline a écrit:[...] de venir mettre son grain de sel ![...]



...


..

Tu ne doutes pas à quel point tu mets dans le mille en disant cela.
C'est effectivement la grande question. Intervenir ? Ne pas intervenir ? Pourquoi ? Pour quoi ?
Est-ce que ça vaut le coup ? Que vaut mon avis ? Est-ce que je ne suis pas un de ces clients du Café du Commerce qui n'a rien d'intéressant à dire mais qui tient absolument à le dire quand même, juste pour montrer qu'il "a un avis"  ?
Questions sans cesse ressassées. Dizaines de messages auto-censurés à cause de ce dilemme.
Celui-là a échappé à l'auto-censure...il suffit d'un infime détail...de circonstances nouvelles...allez savoir.

LV426 a écrit:Quoi qu'il en soit, je refuse de participer au lynchage.

Ça, c'est idiot. J'aurais pu m'en dispenser.
Parce que, de toutes façons, même si je le voulais, je ne pourrais pas, matériellement, y participer.
Pour cela, il faut s'appeler Régine ou Sylvie Vartan ou Jean Reno (tiens ! un avocat de la défense, si j'ai bien suivi). Et j'en oublie beaucoup.
Bref, il faut avoir une tribune dans les media.

LV426 a écrit:Bonjour à tous, 

Je ne connais pas personnellement Laetitia Hallyday, et pas davantage son époux ou le reste de sa famille.

Je vois simplement se développer à son égard un phénomène de "bouc émissaire" grand format.

Enfin, pas tout à fait puisque, par définition, le bouc émissaire est censé être innocent.
Or, je ne sais pas si elle l'est, pas plus que je ne sais si elle est "coupable".

Disons alors qu'à défaut d'être un bouc émissaire, elle en fait fonction. Elle en produit les effets : tout le monde, ou presque, d'accord pour l'incriminer, pour émettre un jugement très défavorable à son égard, unanimité pour lui faire jouer le rôle mythique de la méchante marâtre manipulatrice, comme dans les contes de fées.

Je n'évalue pas (en bien ou en mal) cette personne parce que je n'ai pas assez de données pour ce faire et que, de surcroît et plus généralement, l'évaluation des individus n'est pas ma tasse de thé (et encore moins les groupes d'individus, pris globalement, mais c'est une autre question et ceux qui me connaissent le savent déjà).

Quoi qu'il en soit, je refuse de participer au lynchage.

Hello LV

Line Renaud a probablement dit ce qu'il fallait dire : "cela concerne la famille, et uniquement la famille".
.
.
Cela dit, vu les funérailles quasi-nationales ajoutées au buzz dont "Johnny" était partie prenante, difficile pour la plupart des gens de ne pas se projeter dans cette prolongation inespérée...

Flavius a écrit:
Curieusement, quand j’ai écouté Sylvie Vartan la première pour défendre les intérêts de son fils, que j’ai trouvé très digne jusqu’à maintenant, j’avoue qu’il y avait beaucoup d’émotion dans son intervention.
Le problème, c’est qu’elle a fait, au mot près, le même discours sur tous les plateaux télés et autres médias. Et là, je dois reconnaître que l’émotion que j’avais trouvée au début, c’est estompée au fur et à mesure qu’elle s’exprimait. Pourquoi ? Ben tout simplement parce que pour voir ce même discours au mot près, cela signifie que chaque terme avait été pesé et filtré par une agence de communication, voire ses avocats. Et là, ça sent trop la prestation scénarisée.

S’agissant de la chirurgie esthétique, je ne sais pas si ce dernier terme est bien adapté en l’occurrence, je ne suis pas systématiquement contre. Avec les progès que nous connaissons, d’aucuns vous dirons, et je fais partie de ceux-là, bien que je n’y aurai recours, pourquoi ne pas en profiter lorsque l’on en a les moyens ? La possibilité de retirer ce qui est laid, n’est pas, selon moi condamnable, pour peu que l’intervention ne rende pas plus laid que l’original.
Enlever des tâches de vieillesse sur les mains par exemple, se faire arranger le nez quand c’est nécessaire, etc, c’est une bonne chose me semble-t-il, si le sujet en fait un complexe.

 Pourquoi pas en effet !!!!
 Qu'une jeune femme se fasse refaire la poitrine ou le nez ,j'arrive a le comprendre !!mais lorsqu'une femme d'une certain age se fait les nibards ,la bouche Michelin pour a nouveau se sentir "jeune" et plaire , je trouve cela complétement ridicule et m^me dégradant ,nous en voyons les effets collatéraux sur certaines d'entre elles dans les divers merdias ,perso je n'aurais pas aimé avoir une grand mère dans cet état la   

beced a écrit:


Hello LV

Line Renaud a probablement dit ce qu'il fallait dire : "cela concerne la famille, et uniquement la famille".
.
.
Cela dit, vu les funérailles quasi-nationales ajoutées au buzz dont "Johnny" était partie prenante, difficile pour la plupart des gens de ne pas se projeter dans cette prolongation inespérée...

Visiblement, ça ne concerne que la merde. 
On a eu droit à tout le reste et ça ne l'a pas dérangée, du moment que c'était pour vendre du rêve.

cristaline a écrit:Pasta, depuis l'époque des yéyés et de sa jeunesse, Sylvie Vartan a toujours eu un visage inexpressif, fermé, non souriant, d'aussi loin que je me souvienne ; l'âge et le bistouri, plus botox et collagène j'imagine, n'ont rien arrangé en effet ; elle est bonne pour le musée Grévin, déjà prête ! Je pense que ça n'arrange pas l'élocution, et qu'en plus, elle faisait gaffe au moindre mot qu'elle disait, qui aurait pu être mal interprété ; sur le fond, elle a raison ! Question visage, Nathalie Baye est nettement plus souriante !
Je pense aussi qu'hier, il y avait une sacrée couche de fond de teint !

Il faut savoir que Sylvie Vartan a eu un très grave accident de voiture en 1970 (c'est Jojo qui conduisait). Elle a traversé le pare-brise ce qui a provoqué de graves blessures aux visage. Elle a été hospitalisé aux USA pendant six mois pour de la chirurgie réparatrice.

C'est pour cette raison que depuis cette date elle met une bonne couche de fond de teint pour cacher la cicatrice qui lui barre le visage.
On peut aussi supposer que quelques muscles ont été abîmés au point de lui donner ce côté inexpressif.
A noter que Johnny avait qualifié les blessures de son épouse d'égratignures. Lui avait eu les nez cassé, elles des égratignures.. Vraiment charmant ce type !

Azalee a écrit:
Visiblement, ça ne concerne que la merde. 
On a eu droit à tout le reste et ça ne l'a pas dérangée, du moment que c'était pour vendre du rêve.

 Sur BFM l'épisode 27 de la saison 5 de la saga  Jauni Baaaaaaaaassssssssssssstaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ont ils oublié qu'en France en ce moment des gens meurent de froid , dorment dans la rue ,ont des problèmes de chauffage , des problèmes pour se nourrir
Serait il plus intéressant les démêlés d'une famille qui pètent dans la soie depuis 50 ans ?? Arggg les merdias

Pasta a écrit:
 Sur BFM l'épisode 27 de la saison 5 de la saga  Jauni Baaaaaaaaassssssssssssstaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ont ils oublié qu'en France en ce moment des gens meurent de froid , dorment dans la rue ,ont des problèmes de chauffage , des problèmes pour se nourrir
Serait il plus intéressant les démêlés d'une famille qui pètent dans la soie depuis 50 ans ?? Arggg les merdias

Sur la cinq aussi.   Pourquoi tant de buzz sur le sujet ? Il suffit d'attendre la décision de la justice.

Azalee a écrit:
Sur la cinq aussi.   Pourquoi tant de buzz sur le sujet ? Il suffit d'attendre la décision de la justice.

Pour la même raison que les magazines et ou émissions pipoles font
vendre (du papier et de la pub) : les gens se projettent dans la vie des stars.

Azalee a écrit:
Sur la cinq aussi.   Pourquoi tant de buzz sur le sujet ? Il suffit d'attendre la décision de la justice.

Je me suis trompé de chaine ,c'est effectivement la cinq

beced a écrit:


Hello LV

Line Renaud a probablement dit ce qu'il fallait dire : "cela concerne la famille, et uniquement la famille".
.
.
Cela dit, vu les funérailles quasi-nationales ajoutées au buzz dont "Johnny" était partie prenante, difficile pour la plupart des gens de ne pas se projeter dans cette prolongation inespérée...

Hello beced,

On pourrait* croire que Sylvie Vartan est payée par BFM ou un autre groupe de media pour refaire partir leur business.
*Est-il besoin de dire que je ne le crois absolument pas ? 
Mais l'effet produit est radical. On commençait à en parler moins, le buzz commençait à redescendre doucement et, depuis qu'elle est ré-intervenue, c'est reparti comme en 40.

beced a écrit:


Pour la même raison que les magazines et ou émissions pipoles font
vendre (du papier et de la pub) : les gens se projettent dans la vie des stars.

Moi, j'ai du mal à me projeter parce que je n'ai ni leur pognon, ni leur mode de vie, et probablement pas leur façon de penser.
Quand on à rien à hérité, on ne peut pas se mettre dans la peau de celui qui en beaucoup.
Enfin moi, je ne peux pas.   Et ceux qui le font, c'est avec leur propre perception en fonction de leur situation personnelle qui ne peut en aucun cas être objective.

Nous ne suivons pas vraiment les péripéties de cette famille et sincèrement ce battage ne nous intéresse pas trop... 

Par contre nous avons trouvé tout à l'heure des CD et DVD dont le " Muppet Family Christmas " et en vous lisant Woody et moi nous sommes dit que nous avions 
fait une erreur, nous aurions du en acheter quatre exemplaires!   non! Plutôt 

  PA 

LV426 a écrit:

Hello beced,

On pourrait* croire que Sylvie Vartan est payée par BFM ou un autre groupe de media pour refaire partir leur business.
*Est-il besoin de dire que je ne le crois absolument pas ? 
Mais l'effet produit est radical. On commençait à en parler moins, le buzz commençait à redescendre doucement et, depuis qu'elle est ré-intervenue, c'est reparti comme en 40.

Les voix bulgares ont parfois cet effet......


....Comme cela l'a été pour Georges Harrison d'ailleurs...