prise d'otages

Mutine a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un hommage bien sûr, mais pourquoi pas un peu plus.... sobre ??????

Mutine a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un hommage bien sûr, mais pourquoi pas un peu plus.... sobre ??????

Flavius a écrit:

Vous faites référence à l'hommage rendu à Johnny Hallyday ?  

Mutine a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un hommage bien sûr, mais pourquoi pas un peu plus.... sobre ??????

Mutine a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un hommage bien sûr, mais pourquoi pas un peu plus.... sobre ??????

Arlequine2 a écrit:

Je ne suis pas de ton avis, je trouve qu'ils le méritent amplement car ils ont fait le sacrifice de leur vie pour sauver deux inconscients  

Azalee a écrit:
Inconscients, apparemment, pas tant que ça puisque la zone n'était pas interdite et je trouve que Le Drian a été un peu vite, les médias aussi.
La zone n'a été classée rouge qu'après leur enlèvement.
Je trouve que le lynchage de ces deux types frôle l'indécence, tout comme la présence de Macron pour les accueillir et le battage qui est fait autour de cette histoire. Mais ça fait quelques années que les otages sont accueillis de cette façon et il faut que cela cesse, ce ne sont pas des héros. C'est une façon de rendre les auteurs du kidnapping et du meurtre du guide plus importants qu'ils ne le sont. Comme toujours, tout ce cirque leur fait une pub énorme.
Par contre, l'hommage aux deux militaires est justifié mais la visibilité trop grande pour les raisons que j'ai déjà citées.

L'attitude des Américains sur ces questions me parait bien plus saine et pertinente : silence radio ! D'ailleurs, on a pas vu l'otage américaine.

J'ai aussi été embêtée par le fait d'entendre que les deux militaires étaient morts à cause des deux types. Non. Ils sont morts à cause des kidnappeurs.
Si on ne veut pas mourir en opération militaire, on ne s'engage pas et encore moins dans les forces spéciales.

LV426 a écrit:
A cause des kidnappeurs, à cause des otages, à cause du....hasard /du déroulé des événements ?
Je veux dire, quand l'opération a été décidée, la mort de deux sodats n'était pas spécialement prévue au programme.
Il y a, sur place, quelque chose qui a coincé et qui a fait que tout ne s'est pas déroulé selon le scénario optimal.

jacot3 a écrit:
Pourquoi plus sobre ? C'est bien le minimum que la nation puisse faire pour rendre hommage à ces deux héros !

Azalee a écrit:
Inconscients, apparemment, pas tant que ça puisque la zone n'était pas interdite et je trouve que Le Drian a été un peu vite, les médias aussi.
La zone n'a été classée rouge qu'après leur enlèvement.
Je trouve que le lynchage de ces deux types frôle l'indécence, tout comme la présence de Macron pour les accueillir et le battage qui est fait autour de cette histoire. Mais ça fait quelques années que les otages sont accueillis de cette façon et il faut que cela cesse, ce ne sont pas des héros. C'est une façon de rendre les auteurs du kidnapping et du meurtre du guide plus importants qu'ils ne le sont. Comme toujours, tout ce cirque leur fait une pub énorme.
Par contre, l'hommage aux deux militaires est justifié mais la visibilité trop grande pour les raisons que j'ai déjà citées.

L'attitude des Américains sur ces questions me parait bien plus saine et pertinente : silence radio ! D'ailleurs, on a pas vu l'otage américaine.

J'ai aussi été embêtée par le fait d'entendre que les deux militaires étaient morts à cause des deux types. Non. Ils sont morts à cause des kidnappeurs.
Si on ne veut pas mourir en opération militaire, on ne s'engage pas et encore moins dans les forces spéciales.

Azalee a écrit:
Si j'ai bien compris, ils n'ont pas tiré parce qu'ils ne savaient pas où était les otages.
Les kidnappeurs sont sortis et ont tirés sur eux alors qu'ils étaient à découvert, d'où les deux soldats tués.

Flavius a écrit:


Au départ, ils étaient en zone orange, c'est à dire dangereuse. Ensuite ils étaient en zone rouge. Zone interdite.

jacot3 a écrit:
zone orange : déconseillé sauf raison impérative !
Faire un safari au Benin était sans doute une raison impérative ?

Flavius a écrit:


Au départ, ils étaient en zone orange, c'est à dire dangereuse. Ensuite ils étaient en zone rouge. Zone interdite.

cristaline a écrit:


C'est en effet ce qui ressort, in fine....

Mais depuis que le djihadisme opère en Afrique, et prospère hélas dans des zones jusque-là réputées relativement stables, je pense qu'il faut y regarder à deux fois avant de voyager dans ces pays...

Ceux qui se sont réjouis que l'EI n'ait plus de territoire se sont réjouis à tort ; l'idéologie mortifère fanatique se multiplie comme un cancer en Afrique et aussi en Asie je crois....

Azalee a écrit:
Tous les pays d'Afrique sont soit en orange soit en rouge, sauf le Maroc.
Ce pays doit avoir de bons communicants.

Azalee a écrit:
Inconscients, apparemment, pas tant que ça puisque la zone n'était pas interdite et je trouve que Le Drian a été un peu vite, les médias aussi.
La zone n'a été classée rouge qu'après leur enlèvement.
Je trouve que le lynchage de ces deux types frôle l'indécence, tout comme la présence de Macron pour les accueillir et le battage qui est fait autour de cette histoire. Mais ça fait quelques années que les otages sont accueillis de cette façon et il faut que cela cesse, ce ne sont pas des héros. C'est une façon de rendre les auteurs du kidnapping et du meurtre du guide plus importants qu'ils ne le sont. Comme toujours, tout ce cirque leur fait une pub énorme.
Par contre, l'hommage aux deux militaires est justifié mais la visibilité trop grande pour les raisons que j'ai déjà citées.

L'attitude des Américains sur ces questions me parait bien plus saine et pertinente : silence radio ! D'ailleurs, on a pas vu l'otage américaine.

J'ai aussi été embêtée par le fait d'entendre que les deux militaires étaient morts à cause des deux types. Non. Ils sont morts à cause des kidnappeurs.
Si on ne veut pas mourir en opération militaire, on ne s'engage pas et encore moins dans les forces spéciales.

LV426 a écrit:
A cause des kidnappeurs, à cause des otages, à cause du....hasard /du déroulé des événements ?
Je veux dire, quand l'opération a été décidée, la mort de deux soldats n'était pas spécialement prévue au programme.
Il y a, sur place, quelque chose qui a coincé et qui a fait que tout ne s'est pas déroulé selon le scénario optimal.

cristaline a écrit:


C'est en effet ce qui ressort, in fine....

Mais depuis que le djihadisme opère en Afrique, et prospère hélas dans des zones jusque-là réputées relativement stables, je pense qu'il faut y regarder à deux fois avant de voyager dans ces pays...

Ceux qui se sont réjouis que l'EI n'ait plus de territoire se sont réjouis à tort ; l'idéologie mortifère fanatique se multiplie comme un cancer en Afrique et aussi en Asie je crois....

jacot3 a écrit:
J'ai regardé dans son intégralité la cérémonie dans la grande cour des Invalides. C'était une cérémonie digne et émouvante et le président a été parfaitement dans son rôle sans en rajouter et son émotion devant la famille des soldats était sincère !
La république sait parfois se montrer grande et digne au dessus des mesquineries et des médiocrités politiciennes.

Flavius a écrit:
Un de ces grands moments qui réunit les Français et on ne peut que s'en réjouir.

jacot3 a écrit:
J'ai regardé dans son intégralité la cérémonie dans la grande cour des Invalides. C'était une cérémonie digne et émouvante et le président a été parfaitement dans son rôle sans en rajouter et son émotion devant la famille des soldats était sincère !
La république sait parfois se montrer grande et digne au dessus des mesquineries et des médiocrités politiciennes.