Le droit des femmes

Boris Johnson prend la défense d’une députée comparée à Sharon Stone....
Angela Rayner est moquée par des élus du Parti conservateur, pour qui elle aime détourner l’attention de Boris Johnson à la manière de "Sharon Stone" lors du film "Basic Instinct" .
... Le Premier ministre dénonce «la misogynie» dont est victime son adversaire.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


...
PS. Pour rappel...(et pourquoi pas?)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"  16 femmes l'accusant de harcèlement sexuel ou de violences sexuelles "


 ...en 1995 dans le bureau de Patrick Poivre d'Arvor,... Cette diplômée d'une école de journalisme, âgée de 24 ans à l'époque des faits présumés, travaillait alors à la rédaction de TF1. Dans le bureau du journaliste, "il me demande si j'ai un copain, un amoureux. Je me suis sentie glacée, je lui ai répondu 'non'. Il se lève, il fait le tour de son immense bureau, il vient s'asseoir à côté de moi, il met ses mains sur mes épaules et il m'embrasse", décrit la plaignante auprès de "Complément d'enquête".


 "Il m'a basculée avec ses mains sur la moquette. Mon corps était là mais moi je n'étais plus là. Il a enlevé mon pantalon, il a enlevé son pantalon, et il m'a violée."


" Mathide "à "Complément d'enquête"


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



 Mais elle aurait pu réagir, non ??? Crier, griffer, se défendre, refuser son baiser....
Et après 27 ans ? ? 


Bien sur, je ne défends pas le viol, mais une certaine hypocrisie....

Mutine a écrit:"  16 femmes l'accusant de harcèlement sexuel ou de violences sexuelles "


 ...en 1995 dans le bureau de Patrick Poivre d'Arvor,... Cette diplômée d'une école de journalisme, âgée de 24 ans à l'époque des faits présumés, travaillait alors à la rédaction de TF1. Dans le bureau du journaliste, "il me demande si j'ai un copain, un amoureux. Je me suis sentie glacée, je lui ai répondu 'non'. Il se lève, il fait le tour de son immense bureau, il vient s'asseoir à côté de moi, il met ses mains sur mes épaules et il m'embrasse", décrit la plaignante auprès de "Complément d'enquête".


 "Il m'a basculée avec ses mains sur la moquette. Mon corps était là mais moi je n'étais plus là. Il a enlevé mon pantalon, il a enlevé son pantalon, et il m'a violée."


" Mathide "à "Complément d'enquête"


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



 Mais elle aurait pu réagir, non ??? Crier, griffer, se défendre, refuser son baiser....
Et après 27 ans ? ? 


Bien sur, je ne défends pas le viol, mais une certaine hypocrisie....

Cela m'a semblé aussi bizarre...

États-Unis : la Cour suprême serait prête à annuler le droit à l'avortement....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...
PS. Si cela se fait, il y aura sans doute pas mal de voyage à l'étranger ....

...

 Sous quel prétexte ?   

On est trop nombreux sur terre, pourquoi "faire" des enfants non désirés ?  

Et ce sont des hommes qui jugent de notre maternité, ou non !    

Pour en savoir plus

1) rien n'a encore été décidé formellement (cf beced : serait prête à)

2) Le problème réside dans un désaccord sur l'interprétation des termes de la Constitution.

La légalisation de l'avortement au plan national a été décidé par la Cour Suprême des USA en 1973 à la suite du procès Roe contre Wade qui a fait jurisprudence.
Cette page de Libé explique ce qu'est l'arrêt Roe vs Wade et ses implications.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le collège actuel de la Cour Suprême estime que cet arrêt est infondé et que rien, dans la Constitution américaine, même pas le 14° amendement (sur le respect de la vie privée), ne protège / garantit / rend constitutionnel le droit à l'IVG. 

Dit autrement, la Cour affirme que la Constitution -- plus précisément, le 14° amendement -- ne dit pas ce que l'arrêt Roe vs Wade prétend lui faire dire.

3) Si la Cour Suprême devait prendre finalement la décision qu'elle envisage de prendre, ce serait à chaque état des USA d'édicter ses propre lois en la matière. Dans certains états on pourrait avorter et pas dans d'autres.

Synthèse : ce n'est pas, littéralement, une abolition du droit à l'IVG dans la mesure où il ne s'agit pas d'un retour à l'interdiction. Disons que c'est une abolition qui ne dit pas son nom.

Mutine a écrit: Sous quel prétexte ?   

On est trop nombreux sur terre, pourquoi "faire" des enfants non désirés ?  

Et ce sont des hommes qui jugent de notre maternité, ou non !    

Non, pas exclusivement des hommes, en l'occurrence.

LV426 a écrit:
Non, pas exclusivement des hommes, en l'occurrence.

Pas exclusivement, mais la majorité.  
S'il y a un vote, on est cuites  !   

Mutine a écrit:
Pas exclusivement, mais la majorité.  
S'il y a un vote, on est cuites  !   

Y'a des chances. Il n'y a que 4 femmes (sur 9 juges) à la Cour Suprême, dont une s'est déjà déclarée favorable à l'annulation de l'arrêt Roe vs Wade. Ben oui, une femme, désolé. Il s'agit d'Amy Coney Barret, désignée par Donald Trump (tu m'étonnes !) en septembre 2020. 

En fait, le clivage pro/anti-IVG au sein de la Cour est transversal à la tendance politique plutôt qu'au sexe. Il y a 4 démocrates qui voteront sûrement pour laisser les choses en l'état, 3 femmes (dont la nouvelle entrante, Ketanji Brown Jackson, récemment désignée par Biden) et un homme.

En face, 4 républicains.
Reste le "chef", dont on ne connaît pas encore l'avis¹. Mais on sait que c'est un républicain.
_________________
1. Normalement, on ne devrait pas non plus connaître l'avis des autres mais il semblerait que l'info ait fuité.

Pour poursuivre la discussion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait

Les hommes et les femmes du même avis. D'après le sondage, hommes et femmes se prononcent pour une autorisation extensive de l'IVG à respectivement 74% et 77% en 2014. L'enquête de 1974 montrait déjà que hommes et femmes portaient le même jugement sur la question.


Juste pour dire que je ne suis pas sûr que ce soit les hommes qui "oppriment" les femmes sur cette question.
Je dirais plutôt que les femmes ont tendance à avoir un avis plus tranché que les hommes, soit pour, soit contre.
Elles considèrent, à raison, que leur ventre est à elle.
Mais, en même temps, elles savent qu'une IVG restera toujours une épreuve qui laisse des traces.
Naturellement, il y a aussi les "pro life" pour lesquels le critère est moral et/ou religieux. Ceux-là sont équitablement répartis dans les deux sexes.

Peut-être qu'on pourrait aussi débattre sur le délai de l'IVG
Jusqu'à 8 semaines, c'est un embryon, ses organes ne sont pas formés.
Après, il devient un foetus, il a un cerveau.
A 6 mois, c'est un être viable.

Pour moi dès la conception c’est un être humain ( mais tout est question éthique) de mon point de vue donc je ne m’étendrai pas plus sur la question de l’avortement

Arlequine3 a écrit:Pour moi dès la conception c’est un être humain ( mais tout est question éthique) de mon point de vue donc je ne m’étendrai pas plus sur la question de l’avortement

C’est loin d’être le point de vu de tous

Comme disait Azalée, il y a les opinions, et il y a la science.

Paulette a écrit:Comme disait Azalée, il y a les opinions, et il y a la science.

Pas faux ! On peut donc exprimer les premières tout en contestant les secondes

Les premières ? les secondes ? je suis paumée.

Alors, les études scientifiques disent qu'une femme qui avorte passé un certain délai se débarrasse d'un être qui a un cerveau et des organes formés, point barre pour ce qui est de la science, c'est incontestable.

Vous parlez d’opinion
Et de science
À chacun son avis !!!

On ne peut pas avoir "un avis" sur la science !!!
À moins de remettre en question les découvertes en biologie et de prétendre que les professeurs de SVT enseignent à leurs élèves des éléments que ceux-ci peuvent "discuter".

Après, si une femme à qui on a correctement expliqué ce qu'elle va faire désire le faire quand même, là, c'est son problème.
Même si elle le fait à répétition et attend toujours plusieurs mois avant de se décider.

Il me semble que la démocratie, fondamentalement, c'est, à la base, le droit de l'individu de choisir comment disposer de son corps..... Y compris le suicide.
.
Après il y  a évidemment la morale créée ou issue de chaque société ... démocratique.

Paulette a écrit:On ne peut pas avoir "un avis" sur la science !!!
À moins de remettre en question les découvertes en biologie et de prétendre que les professeurs de SVT enseignent à leurs élèves des éléments que ceux-ci peuvent "discuter".

J'aurais probablement tort, encore une fois mais je trouve qu'il n'y a pas de vérité scientifique, il n'y a que des connaissances

beced a écrit:Il me semble que la démocratie, fondamentalement, c'est, à la base, le droit de l'individu de choisir comme disposer de son corps..... Y compris le suicide.
.
Après il y  a évidemment la morale créée ou issue de chaque société ... démocratique.

Il y a tout de même un autre problème, enfin, à mon avis : la femme qui choisit de (je ne sais pas quel terme employer pour ne pas choquer) du foetus qu'elle porte dispose AUSSI de la vie de cet être.

Paulette a écrit:
Il y a tout de même un autre problème, enfin, à mon avis : la femme qui choisit de (je ne sais pas quel terme employer pour ne pas choquer) du foetus qu'elle porte dispose AUSSI de la vie de cet être.

Tout à fait, et contrairement à ce que vous pourriez croire JE vous rejoins sur ce point, mais il y a tant et tant de cas différents, de critères scientifiques à prendre en compte (j' ai travaillé en milieu médical, obstétrique mais secrétariat,  il y a plusieurs années) que ce n'est pas à nous d'en juger et je ne me prononcerez pas plus sur ce sujet.

Je n'ai JAMAIS parlé de "vérité", il faut me lire correctement.
Les connaissances qu'on possède actuellement sont claires : après 8 semaines, le foetus possède un cerveau ; au bout de 22 à 24 semaines, il est viable.
Si l'on respecte la femme, et qu'on ne pratique pas l'acte d'IVG comme une simple ablation, il faut clairement le dire.
C'est assez affolant de constater le faible niveau de connaissances de certaines femmes postulant à un avortement.
Je n'ai pas parlé de les juger, mais de les informer.

La nomination de Elisabeth Borne comme Première ministre en France aurait pu parfaitement pu se faire sans que les médias insistent sur le fait que c'est une femme, et non sur ses qualités/capacités  (ou non) de remplir cette importante fonction.

..
PS. Un email que je viens juste de recevoir : "My name is Jason et je partage cette opinion"...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]