Quoi de neuf aujourd'hui ?

LV426 a écrit:Quand j'entends parler de Sarkozy et Khadafi, je pense à Rama Yade.

Moi aussi.
" La France n’est pas un paillasson sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s’essuyer les pieds du sang de ses forfaits"

LV426 a écrit:Quand j'entends parler de Sarkozy et Khadafi, je pense à Rama Yade.

Quand je pense à Khadafi, ce qui n’arrive jamais par moi même, je pense à Memona Hintermann...

Flavius a écrit:
Quand je pense à Khadafi, ce qui n’arrive jamais par moi même, je pense à Memona Hintermann...

Moi non plus. Il est mort, non ? Je ne sais plus.

J'avais entendu parler de la tentative de viol mais je ne connaissais pas le nom de la victime.

LV426 a écrit:Quand j'entends parler de Sarkozy et Khadafi, je pense à Rama Yade.

Quand je pense à Rama Yade, je suis comme Brassens quand il pense à Fernande.

..

LV426 a écrit:Quand j'entends parler de Sarkozy et Khadafi, je pense à Rama Yade.

   L'affaire date de 2007, donc 11 ans mais la justice ne s'en occupe que depuis 5 ans et voilà que tout à coup on se réveille !!! c'est un peu bizarre, non ???
Que cache cet écran de fumée ? ? ? ? ?

Ymar a écrit:

Beced, 

Comme quoi le forum est utile car j'apprends cette nouvelle ici!  

Je ne suis pas d'accord avec toi, une garde à vue n'est que le cadre d'un interrogatoire
qui peut certes déboucher sur d'autres mesures mais pour l'instant je ne crois pas
qu'il y ait une seule preuve à l'encontre de NS dans cette affaire.

Il n'y a ni vexation ni humiliation, ce n'est qu'une des suites dans le déroulement
de cette affaire et si il y a cette situation c'est que les autorités en ont le droit, non?

Ymar et todos
En principe je pense comme toi, mais dans le cas spécifique de Sarkozy, rien de sérieux n'empêchait la justice de laisser l'ancien président de la République de rentrer chez lui pour la nuit, et cela vu la période écoulée depuis le début de l'affaire ....
D'autant plus qu'une garde à vue, si j'ai bien compris, autorise la présence d'un avocat, ce qui dilue
la pression envers le présumé ...etc....

.
.

Arlequine a écrit:
   L'affaire date de 2007, donc 11 ans mais la justice ne s'en occupe que depuis 5 ans et voilà que tout à coup on se réveille !!! c'est un peu bizarre, non ???
Que cache cet écran de fumée ? ? ? ? ?

Oui, ça donne quand même le sentiment que l'on vit sous la République des juges. Je ne sais pas si Sarkozy est coupable ou non. Ce que je sais, c'est que l'on s'est curieusement pressé pour soulever l'affaire Fillon, à tort ou à raison d'ailleurs, alors qu'il était candidat, et depuis, plus rien. Comprenne qui pourra...

beced a écrit:


Ymar et todos  
En principe je pense comme toi, mais dans le cas spécifique de Sarkozy, rien de sérieux n'empêchait la justice de laisser l'ancien président de la République de rentrer chez lui pour la nuit, et cela vu la période écoulée depuis le début de l'affaire ....
D'autant plus qu'une garde à vue, si j'ai bien compris, autorise la présence d'un avocat, ce qui dilue
la pression envers le présumé ...etc....
 
.
.

En effet, une telle garde à vue doit être spécifiquement justifiée, ne serait -ce, au minimum, que pour empêcher une concertation du prévenu avec des relations, ou même la consultation de documents extérieurs.
Reste que ces motivations très classiques pour justifier la garde à vue peuvent être "inventées" dans le cadre d'un jeu plus politique. Mais on peut supposer que les avocats veillent au grain pour contrer de telles manoeuvres
Sauf que dans ces milieux "idylliques" tout est possible et souvent hors même de notre imagination.
Le pire, c'est de laisser Carla toute seule dans un grand lit, même si le petit homme n'est pas un garant d'activité "utile"?
Mais à ce niveau, beaucoup peuvent aider à combler les vides "supposés" ?

Vieux singe a écrit:


En effet, une telle garde à vue doit être spécifiquement justifiée, ne serait -ce, au minimum, que pour empêcher une concertation du prévenu avec des relations, ou même la consultation de documents extérieurs.
Reste que ces motivations très classiques pour justifier la garde à vue peuvent être "inventées" dans le cadre d'un jeu plus politique. Mais on peut supposer que les avocats veillent au grain pour contrer de telles manoeuvres
Sauf que dans ces milieux "idylliques" tout est possible et souvent hors même de notre imagination.
Le pire, c'est de laisser Carla toute seule dans un grand lit, même si le petit homme n'est pas un garant d'activité "utile"?
Mais à ce niveau, beaucoup peuvent aider à combler les vides "supposés" ?

Et vous pensiez à vous peut-être ?

Vieux singe a écrit:


En effet, une telle garde à vue doit être spécifiquement justifiée, ne serait -ce, au minimum, que pour empêcher une concertation du prévenu avec des relations, ou même la consultation de documents extérieurs.
Reste que ces motivations très classiques pour justifier la garde à vue peuvent être "inventées" dans le cadre d'un jeu plus politique. Mais on peut supposer que les avocats veillent au grain pour contrer de telles manoeuvres
Sauf que dans ces milieux "idylliques" tout est possible et souvent hors même de notre imagination.
Le pire, c'est de laisser Carla toute seule dans un grand lit, même si le petit homme n'est pas un garant d'activité "utile"?
Mais à ce niveau, beaucoup peuvent aider à combler les vides "supposés" ?

   un peu de sérieux, voyons : croyez vous qu'elle pense à cela, ces temps ci ?????

humourrrrrrrrrrrrrrrrr

Arlequine a écrit:
   un peu de sérieux, voyons : croyez vous qu'elle pense à cela, ces temps ci ?????

humourrrrrrrrrrrrrrrrr

En tout cas, moi jeune suis pas disponible
Et puis, je suis sérieux , madame:oops:

Vieux singe a écrit:

En tout cas, moi jeune suis pas disponible
Et puis, je suis sérieux , madame:oops:

Merci de me laisser votre place. 
Je suis jeune et disponible et par ailleurs je ne suis absolument pas sérieux...Les gens par trop sérieux m'ennuient. Avec un tel CV, ça devait passer ! 

Et est-ce qu'on l'a fait mettre à poil, le sarko ?

Quel empressement Messieurs, Carla va au devant de bien des migraines! 

  PA 

Flavius a écrit:
Merci de me laisser votre place. 
Je suis jeune et disponible et par ailleurs je ne suis absolument pas sérieux...Les gens par trop sérieux m'ennuient. Avec un tel CV, ça devait passer ! 

Sait-on jamais ???? Tout dépend !!!!!!!

Ymar a écrit:Quel empressement Messieurs, Carla va au devant de bien des migraines! 

  PA 

bonsoir PA

Oh !!! que oui, tiendront-ils le "choc", à voir ???? Enfin, affaire à suivre

clymene3 a écrit:Et est-ce qu'on l'a fait mettre à poil, le sarko ?

Vous nous parlez là d'une époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître.
Mettre à poil pour une garde à vue ? Et pourquoi pas un toucher rectal ? Même Carla ne se permettrait pas pareille chose !

clymene3 a écrit:Et est-ce qu'on l'a fait mettre à poil, le sarko ?

Pourquoi? Il est inculpé? 
La question c'est est-ce qu'il s'est mis à nu ? 
En avril, ne te découvre pas d'un fil mais comme on est en mars...

Arlequine a écrit:
Sait-on jamais ???? Tout dépend !!!!!!!

Ça dépend, ça dépasse dirait Zézette épouse X.

Azalee a écrit:
Pourquoi? Il est inculpé? 
La question c'est est-ce qu'il s'est mis à nu ? 
En avril, ne te découvre pas d'un fil mais comme on est en mars...

Je connais un type qui roulait légèrement (très légèrement) bourré : il a été emmené au commissariat, placé en GAV, on l'a fait mettre tout nu !

clymene3 a écrit:
Je connais un type qui roulait légèrement (très légèrement) bourré : il a été emmené au commissariat, placé en GAV, on l'a fait mettre tout nu !

 C'était quel siècle ?

Ymar a écrit:Quel empressement Messieurs, Carla va au devant de bien des migraines! 

  PA 

Bof, on peut toujours rêver...Ce n'est pas encore considéré comme du harcèlement

Flavius a écrit:
Vous nous parlez là d'une époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître.
Mettre à poil pour une garde à vue ? Et pourquoi pas un toucher rectal ? Même Carla ne se permettrait pas pareille chose !

  Certains sont tellement envahis par la méchanceté, qu'ils ne demanderaient que cela !!!
Pour le moment , rien ne prouve sa culpabilité, ce ne sont encore que des soupçons de financement illicite qui pèsent sur sa campagne victorieuse de 2007
la présomption d'innocence est valable pour tous

Azalee a écrit:
 C'était quel siècle ?

Mais non. Il était tellement bourré qu'il ne s'est pas rendu compte qu'il avait atterri dans une partouze homo