La vaccination

cristaline a écrit:Non Azalee je ne suis pas complotiste, je suis sceptique et ce n’est pas du tout pareil 

Deux copines musiciennes ont essayé de m’embarquer dans des théories fumeuses j’ai arrêté tout net et leur ai dit de ne pas compter sur moi

Et l’exemple que j’ai donné est vrai : la femme en question ( après complément d’information de la part de l’amie qui en parlait) souffrait d’hypertension et n’a pas supporté le vaccin ; mais elle n’en est pas morte

O.K

Pour info, 1,3 milliards de personnes vaccinées dans le monde.
Le vaccin chinois semble être, de l'aveu même des Chinois, très peu efficace.
Il a été trouvé des virus actifs dans le vaccin russe. Ils n'ont été validé ni l'un ni l'autre en France, n'en déplaise à Mélenchon, donc l'autorité de santé fait le job.
Pas étonnant que les Russes et les Chinois soient pour la libération des brevets.

Il y a aussi, comme nous l'a dit la médecin qui nous vacciné, des possibilités d'accident dues à la façon de piquer. Il ne faut pas piquer dans un vaisseau, ou dans l'os, comme ça peut arriver avec des personnes très maigres.
Bref, il faut des pros, c'est un geste qui n'est pas anodin.

Azalee a écrit:
O.K

Pour info, 1,3 milliards de personnes vaccinées dans le monde.
Le vaccin chinois semble être, de l'aveu même des Chinois, très peu efficace.
Il a été trouvé des virus actifs dans le vaccin russe. Ils n'ont été validé ni l'un ni l'autre en France, n'en déplaise à Mélenchon, donc l'autorité de santé fait le job.
Pas étonnant que les Russes et les Chinois soient pour la libération des brevets.

Il y a aussi, comme nous l'a dit la médecin qui nous vacciné, des possibilités d'accident dues à la façon de piquer. Il ne faut pas piquer dans un vaisseau, ou dans l'os, comme ça peut arriver avec des personnes très maigres.
Bref, il faut des pros, c'est un geste qui n'est pas anodin.

 En parlant de chinois 

Flavius a écrit:
Le métabolisme et le passé médical de chacun étant différent, on ne peut dire si les effets post vaccination seront semblables.
Il faut suivre les conseils de son médecin en ce domaine. Et comme je fais confiance à mon médecin et aux calculs yde probabilités effectués par les statistiques dont on a maintenant connaissance, c'est en toute confiance que le 12 juin, je recevrai ma deuxième dose. Et qui sera sera.

  Moi toujours pas eux la première

Flavius a écrit:

Première dose Pfizer et, à part une petite douleur dans le bras gauche, ce qui est normal, aucun effet secondaire pour le moment. On verra après la deuxième dose.

  Pfizer comme par hasard et pourquoi pas astra zaneca

cristaline a écrit:Phelps, « complot » est devenu le mot passe partout qu’on balance aux personnes qui refusent les dogmes du moment !

  Enfin y a beaucoup de chose bizarre on reparle de certaine chose comme une fuite du virus du laboratoire comme je l avais prédis  il parait qui a dés chose qui ce sont passer.

MrPhelps a écrit:
  Pfizer comme par hasard et pourquoi pas astra zaneca

Tout simplement parce que mon médecin m'a dit que pour ce qui me concerne ça serait contre-indiqué.

MrPhelps a écrit:
  Moi toujours pas eux la première

Tu vis ta vie mec !

Flavius a écrit:


Tu vis ta vie mec !

  Ouai chacun sa Life comme dirai une prof que j ai eux.

Flavius a écrit:

Tout simplement parce que mon médecin m'a dit que pour ce qui me concerne ça serait contre-indiqué.

  A bon je me souviens pas avoir dit ça   javais dit astra zaneco il me semble .

  Y’a magnum à la tv. Très bonne série ça. Ma série préférer

MrPhelps a écrit:  Y’a magnum à la tv. Très bonne série ça. Ma série préférer

C'est vieux Higgins !

Flavius a écrit:

C'est vieux Higgins !

  Dans la nouvelle version c est une jolie femme higgins. Non mais le mec qui incarne magnum il a pas la tête à ça déjà il a pas de moustache mais en plus je sais pas il a pas la tête à se rôle la 

MrPhelps a écrit:
  Dans la nouvelle version c est une jolie femme higgins. Non mais le mec qui incarne magnum il a pas la tête à ça déjà il a pas de moustache mais en plus je sais pas il a pas la tête à se rôle la 

Les nouveaux ne valent rien.

A proportion des populations de la France, du Manitoba et du Canada nous serions à équivalence selon les chiffres hebdomadaires 
publiés chaque fin de semaine ici. Nous avions un certain retard en Mars mais ça se rattrape.

Il se peut que des tests de vaccination sur les jeunes et très jeunes soient bientôt mis en œuvre chez nous.

En écoutant hier soir ce qui se passe hors frontières il semble que des pays demandent la tombée des brevets dans le domaine public 
et je dois dire que je suis absolument contre!
- Tout d'abord l'élaboration d'un principe actif ne peut se faire qu'en unité très spécialisé qui requiere des années de conception et ceci 
ne peut et ne doit être fait à la légère !  Ce que défend entre autres E.Macron.     
- Ensuite la production, c'est aussi soumis à une réglementation très stricte tant au niveau des locaux que des pratiques de fabrication.
Quand ces deux principales conditions sont respectées et les composants sous le contrôle des propriétaires qualitatifs du brevet on peut 
être rassurés mais jamais à 100%.

Alors que dire quand les process technologiques, EM , seront entre les mains de personnes moins scrupuleuses et surtout avides de profits,
nous avons tous entendu parler de certaines affaires concernant les génériques où des excipients non connus comme nocifs hors  
d'une composition ont entraîné des effets secondaires dûs à leur interaction avec ceux-ci.

Je n'ai aucune confiance dans cette idée et je dois dire que ce manque de réflexion d'EM me surprend à nouveau!

Flavius a écrit:


Les nouveaux ne valent rien.

  Je sais pas je les ai pas regarder. Déjà ça pue le politiquement correct. D Hollywood sur le casting dés acteur et actrice non mais Higgins une femme   alors que c était un vieux qui parlait tout le temps de ses histoire de guerre et saoulait tout le monde ce qui donnait de l humour à la série

Ymar a écrit:A proportion des populations de la France, du Manitoba et du Canada nous serions à équivalence selon les chiffres hebdomadaires 
publiés chaque fin de semaine ici. Nous avions un certain retard en Mars mais ça se rattrape.

Il se peut que des tests de vaccination sur les jeunes et très jeunes soient bientôt mis en œuvre chez nous.

En écoutant hier soir ce qui se passe hors frontières il semble que des pays demandent la tombée des brevets dans le domaine public 
et je dois dire que je suis absolument contre!
- Tout d'abord l'élaboration d'un principe actif ne peut se faire qu'en unité très spécialisé qui requiere des années de conception et ceci 
ne peut et ne doit être fait à la légère !  Ce que défend entre autres E.Macron.     
- Ensuite la production, c'est aussi soumis à une réglementation très stricte tant au niveau des locaux que des pratiques de fabrication.
Quand ces deux principales conditions sont respectées et les composants sous le contrôle des propriétaires qualitatifs du brevet on peut 
être rassurés mais jamais à 100%.

Alors que dire quand les process technologiques, EM , seront entre les mains de personnes moins scrupuleuses et surtout avides de profits,
nous avons tous entendu parler de certaines affaires concernant les génériques où des excipients non connus comme nocifs hors  
d'une composition ont entraîné des effets secondaires dûs à leur interaction avec ceux-ci.

Je n'ai aucune confiance dans cette idée et je dois dire que ce manque de réflexion d'EM me surprend à nouveau!

Tout à fait d'accord. Je suis contre aussi. Le patron de Moderna a créé sa boîte il y a 10, avec 5 milliards de financement. Il n'a rien gagné en 10 ans.
Ce qu'il gagne aujourd'hui va servir à de nouvelles recherches.
Libérer les brevets ne peut que démotiver les créateurs de laboratoire, ce qui à long terme, serait néfaste pour la santé des gens.
Il ajoute que ça n'accéléra pas la fabrication puisque la production des principes actifs ne sera pas accéléré et que la fabrication des vaccins n'est pas technique possible par tout le monde.
La plupart des pays n'auront pas plus accès au vaccin pour autant.
La Chine sera encore la grande gagnante parce qu'elle pourra vendre des vaccins moins chers alors qu'elle n'aura pas eu d'effort de recherche à faire.

Ymar, , je lis bien : « principe actif qui requiert des années de conception »?  C’est bien ce qu’il me semblait il faut du temps pour produire un vaccin

cristaline a écrit:Ymar, , je lis bien : « principe actif qui requiert des années de conception »?  C’est bien ce qu’il me semblait il faut du temps pour produire un vaccin

Christone,     

Ce n'est pas tout à fait cela, cela se rapporte surtout aux unités très spécialisées et d'ordre essentiellement chimiques qui exigent des locaux 
sous contraintes très rigoureuses et acceptations à chaque phase.

Les techniques de production telle l'ARN messager sont connues depuis des lustres et c'est sa composition qui est elle plus rapide que 
par les voies classiques d'où les arrivées rapides de PF/BN et Moderna.

Ok Ymar ça rejoint les explications de ma belle-soeur (chercheuse à l’INSERM), qui me dit que la technique ARN m est utilisée depuis dix ans avec succès dans le traitement de certains cancers mais astraZ repose sur l’autre technique, le virus atténué ? C’est celui là que je trouve un peu rapidement proposé

cristaline a écrit:Ok Ymar ça rejoint les explications de ma belle-soeur (chercheuse à l’INSERM), qui me dit que la technique ARN m est utilisée depuis dix ans avec succès dans le traitement de certains cancers mais astraZ repose sur l’autre technique, le virus atténué ? C’est celui là que je trouve un peu rapidement proposé

Christone,.      

Il est difficile dans les deux cas de savoir précisément quand ils ont débuté les études...
Ce que je sais pour l'ARNm c'est qu'il bénéficie de moyens très en pointe et que les résultats sont rapides, un peu comme les isotopes 
qui sont injectés quand on passe un PETScan ou un DATScan ( Médecine Radio-Nucléaire MRN) et qu'ils sont bien plus précis 
pour les diagnostics.
Je sais qu'il y a d'effroyables conséquences pour les patients dans les cas d'incurabilité mais ces nouvelles techniques sont à mon sens magnifiques.

Azalee a écrit:
Tout à fait d'accord. Je suis contre aussi. Le patron de Moderna a créé sa boîte il y a 10, avec 5 milliards de financement. Il n'a rien gagné en 10 ans.
Ce qu'il gagne aujourd'hui va servir à de nouvelles recherches.
Libérer les brevets ne peut que démotiver les créateurs de laboratoire, ce qui à long terme, serait néfaste pour la santé des gens.
Il ajoute que ça n'accéléra pas la fabrication puisque la production des principes actifs ne sera pas accéléré et que la fabrication des vaccins n'est pas technique possible par tout le monde.
La plupart des pays n'auront pas plus accès au vaccin pour autant.
La Chine sera encore la grande gagnante parce qu'elle pourra vendre des vaccins moins chers alors qu'elle n'aura pas eu d'effort de recherche à faire.

Azalée,.    

Les arguments que tu donnes sont réels et à prendre en compte, malheureusement beaucoup de personnes et particulièrement les politiques 
pensent et affirment qu'une usine chimico-pharmaceutique peut aisément s'installer sur un site et c'est totalement faux!
Pour exemple il a fallu deux années pour installer deux réacteurs neufs sur l'usine que je visitais en Bretagne pour accroître la production.

Tu as aussi raison pour la Chine et j'y ajouterai bien l'Inde qui a déjà pris une bonne partie des technologies informatiques...

Ymar a écrit:

Azalée,.    

Les arguments que tu donnes sont réels et à prendre en compte, malheureusement beaucoup de personnes et particulièrement les politiques 
pensent et affirment qu'une usine chimico-pharmaceutique peut aisément s'installer sur un site et c'est totalement faux!
Pour exemple il a fallu deux années pour installer deux réacteurs neufs sur l'usine que je visitais en Bretagne pour accroître la production.

Tu as aussi raison pour la Chine et j'y ajouterai bien l'Inde qui a déjà pris une bonne partie des technologies informatiques...

:salut:Ymar

Quelle usine ?

Dan22 a écrit:
:salut:Ymar

Quelle usine ?

Dan,.     

Guerbet, Lanester.

Ymar a écrit:

Dan,.     

Guerbet, Lanester.

OK Merci

Ymar a écrit:
Azalée,.    

Les arguments que tu donnes sont réels et à prendre en compte, malheureusement beaucoup de personnes et particulièrement les politiques 
pensent et affirment qu'une usine chimico-pharmaceutique peut aisément s'installer sur un site et c'est totalement faux!
Pour exemple il a fallu deux années pour installer deux réacteurs neufs sur l'usine que je visitais en Bretagne pour accroître la production.

Tu as aussi raison pour la Chine et j'y ajouterai bien l'Inde qui a déjà pris une bonne partie des technologies informatiques...

Tu as raison. L'inde aussi qui fabrique déjà beaucoup de médicaments et de principes actifs.
Décidément, je pense que c'est une très mauvaise idée parce que la technologie, ils l'ont aussi avec des couts bien inférieurs.