Un peu de Pecresse !

Azalee a écrit:

Flavius a écrit:

Vous avez raison. D'aucuns mêmes pensent que Zemmour ne se présentera pas. Cette incertitude sur les candidatures est un fait unique, je crois, dans notre histoire politique.

Ce qui est curieux, c'est que ceux qui nous font savoir leur détestation de Zemmour ici, ne parlent que de lui ; alors que ceux qui adulent Pécresse, brillent pas leur discrétion.

Je pense qu'il va y aller.

A mon avis, je pense qu'il y a trois obstacles importants hormis le fait qu'il a envie d'y aller.

- les parrainages ;
- les financements ;
- les sondages.

Ce que je sais, c'est que les maires ont reçu des avertissements relatifs aux parrainages.
Les financements, c'est loin d'être dans la poche
Les sondages sont actuellement figés. Actuellement il ne monte plus. Est-ce ce que l'annonce de sa candidature fera bouger les lignes, je n'en sais rien.

Comme je l'ai indiqué tout au début, je regrette qui ce soit lancé là-dedans. Un polémiste journaliste de talent n'a rien à gagner dans cette aventure. En plus les thèses développées dans ces livres sont des thèses qui demandent des développements et beaucoup de prudence. Rien à voir avec la politique. Mais le fait qu'il n'est pas donné son programme, que retiennent les gens ?

A cette heure, on ne peut que spéculer sur sa candidature. Lui se donne les moyens d'y aller.
Mais sa candidature dépend de beaucoup de choses extérieures qu'il ne maîtrise pas.

Flavius a écrit:

Ah, vous faites une cataracte maintenant ?

Vous bilez pas, vous et vos deux groupies pour ma vue qui est très bonne. 
Vous ne voyez que ce que vous voulez bien voir et donnez à la réalité la forme qui vous convient,

Azalee a écrit:
C'est une autre affaire.
C'est son intention. La preuve, il demande les parrainages. S'il ne voulait pas y aller, il ne le ferait pas.
S'il n'y va pas, ce sera parce qu'il n'a pas las parrainages, pas parce qu'il ne veut pas y aller.

En effet, il en crève même d’envie.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:

Ah, vous faites une cataracte maintenant ?

Vous bilez pas, vous et vos deux groupies pour ma vue qui est très bonne. 
Vous ne voyez que ce que vous voulez bien voir et donnez à la réalité la forme qui vous convient,

Sans intérêt.

Flavius a écrit:

Sans intérêt.

Flavius a écrit:
A mon avis, je pense qu'il y a trois obstacles importants hormis le fait qu'il a envie d'y aller.

- les parrainages ;
- les financements ;
- les sondages.

Ce que je sais, c'est que les maires ont reçu des avertissements relatifs aux parrainages.
Les financements, c'est loin d'être dans la poche
Les sondages sont actuellement figés. Actuellement il ne monte plus. Est-ce ce que l'annonce de sa candidature fera bouger les lignes, je n'en sais rien.

Comme je l'ai indiqué tout au début, je regrette qui ce soit lancé là-dedans. Un polémiste journaliste de talent n'a rien à gagner dans cette aventure. En plus les thèses développées dans ces livres sont des thèses qui demandent des développements et beaucoup de prudence. Rien à voir avec la politique. Mais le fait qu'il n'est pas donné son programme, que retiennent les gens ?

A cette heure, on ne peut que spéculer sur sa candidature. Lui se donne les moyens d'y aller.
Mais sa candidature dépend de beaucoup de choses extérieures qu'il ne maîtrise pas.

Je suis d'accord sur ces points-là.

Sur les sondages, il devrait se méfier. Certains ont pris des gamelles avec plus que ça.
Son seul avantage, c'est la nouveauté, comme Macron en son temps.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:

Sans intérêt.

Ben voilà. Vous voyez quand vous voulez. Vous dites des choses intéressantes.

Votre mauvaise foi prête à rire.

Azalee a écrit:
Je suis d'accord sur ces points-là.

Sur les sondages, il devrait se méfier. Certains ont pris des gamelles avec plus que ça.
Son seul avantage, c'est la nouveauté, comme Macron en son temps.

Ben voui c’est comme sur les forums : certains font semblant, enfin, c’est ce qui se dit.

Azalee a écrit:
Je suis d'accord sur ces points-là.

Sur les sondages, il devrait se méfier. Certains ont pris des gamelles avec plus que ça.
Son seul avantage, c'est la nouveauté, comme Macron en son temps.

Bien sûr. Les sondages ont en mené plus d'un aux enfers. Mais je pense que si ces sondages devaient s'effondrer il devra en tirer les conséquences. Enfin à mon avis.
S'agissant de la nouveauté, je ne suis pas sûr que cela fonctionne pour Zemmour.
Je suis impatient de connaître son programme dans le détail. Son constat on le connaît et il est, il me semble, partagé par le plus grand nombre. Les solutions, on les attend. Mais je te signale qu'on attend aussi celles des autres candidats. Le seul programme que l'on connaît, à peu près à ce jour, c'est celui de MLP.

Paulette a écrit:Votre mauvaise foi prête à rire.

Et bien riez, et surtout oubliez moi car vous commencez à m'ennuyer un peu.
Il ne faudrait pas que l'on passe de un peu à beaucoup.

Flavius a écrit:

Bien sûr. Les sondages ont en mené plus d'un aux enfers. Mais je pense que si ces sondages devaient s'effondrer il devra en tirer les conséquences. Enfin à mon avis.
S'agissant de la nouveauté, je ne suis pas sûr que cela fonctionne pour Zemmour.
Je suis impatient de connaître son programme dans le détail. Son constat on le connaît et il est, il me semble, partagé par le plus grand nombre. Les solutions, on les attend. Mais je te signale qu'on attend aussi celles des autres candidats. Le seul programme que l'on connaît, à peu près à ce jour, c'est celui de MLP.

Et celui de Mélenchon.

Azalee a écrit:

Flavius a écrit:

Bien sûr. Les sondages ont en mené plus d'un aux enfers. Mais je pense que si ces sondages devaient s'effondrer il devra en tirer les conséquences. Enfin à mon avis.
S'agissant de la nouveauté, je ne suis pas sûr que cela fonctionne pour Zemmour.
Je suis impatient de connaître son programme dans le détail. Son constat on le connaît et il est, il me semble, partagé par le plus grand nombre. Les solutions, on les attend. Mais je te signale qu'on attend aussi celles des autres candidats. Le seul programme que l'on connaît, à peu près à ce jour, c'est celui de MLP.

Et celui de Mélenchon.

Celui de Mélenchon ? On peut le résumer ainsi : prendre aux riches pour donner aux pauvres.
Après, reste à déterminer qui est riche et qui est pauvre ?

Flavius a écrit:

Celui de Mélenchon ? On peut le résumer ainsi : prendre aux riches pour donner aux pauvres.
Après, reste à déterminer qui est riche et qui est pauvre ?

Pas seulement, hélas. Sa vision de l'écologie est effrayante et il ne manque pas d'idées plus désastreuses les unes que les autres.
Idem sur l'immigration, la laïcité, etc.

Azalee a écrit:

Flavius a écrit:

Celui de Mélenchon ? On peut le résumer ainsi : prendre aux riches pour donner aux pauvres.
Après, reste à déterminer qui est riche et qui est pauvre ?

Pas seulement, hélas. Sa vision de l'écologie est effrayante et il ne manque pas d'idées plus désastreuses les unes que les autres.
Idem sur l'immigration, la laïcité, etc.

Y compris sur la police qui doit être désarmée. Mais bon, l'essentiel étaient dans mon résumé.

Hortefeux offre son soutien à Pécresse. Ni à Bertrand, ni à Barnier. Il va y avoir du rififi d'ici au congrès de LR.

Flavius a écrit:Hortefeux offre son soutien à Pécresse. Ni à Bertrand, ni à Barnier. Il va y avoir du rififi d'ici au congrès de LR.

oui, faut croire

Arlequine3 a écrit:
oui, faut croire

C'est Valerie Pecresse la meilleure !

jacot3 a écrit:

Arlequine3 a écrit:
oui, faut croire

C'est Valerie Pecresse la meilleure !

Au travers d'Hortefeux, c'est bien le choix de Sarkozy qui est transmis, lui-même ne pouvant s'exprimer sur le sujet.

jacot3 a écrit:C'est Valerie Pecresse la meilleure !

Jacot,

Pourquoi, selon vous ????

Ne tenant pas à ouvrir aujourd'hui un topic qui lui est consacré, j'interviens sur cette rubrique. Hidalgo est actuellement sur LCI. Elle s'est entourée de cent personnes pour l'aider dans la campagne. Gageons que son électorat sera composé d'un peu plus de monde...

Arlequine3 a écrit:
Jacot,

Pourquoi, selon vous ????

Parce que Mme Pecresse a gérée la région IDF d'une façon exemplaire (surtout comparé à son prédécesseur), parce qu'elle parle vrai, qu'elle est honnête et qu'elle fait ce qu'elle dit et dit ce qu'elle fait.

jacot3 a écrit:

Arlequine3 a écrit:
Jacot,

Pourquoi, selon vous ????

Parce que Mme Pecresse a gérée la région IDF d'une façon exemplaire (surtout comparé à son prédécesseur), parce qu'elle parle vrai, qu'elle est honnête et qu'elle fait ce qu'elle dit et dit ce qu'elle fait.

IDF n'est pas la nation. IDF, ce sont les établissements scolaires, les hôpitaux, les transports et même une partie du social. C'est déjà pas mal. Mais on pourrait en dire autant de Wauquiez.

Flavius a écrit:

IDF n'est pas la nation. IDF, ce sont les établissements scolaires, les hôpitaux, les transports et même une partie du social. C'est déjà pas mal. Mais on pourrait en dire autant de Wauquiez.

Tout à fait ; sauf que Wauquiez, lui, est resté fidèle à LR ; les gens qui rejettent leur parti, pour s'y raccrocher ensuite, ne m'inspirent aucune confiance....

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:

IDF n'est pas la nation. IDF, ce sont les établissements scolaires, les hôpitaux, les transports et même une partie du social. C'est déjà pas mal. Mais on pourrait en dire autant de Wauquiez.

Tout à fait ; sauf que Wauquiez, lui, est resté fidèle à LR ; les gens qui rejettent leur parti, pour s'y raccrocher ensuite, ne m'inspirent aucune confiance....

Mais Bertrand, comme Pecresse ont quitté les LR parce qu'ils trouvaient que la ligne Wauquiez était trop à droite. Je ne suis pas sûr que les militants ne le leur fassent payer.
C'est dire aussi combien ces deux-là gouverneront au centre !