L'AVENIR DE L'HUMANITÉ

LV426 a écrit:
Je vous rejoins sur l'idée générale, même si je ne suis pas en mesure du juger du cas particulier.
Dans ce genre d'affaires, il faut toujours, par principe, exiger des explications.

LV426 a écrit:
Je vous rejoins sur l'idée générale, même si je ne suis pas en mesure du juger du cas particulier.
Dans ce genre d'affaires, il faut toujours, par principe, exiger des explications.

LV426 a écrit:
Je vous rejoins sur l'idée générale, même si je ne suis pas en mesure du juger du cas particulier.
Dans ce genre d'affaires, il faut toujours, par principe, exiger des explications.

Ara a écrit:

Exiger !?
Ici ?
Mais vous n'y pensez pas, LV !

À la limite puis-je me permettre de faire part de mon incompréhension, mais je gage que les explications ne viendront pas. Les calomnies n'ont pas de justification ,autre que la méchanceté gratuite.

Je viens de lire ceci. J'aimerais savoir ce que vous en pensez:

Délinquance / “Le phénomène s’amplifiera jusqu’au séisme politique”!
"À partir du moment où la justice cesse d’exister, où le système judiciaire s’effondre, l’être humain retourne à l’état de nature. Cela a toujours été vrai, quel que soit l’endroit, quelle que soit l’époque. Or, depuis quelques années, particulièrement depuis 2012, la justice est en roue libre. Christiane Taubira a décidé que les voyous étaient innocents. Ces gens-là ne sont pas idiots, ils savent dès lors qu’ils n’ont plus rien à craindre. D’où le tsunami de vols, de violences, de crimes…"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ymar a écrit:

El Vé,

Exiger est peut être un peu excessif, non ?

La pensée d'autrui n'implique pas d'approbation ou de contradiction ( sujet déjà vu ) maintenant  tout sujet
peut être débattu et là chacun peut y apporter pierres ou pas.

LV426 a écrit:
Bonjour Ymar,

J'ai voulu la jouer concis et je ne sais pas faire.
C'est un truc qui me turlupine depuis longtemps et je ne sais pas si je suis capable de l'expliquer clairement.

Je trouve qu'on est jamais assez didactique, comme je le suggérais plus tôt et ailleurs.
J'ai besoin qu'on m'explique les choses, qu'on les démonte et qu'on ne se contente pas d'anathèmes.
Même s'il faut repartir de zéro à chaque fois.
Dire Untel ou tel propos est raciste ou antisémite -- ou encore "c'est à vomir" comme on le voit souvent --, ne suffit pas.
Il faut dire pourquoi, ouvrir la montre et extraire les petites pièces une par une, encore et encore.
Sinon, au bout d'un moment, on ne sait plus de quoi on parle.
On fabrique de fausses évidences qui deviennent des références supposées universelles mais qui ne le sont pas.
C'est comme en maths : on devrait être capable de refaire la démonstration du théorème à tout moment.

Il a été créé ici un fil sur le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie et, à ma connaissance, pas plus ici qu'ailleurs, on ne fait jamais vraiment l'état des lieux.
Qu'est-ce que c'est ? D'où ça vient ? Quelles formes peuvent-ils prendre ? Comportent-ils des degrés ? Quels critères permettent de les reconnaître (à partir de quand sommes-nous fondés à utiliser ces mots) ? Sommes-nous tous affectés -- ou "affectables" --  en tant qu'être humains, ou est-ce que c'est toujours "les autres" ?

"Faites comme si je ne savais pas"
M. Jourdain.

Ara a écrit:Je vous lis, les uns et les autres, et autant je trouve sensés et honnêtes les propos d'Ymar sur la question, autant j'aimerais bien savoir en quoi Guy Millière serait  raciste .
Moi qui le connais depuis des années et sachant que son épouse est une maghrébine, je suis curieuse de savoir comment il s'y prend pour avoir droit à cette incroyable appellation .
Le sectarisme, dangereux poison des zesprits zéclairés ...

LV426 a écrit:
Bonjour Ymar,

J'ai voulu la jouer concis et je ne sais pas faire.
C'est un truc qui me turlupine depuis longtemps et je ne sais pas si je suis capable de l'expliquer clairement.

Je trouve qu'on est jamais assez didactique, comme je le suggérais plus tôt et ailleurs.
J'ai besoin qu'on m'explique les choses, qu'on les démonte et qu'on ne se contente pas d'anathèmes.
Même s'il faut repartir de zéro à chaque fois.
Dire Untel ou tel propos est raciste ou antisémite -- ou encore "c'est à vomir" comme on le voit souvent --, ne suffit pas.
Il faut dire pourquoi, ouvrir la montre et extraire les petites pièces une par une, encore et encore.
Sinon, au bout d'un moment, on ne sait plus de quoi on parle.
On fabrique de fausses évidences qui deviennent des références supposées universelles mais qui ne le sont pas.
C'est comme en maths : on devrait être capable de refaire la démonstration du théorème à tout moment.

Il a été créé ici un fil sur le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie et, à ma connaissance, pas plus ici qu'ailleurs, on ne fait jamais vraiment l'état des lieux.
Qu'est-ce que c'est ? D'où ça vient ? Quelles formes peuvent-ils prendre ? Comportent-ils des degrés ? Quels critères permettent de les reconnaître (à partir de quand sommes-nous fondés à utiliser ces mots) ? Sommes-nous tous affectés -- ou "affectables" --  en tant qu'être humains, ou est-ce que c'est toujours "les autres" ?

"Faites comme si je ne savais pas"
M. Jourdain.

Coccinelle 2 a écrit:
Pour te répondre ainsi qu'à LV, personne n'a à exiger quoi que ce soit, de qui que ce soit sur ce forum, mais à demander des explications, des arguments ou dans le cas dernièrement à essayer de convaincre en désavouant la façon d'informer ou de ré/informer (comme ce fut le cas)  !!!!

Pour en revenir à C.Taubira, je ne l'aime pas du tout, (non la personne) mais ce qu'elle représente, la JUSTICE : en matière judiciaire, depuis plus de deux ans, la réalité ne cesse de nous donner la preuve de l'échec des mesures prises et de la philosophie pénale les ayant inspirées, du caractère néfaste des unes et de l'autre, la contrainte pénale et le futur adoucissement du droit des mineurs ne laissant prévoir aucune amélioration, bien au contraire.

LV426 a écrit:

LV qui se met à avoir des exigences, on aura tout vu.

Mais bon, sur un forum où rien ne contraint personne à satisfaire les exigences de qui que ce soit, ce verbe n'est qu'un mot. Du vent, rien que du vent. Un doux alizé qui ne fait même pas frémir les feuilles.

Ymar a écrit:El Vé,

D'accord pour décortiquer certains sujets mais celui évoqué,

" Il a été créé ici un fil sur le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie et, à ma connaissance, pas plus ici qu'ailleurs, on ne fait jamais vraiment l'état des lieux. "

me semble sans fin rien qu'avec ces trois là, il serait bien sûr intéressant d'en déterminer les causes à chacun des
trois et il est vrai qu'en parler posément pourrait certainement apporter quelque éclairage.

Coccinelle 2 a écrit:

Je trouve cela un peu trop facile comme questionnement, cela "éviterait-il" (conditionnel) de prendre position ????
Comme toujours ou souvent, mes propos sont sans doute abrupts, mais c'est mon ressenti
bsoir LV  

LV426 a écrit:

LV qui se met à avoir des exigences, on aura tout vu.

Mais bon, sur un forum où rien ne contraint personne à satisfaire les exigences de qui que ce soit, ce verbe n'est qu'un mot. Du vent, rien que du vent. Un doux alizé qui ne fait même pas frémir les feuilles.

LV a écrit:Dans ce genre d'affaires, il faut toujours, par principe, exiger des explications.

LV426 a écrit:
Je ne suis pas de cet avis. Pour donner de bonnes réponses, il faut d'abord poser de bonnes questions.

Et puis, je trouve qu'il n'est pas de toute première urgence de "prendre position", si prendre position se borne, comme c'est souvent le cas, à faire de la morale et trouver des gens à condamner.

On met tout par terre et on repose les pièces du puzzle, une par une, à petits pas tranquilles. On ne sait plus rien, plus de pré-requis, de pré-jugé, de pré-conçu, on ré-apprend tout.

C'est-y pas génial ?

LV426 a écrit:
Je ne suis pas de cet avis. Pour donner de bonnes réponses, il faut d'abord poser de bonnes questions.

Et puis, je trouve qu'il n'est pas de toute première urgence de "prendre position", si prendre position se borne, comme c'est souvent le cas, à faire de la morale et trouver des gens à condamner.

On met tout par terre et on repose les pièces du puzzle, une par une, à petits pas tranquilles. On ne sait plus rien, plus de pré-requis, de pré-jugé, de pré-conçu, on ré-apprend tout.

C'est-y pas génial ?

Coccinelle 2 a écrit:

 ok, je veux bien (car je pense être consciente du fond de ce post), remettre tout à plat, calmement, gentiment, décortiquer (si j'ai un peu de temps) car bientôt très prise MAIS je suis certaine que sur certains sujets mon avis ne différera pas, je puis vous l'assurer car je ne suis pas influençable !

Par contre, il y a et il y aura toujours certains propos (concernant les sujets sensibles) que je n'accepterai pas !!!

bonsoir, à demain

Coccinelle 2 a écrit:



Excuse me, mais j'ai repris votre phrase et donné mon point de vue, voilà tout !!!!!

LV426 a écrit:
Je ne suis pas de cet avis. Pour donner de bonnes réponses, il faut d'abord poser de bonnes questions.

Et puis, je trouve qu'il n'est pas de toute première urgence de "prendre position", si prendre position se borne, comme c'est souvent le cas, à faire de la morale et trouver des gens à condamner.

On met tout par terre et on repose les pièces du puzzle, une par une, à petits pas tranquilles. On ne sait plus rien, plus de pré-requis, de pré-jugé, de pré-conçu, on ré-apprend tout.

C'est-y pas génial ?

Flavius a écrit:

Bonsoir Ara,
Bon en gros, une histoire écrite par les hommes avec des épisodes bibliques plagiés avec une uchronie qui satisfait aux besoins. Cette religion est la dernière arrivée sur le marché, il fallait bien se montrer original après les tables de la lois offertes à Moïse par D.ieu.
Au fond créé ou incréé, ce livre est un livre auquel veulent croire plus d'un milliards de musulmans. Que dire qu'il n'ait déjà été encore dit sur le sujet.
Maintenant que cela intéresse les chercheurs et personnes qui, comme moi étudient et se passionnent pour l'histoire des religions comparées, c'est très bien d'avoir ces informations. Mais je ne suis pas sûr que cela sot prétexte à des échanges sur le sujet, sinon avec des exégètes et ça ne courent pas les rues.
L'islam, et on le sait, est par nature prosélyte et anti tout ce qui ne relève pas de sa pratique. Mais qu'est-ce que ça change une fois qu'on le sait ? Et d'ailleurs aujourd'hui, ceux veulent savoir le savent. Pour les autres, ils s'en fichent totalement et ne souhaitent pas être informés et convaincus parce qu'ils se sentent déjà vaincus. Alors ils s'adaptent et acceptent jusqu'au moment où ils seront touchés par l'inacceptable. Alors il sera peut-être trop tard...Qui peut le dire.
L'Islam aussi peut être muet. Après tout nous n'entendons que les radicaux. Il y a chez les adeptes de cette religion, ceux qui l'adaptent inconsciemment, parce que beaucoup apprécient le monde moderne et se sont intégrés définitivement et les autres qui revendiquent un islam planétaire. Pour le moment ils sont minoritaires...Jusqu'à quand ?

En faisant en sorte de les éradiquer, l'Occident gagnera cette bataille civilisationnelle. S'il n'y parvient pas, alors les muets rejoindront les fanatiques et ils retrouveront leur voix pour crier leur foi. On leur rappellera alors que convertir est le  devoir de tout bon musulman. Et l'occident devra faire le deuil de sa culture et de sa façon de vivre. Mais ni vous ni moi n'auront à supporter ce deuil et cette humiliation.

Salut Flavius et tout l'monde

Que c'est bon de te lire et que ta sagesse est grande!J'avais très vite remarqué en arrivant sur le forum ONPC
que tu apportais ce plus qui distingue ceux qui ont compris toute l'importance du Verbe,qui ne se laisse pas aller
à des simplifications confortables.Mon instinct fut une fois encore de bon augure!!!
Je vais m'arrêter là,car je vais encore subir les foudres du bureau politique des "vautrés"!Je flippe...

beced a écrit:


En somme le bonheur n'est plus dans le pré?

=
=>>  >>>
`

Ara a écrit:

Cette parenthèse me choque, car enfin, n'est-ce pas pour débattre, en toute liberté d'expression, de ces sujets dits "sensibles" que nous avons quitté le forum voisin qui nous muselait littéralement dans ces domaines si importants !?
"Les propos que tu n'accepteras pas" ? Tels que ?

Si c'est pour reproduire ici la chape qui nous brimait ailleurs, à quoi bon ?