Faut-il abroger la loi Taubira ?

aurore06 a écrit:

UN MILITANT QUI EN A RAS LE BOL DE CET ANTI-SARKOZYSME ..

Ce que j'entends depuis ce matin de la part des anti-sarkozystes primaires me rend furieux ! JJ Bourdin en 1ere ligne !

On essaie de nous faire croire que Nicolas Sarkozy a changé d'avis en plein meeting pour se soumettre à la foule, c'est UNE HONTE ! Je demande à tous les journalistes digne de ce nom de fournir l'extrait complet de son discours !

Ce matin Monsieur Bourdin nous donne cet extrait : "Suite aux réclamation de la foule réclamant l'abrogation, Sarkozy déclare "Je suis pour l'abrogation, s'il n'y a que ça pour vous faire plaisir, franchement, ça coûte pas cher !""
Monsieur Bourdin n'a cessé de sous-entendre qu'il changeait d'avis selon les interlocuteurs, que ses positions étaient "sans cesse floues" STOP !

1/ Nicolas Sarkozy n'est pas contre le mariage homosexuel, il est pour. Il est contre la GPA et la PMA. Il souligne qu'il y a un problème de filiation : la loi Taubira permet aux couples homosexuels GPA et PMA donc il souhaite réécrire cette loi Taubira pour avoir juste le mariage sans avoir accès à la GPA et PMA

2/ Depuis le début de son retour Nicolas Sarkozy tiens le même discours à savoir qu'il est pour la réécriture de cette loi pour éviter la filiation avec la GPA et la PMA. Ce qui reviens à dire l'abroger pour la réécrire. Je le cite : "
"Quand on dit qu'elle doit être réécrite de fond en comble, si vous préférez qu'on dise qu'on doit l'abroger pour en faire une autre, en français ça veut dire la même chose mais ça abouti au même résultat ! Enfin, si ça vous fait plaisir, franchement, ça coûte pas très cher !"

Arrêtez de nous dire que constitutionnellement ce n'est pas possible puisque si ! Les droits du mariage seront les mêmes, il veut juste un mariage simple sans possibilité de GPA et PMA.

AYEZ L'HONNÊTETÉ INTELLECTUELLE DE DIRE TOUTE LA VERITE !

Flavius a écrit:Nicolas Sarkozy lors d'un meeting concernant des militants et sympathisants, a exprimé son désir de revenir sur la loi  Taubira s'il revenait au pouvoir.

Qu'en pensez-vous ? Doit-on évoquer à nouveau ce problème de société qui a déchiré la France ?

aurore06 a écrit:

UN MILITANT QUI EN A RAS LE BOL DE CET ANTI-SARKOZYSME ..

Ce que j'entends depuis ce matin de la part des anti-sarkozystes primaires me rend furieux ! JJ Bourdin en 1ere ligne !

On essaie de nous faire croire que Nicolas Sarkozy a changé d'avis en plein meeting pour se soumettre à la foule, c'est UNE HONTE ! Je demande à tous les journalistes digne de ce nom de fournir l'extrait complet de son discours !

Ce matin Monsieur Bourdin nous donne cet extrait : "Suite aux réclamation de la foule réclamant l'abrogation, Sarkozy déclare "Je suis pour l'abrogation, s'il n'y a que ça pour vous faire plaisir, franchement, ça coûte pas cher !""
Monsieur Bourdin n'a cessé de sous-entendre qu'il changeait d'avis selon les interlocuteurs, que ses positions étaient "sans cesse floues" STOP !

1/ Nicolas Sarkozy n'est pas contre le mariage homosexuel, il est pour. Il est contre la GPA et la PMA. Il souligne qu'il y a un problème de filiation : la loi Taubira permet aux couples homosexuels GPA et PMA donc il souhaite réécrire cette loi Taubira pour avoir juste le mariage sans avoir accès à la GPA et PMA

2/ Depuis le début de son retour Nicolas Sarkozy tiens le même discours à savoir qu'il est pour la réécriture de cette loi pour éviter la filiation avec la GPA et la PMA. Ce qui reviens à dire l'abroger pour la réécrire. Je le cite : "
"Quand on dit qu'elle doit être réécrite de fond en comble, si vous préférez qu'on dise qu'on doit l'abroger pour en faire une autre, en français ça veut dire la même chose mais ça abouti au même résultat ! Enfin, si ça vous fait plaisir, franchement, ça coûte pas très cher !"

Arrêtez de nous dire que constitutionnellement ce n'est pas possible puisque si ! Les droits du mariage seront les mêmes, il veut juste un mariage simple sans possibilité de GPA et PMA.

AYEZ L'HONNÊTETÉ INTELLECTUELLE DE DIRE TOUTE LA VERITE !

Flavius a écrit:Nicolas Sarkozy lors d'un meeting concernant des militants et sympathisants, a exprimé son désir de revenir sur la loi  Taubira s'il revenait au pouvoir.

Qu'en pensez-vous ? Doit-on évoquer à nouveau ce problème de société qui a déchiré la France ?

aurore06 a écrit:

UN MILITANT QUI EN A RAS LE BOL DE CET ANTI-SARKOZYSME ..

Ce que j'entends depuis ce matin de la part des anti-sarkozystes primaires me rend furieux ! JJ Bourdin en 1ere ligne !

On essaie de nous faire croire que Nicolas Sarkozy a changé d'avis en plein meeting pour se soumettre à la foule, c'est UNE HONTE ! Je demande à tous les journalistes digne de ce nom de fournir l'extrait complet de son discours !

Ce matin Monsieur Bourdin nous donne cet extrait : "Suite aux réclamation de la foule réclamant l'abrogation, Sarkozy déclare "Je suis pour l'abrogation, s'il n'y a que ça pour vous faire plaisir, franchement, ça coûte pas cher !""
Monsieur Bourdin n'a cessé de sous-entendre qu'il changeait d'avis selon les interlocuteurs, que ses positions étaient "sans cesse floues" STOP !

1/ Nicolas Sarkozy n'est pas contre le mariage homosexuel, il est pour. Il est contre la GPA et la PMA. Il souligne qu'il y a un problème de filiation : la loi Taubira permet aux couples homosexuels GPA et PMA donc il souhaite réécrire cette loi Taubira pour avoir juste le mariage sans avoir accès à la GPA et PMA

2/ Depuis le début de son retour Nicolas Sarkozy tiens le même discours à savoir qu'il est pour la réécriture de cette loi pour éviter la filiation avec la GPA et la PMA. Ce qui reviens à dire l'abroger pour la réécrire. Je le cite : "
"Quand on dit qu'elle doit être réécrite de fond en comble, si vous préférez qu'on dise qu'on doit l'abroger pour en faire une autre, en français ça veut dire la même chose mais ça abouti au même résultat ! Enfin, si ça vous fait plaisir, franchement, ça coûte pas très cher !"

Arrêtez de nous dire que constitutionnellement ce n'est pas possible puisque si ! Les droits du mariage seront les mêmes, il veut juste un mariage simple sans possibilité de GPA et PMA.

AYEZ L'HONNÊTETÉ INTELLECTUELLE DE DIRE TOUTE LA VERITE !

Azhalee a écrit:
Pour moi, personne ne reviendra sur cette loi par ce que de doute façon, ça n'est possible. 
Que fait-on de ceux qui sont mariés ?
L'urgence c'est d'empêcher la gestation par autrui  pour éviter les dérives comme celle que l'on a vu avec un enfant porté par une thaïlandaise, handicapé que les parents ont refusé de prendre, et de protéger les femmes des individus comme Bergé qui les a qualifiées de "ventres". 
La marchandisation des enfants et des femmes, tout ça au nom d'un droit à l'enfant inventé de toute pièce, ça suffit.

Ymar a écrit:J'étais contre cette loi dans les termes où elle a été rédigée mais je ne vois aucun obstacle à lui adjoindre
quelques spécificités concernant PMA et GPA.
Le terme d'abrogation est tout à fait excessif et NS n'y a pas attaché plus d'importance que cela sachant
qu'une telle décision est quasi impossible.
Je doute qu'un seul politique aille vers cela et ce ne sera comme à l'accoutumée que " retoquages " qui
ne feront que compliquer encore un sujet qui ne se veut que paravent à bien d'autres.

D'autre part il ne faut pas omettre que son intitulé " Mariage pour tous " se veut universel et la renommer
serait une forme de division car elle sous entendrait certaines considérations humaines et là...
Beaucoup d'éléments sont à prendre en compte.

Flavius a écrit:

Personne à ce jour n'a prétendu vouloir revenir sur cette loi. Même le FN y met des bémols. Cela engendrerait plus de problèmes que cela en résoudrait.
Nicolas dit : par de mariage pour les homosexuels qui aurait un impact sur la filiation. C'est à dire une union sans faire appel à la gestation pour autrui, autre que thérapeutique.

Je trouve que c'est courageux que de rouvrir ce débat...Mais au bout du compte était-ce politiquement judicieux que de repasser le couvert maintenant ? Je ne le pense pas. Stratégiquement, je pense que c'est une erreur. Il y a bien d'autres matière à débattre si l'on veut se distinguer.

Azhalee a écrit:
Son pour l'abrogation Mariton, Bertrand et un troisième.
J'ai encore entendu Doménach ce midi dire que Sarkozy était pour l'abrogation. A croire qu'il ne retient que les morceaux de phrases qui lui conviennent, puisque NS a dit clairement, à moins que je ne comprenne de travers, que s'il y avait abrogation à la place de réécriture, il garderait la partie concernant le mariage avec l'ajout de restriction sur la filiation. 
Réouvrir le débat n'était pas judicieux mais la salle était, apparemment, constituée d'une majorité de personnes favorables à l'abrogation qui voulaient connaitre la position de NS. Et bien sûr, les médias n'ont retenu que ce passage pour mieux en déformer le sens.

Flavius a écrit:

Je suis bien d'accord avec vous. Quelque aménagement relatifs à la PMA et GPA devraient suffire à contenter les esprits modérés.

Ymar a écrit:

Flavius,

Laissons faire l'avenir et vous verrez que l'on va encore nous bassiner avec ce sujet si majoritairement
essentiel à la vie de la nation

Azhalee a écrit:
Son pour l'abrogation Mariton, Bertrand et un troisième.
J'ai encore entendu Doménach ce midi dire que Sarkozy était pour l'abrogation. A croire qu'il ne retient que les morceaux de phrases qui lui conviennent, puisque NS a dit clairement, à moins que je ne comprenne de travers, que s'il y avait abrogation à la place de réécriture, il garderait la partie concernant le mariage avec l'ajout de restriction sur la filiation. 
Réouvrir le débat n'était pas judicieux mais la salle était, apparemment, constituée d'une majorité de personnes favorables à l'abrogation qui voulaient connaitre la position de NS. Et bien sûr, les médias n'ont retenu que ce passage pour mieux en déformer le sens.

Flavius a écrit:Nicolas Sarkozy lors d'un meeting concernant des militants et sympathisants, a exprimé son désir de revenir sur la loi  Taubira s'il revenait au pouvoir.

Qu'en pensez-vous ? Doit-on évoquer à nouveau ce problème de société qui a déchiré la France ?

jacot3 a écrit:
Il faut avant tout abroger Mme Taubira !

Ara a écrit:Bilger: Taubira, Darmanin et la schizophrénie française


L'opprobre, si notre démocratie était plus préoccupée par la vérité et l'équité que par des pulsions idéologiques attachées à un camp avant de l'être aux principes et aux valeurs, devrait accabler Christiane Taubira et non pas Gérald Darmanin, la garde des Sceaux et non pas ce jeune et vaillant député UMP.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]






La réaction démesurée de la Sinistre suite à une  l'évidence pointée par un député est indigne d'une personnalité aussi emblématique pour le pays.

Cette femme est méprisante, haineuse et irresponsable.

Flavius a écrit:

Je pense que son érudition réelle et son talent oratoire, n'arrivent pas à la sauver de sa réelle méchanceté, de sa prétention et de son narcissisme. Elle n'a que mépris pour ceux qui ne partagent pas ses idées. c'est une sectaire autoritaire à la voix extrêmement insupportable. 

Vieux singe a écrit:

Ok avec ça, sauf le mot "méchanceté" qui est redondant et dépendant du reste

Pour le reste, sur le "mariage pour tous"je ferais une synthèse positive des propos d'Azalée et Flavius 
Sur Sarkosy, je pense qu'il est devenu un obstacle sérieux à l'évolution d'une nouvelle donne politique pour deux raisons complémentaires

1 Il  n'est porteur  d'aucune vision nouvelle , ce qui explique ses navigations à vue dans les meetings

2 il offre une cible facile, genre puching ball à tous les autres, médias et politiques confondus dans la même indigence ou pitoyable stratégie existentielle.
Or on n'aperçoit toujours pas une relève en homme et en stratégie politique et sociale
Faut s'attendre à plusieurs années de pourrissement (y compris de Hollande, Sarkosy, ancêtres récents  et consorts) avant que de nouvelles pousses apparaissent sur un terreau gorgé de fumures nourricières.

Flavius a écrit:

Si j'osais monsieur le professeur, j'avancerai que lorsque l'on a été Président, on ne revient pas comme chef de parti. Pour autant, je ne vois personne à droite ayant une envergure de chef d'Etat reconnue, hormis Juppé. Mais il y en a marre des radicaux à la Chirac, freinés par les ventres mous centristes.
Mais je pense que cela va se décanter après les départementales...

Vieux singe a écrit:

Ok avec ça, sauf le mot "méchanceté" qui est redondant et dépendant du reste

Pour le reste, sur le "mariage pour tous"je ferais une synthèse positive des propos d'Azalée et Flavius 
Sur Sarkosy, je pense qu'il est devenu un obstacle sérieux à l'évolution d'une nouvelle donne politique pour deux raisons complémentaires

1 Il  n'est porteur  d'aucune vision nouvelle , ce qui explique ses navigations à vue dans les meetings

2 il offre une cible facile, genre puching ball à tous les autres, médias et politiques confondus dans la même indigence ou pitoyable stratégie existentielle.
Or on n'aperçoit toujours pas une relève en homme et en stratégie politique et sociale
Faut s'attendre à plusieurs années de pourrissement (y compris de Hollande, Sarkosy, ancêtres récents  et consorts) avant que de nouvelles pousses apparaissent sur un terreau gorgé de fumures nourricières.

Vieux singe a écrit:

Je ne professe rien depuis longtemps, très longtemps, mais  à  l'époque, j'aurais dit "j'avancerais" !
J'étais plutôt dans le scientifique, là où seules les hypothèses ont droit de citer.
Comme quoi mieux vaut ne pas en réveiller les séquelles
Jupé, oui, pourquoi pas, pour garder espoir à plus court terme
Ou moi, si ma femme autorise, mais l'hypothèse est très faible, sauf si ????????????
Pour le reste, je partage, benoîtement.