Faut-il abroger la loi Taubira ?

Flavius a écrit:


Et vous auriez raison de l'écrire "j'avancerais" puisque nous sommes dans le conditionnel. Maintenant je peux inviter le facteur de campagne, Simorgh et Humulus pour leur demander leur avis. Ça noircirai(s) quelques pages de forum. 
Juppé oui, mais avec deux pets si vous permettez...?

Flavius a écrit:Nicolas Sarkozy lors d'un meeting concernant des militants et sympathisants, a exprimé son désir de revenir sur la loi  Taubira s'il revenait au pouvoir.

Qu'en pensez-vous ? Doit-on évoquer à nouveau ce problème de société qui a déchiré la France ?

Coccinelle 2 a écrit:

oui cette loi sur la pma et gpa doit être abrogée une bonne fois pour toutes et que l'on en finisse

sinon politiquement parlant je ferais bien un essai avec JUPPE au point où ns en sommes  j'hésite pour Sarkozy car il n'a pas été assez ferme lors de son mandat

Vieux singe a écrit:Zemmour est mordant comme à son habitude mais il caricature parfaitement le personnage politique
De toutes façons, cette dame ne représente plus rien dans une analyse de nos potentialités hexagonales actuelles et futures, puisqu'elle n'est plus qu'une icône d'un passé périmé bien que récent avec encore ses séquelles rémanentes.
Les transitions sont toujours baroques à défaut d'être violentes, bien que souvent les deux

Les différents commentaires des chroniqueurs sur l'affaire Taubira m'ont rappelé un slogan que l'on
repasse régulièrement (souvent dans la même soirée où quelqu'un a parlé "des 30  glorieuses" ):
"Il vaut mieux avoir tort avec Aaron qu'avoir raison avec Sartre" (à moins que cela ne soit l'inverse ).

Dans "l'affaire T.", il y a ceux qui préférent avoir tort avec Taubira, et il y a ceux qui préfèrent avoir raison avec Valls.

Zemmour, en effet, caricature trop Taubira qui d'un point de vue culturellement symbolique était un plus pour la France. Comme le prouvait  d'ailleurs le souhait de plusieurs "spécialistes" de la voir prendre la place de Fleur (Péllerin et pas l'hystérique de ONPC   ).

Vieux singe a écrit:Zemmour est mordant comme à son habitude mais il caricature parfaitement le personnage politique
De toutes façons, cette dame ne représente plus rien dans une analyse de nos potentialités hexagonales actuelles et futures, puisqu'elle n'est plus qu'une icône d'un passé périmé bien que récent avec encore ses séquelles rémanentes.
Les transitions sont toujours baroques à défaut d'être violentes, bien que souvent les deux

Azalee a écrit:
Taubira n'a pas compris qu'elle n'était pas là pour appliquer sa politique (dogmatique) mais celle du gouvernement auquel elle appartient et qui est dirigé par Valls. 
A partir du moment où elle n'était pas d'accord, elle devait partir. Elle s'était imaginée que Hollande avait besoin d'elle comme caution de gauche. Manque de chance, il a finit par comprendre, sans agir, que la gauche de la gauche le gênait plus qu'elle ne l'aidait, surtout dans la mesure où il s'oriente plutôt vers le centre qu'il espère récupérer pour 2017. 
Il aurait dû la virer lui-même plutôt que de la laisser démissionner (comme il l'a fait pour Monteboug) et partir en fanfare. Mais au moins, il y a maintenant une homogénéité dans le gouvernement. Alors qu'il en profite pour faire ce qu'il a à faire. Mais au vu des annonces, nous aurons droit à des 1/2 mesures, comme toujours. Rien d'efficace, aucune remise en question du système, aucune réforme concernant le mammouth. Le clientélisme a encore de beaux jours devant lui.

Tant que les pseudos simplifications se traduiront par encore plus de règles, on a pas fini de creuser !

Azalee a écrit:
Si tu veux mon avis, ça n'est pas avec Juppé que tu auras plus de fermeté. 

Azalee a écrit:
Taubira n'a pas compris qu'elle n'était pas là pour appliquer sa politique (dogmatique) mais celle du gouvernement auquel elle appartient et qui est dirigé par Valls. 
A partir du moment où elle n'était pas d'accord, elle devait partir. Elle s'était imaginée que Hollande avait besoin d'elle comme caution de gauche. Manque de chance, il a finit par comprendre, sans agir, que la gauche de la gauche le gênait plus qu'elle ne l'aidait, surtout dans la mesure où il s'oriente plutôt vers le centre qu'il espère récupérer pour 2017. 
Il aurait dû la virer lui-même plutôt que de la laisser démissionner (comme il l'a fait pour Monteboug) et partir en fanfare. Mais au moins, il y a maintenant une homogénéité dans le gouvernement. Alors qu'il en profite pour faire ce qu'il a à faire. Mais au vu des annonces, nous aurons droit à des 1/2 mesures, comme toujours. Rien d'efficace, aucune remise en question du système, aucune réforme concernant le mammouth. Le clientélisme a encore de beaux jours devant lui.

Tant que les pseudos simplifications se traduiront par encore plus de règles, on a pas fini de creuser !

Dans les grandes lignes il me semble plutôt que Taubira voulait appliquer la politique du candidat Hollande (et de "ceux" qui ont voté pour lui ), et pas celle du Président Hollande... : télescopage inévitable...

Flavius a écrit:
Vous avez tout à fait raison selon moi.

Il faut distinguer le talent oratoire reposant sur une érudition qu'on ne peut réfuter et qui a fait florès lors de la IV ème république, au service de ses intérêts personnels comme c'est le cas de Taubira qui ne peut supporter le travail d'équipe et qui ne sert que ses convictions, à l'action gouvernementale où les états d'âme des uns et des autres, ne peut avoir cours. On rentre dans un gouvernement qui est paquebot avec un capitaine et un seul, dont les instructions ne doivent être soumises à une quelconque démocratie ou commentaires négatifs dans les médias. Parce qu'en faisant cela, on ne travaille que pour soi et non pour un exécutif.
En plus, ça brouille le message donné par président.
Je n'apprécie pas Taubira pour tout cela. En plus je sais par certains collaborateurs qu'il est pratiquement impossible de discuter avec elle car elle est d'un sectarisme rare qui en a fait fuir plus d'un. Elle faite de certitudes et imbue de sa personne. Elle ne s'intéresse qu'à elle-même.

beced a écrit:

Dans les grandes lignes il me semble plutôt que Taubira voulait appliquer la politique du candidat Hollande (et de "ceux" qui ont voté pour lui ), et pas celle du Président Hollande... : télescopage inévitable...

Azalee a écrit:
A partir du moment où elle cherche à appliquer son programme et lui seul, comment peut-on imaginer qu'il est possible de discuter avec elle? 

beced a écrit:

Dans les grandes lignes il me semble plutôt que Taubira voulait appliquer la politique du candidat Hollande (et de "ceux" qui ont voté pour lui ), et pas celle du Président Hollande... : télescopage inévitable...

Flavius a écrit:
Ben elle a mis du temps à s'en apercevoir...

"Surtout pas de précipitation" (comme disait l'agriculteur avant la moisson .... ).

beced a écrit:


"Surtout pas de précipitation" (comme disait l'agriculteur avant la moisson .... ).

:
:

Azalee a écrit:
Il parait qu'un livre est sur le point de paraître. Si c'est vrai, son départ ne serait qu'un acte opportuniste.
Ceux qui vantent son  intégrité vont en prendre un coup !

On nous aurai menti ??
I'M SHOCKED

beced a écrit:Parution demain du livre "être ministre" de Christine Taubira.  

Bravo pour exploit qui fait qu'un livre peut être publié plus rapidement qu'un message sur le forum ONPC... : 



 (2014 )

Azalee a écrit:
Demain ? Autrement dit, elle a démissionner quand  elle a su par son éditeur sue le livre sortait.
Au final, c'est une opportuniste comme les autres.