Paris Première Zemmour & Naulleau

Azalee a écrit:
Elle a dit qu'elle avait balancé le bouquin à la page 56. Elle ne s'est même pas donné la peine d'essayer de comprendre le ressenti de la personne.

Ceci dit, j'ai été frappée par la naïveté (voir la bêtise) et l'angélisme de cette adhérente écolo, auteur du livre. Elle ne comprends pas qu'un acte pareil ait pu arriver au sein de son parti qui se veut féministe. La preuve, il a à sa tête pléthore de femmes. Elle n'a pas compris non plus pourquoi le parti ne bougeait pas et faisait tout pour minimiser la chose.
Il faut quand même en avoir une sacrée couche pour penser des trucs pareils. Comme si la nature humaine ne touchait plus les gens dès qu'ils adhérent au parti écolo et qu'ils sont touchés par la grâce et la vertu par le simple fait de payer la cotisation.  
Peut-être même que c'est à cause de cette prédominance des femmes que Baupin a éprouvé le besoin de montrer sa virilité. 
Ceci démontre une fois de plus, que les donneurs de leçons ne valent pas mieux que les autres.

Flavius a écrit:
Effectivement, beaucoup de naïveté de la part de la militante écolo. Une bénédiction pour l'ogresse Angot qui ne supporte pas que l'on traite du viol car elle pense qu'elle est la mieux placée pour en parler. Son rôle consiste à produire de la tragédie au mètre et hier, elle a fait le job pour le plus grand bonheur de claude Barma la productrice et de son singe remuant du croupion en permanence qui voit l'audience diminuer et les invités se raréfier au regard de la médiocrité de l'environnement. Et Moix de clamer son regret de ne pas avoir lu une description précise de ce viol ! Pauvre Moix dont l'intellectualisme s'épuise. En fait tout le monde s'épuise et ce n'est pas en écoutant Collomb que cela s'arrange.

Azalee a écrit:
J'avoue que ce moment là m'a écœuré. Oser lui reproché de ne pas avoir suffisamment développé le viol dont elle a été victime ! Lui non plus n'a pas compris qu'elle n'était pas dans le domaine de le littérature mais dans celui du vécu. Comment peut-on demander à quelqu'un de décrire dans le détail  sa propre agression sexuelle dans ce genre de livre ?
C'est d'autant plus idiot que ça n'a aucun intérêt pour le but qu'elle s'est fixé. Un viol, tout le monde sait en quoi ça consiste, peu importe les détails.

Flavius a écrit:
Si ça continue, Moix risque d'avoir à nous raconter un jour le sien dans les détails...Gare aux gorilles !

Flavius a écrit:
Effectivement, beaucoup de naïveté de la part de la militante écolo. Une bénédiction pour l'ogresse Angot qui ne supporte pas que l'on traite du viol car elle pense qu'elle est la mieux placée pour en parler. Son rôle consiste à produire de la tragédie au mètre et hier, elle a fait le job pour le plus grand bonheur de claude Barma la productrice et de son singe remuant du croupion en permanence qui voit l'audience diminuer et les invités se raréfier au regard de la médiocrité de l'environnement. Et Moix de clamer son regret de ne pas avoir lu une description précise de ce viol ! Pauvre Moix dont l'intellectualisme s'épuise. En fait tout le monde s'épuise et ce n'est pas en écoutant Collomb que cela s'arrange.

The Rat Pack a écrit:.
On peut dire que le médiateur de France2 n'a pas vraiment soutenu son animateur...! Désaveu cuisant:


.../... revenons à ONPC du samedi 30 septembre dernier.
Pour nous à la médiation, la production a eu tort d’amputer l’émission de la séquence du clash de Christine Angot.
Elle aurait permis de mieux comprendre les larmes, le désarroi de l’invitée, l’intensité et la tension dramatique grandissantes sur le plateau.
L’animateur a manqué de tact, d’explication, d’empathie et d’interaction pour désamorcer le « procès » d’une invitée en souffrance sur le plateau.
 
Nous sommes donc arrivés à la conclusion suivante : il était ce soir-là en décalage avec la politique éditoriale de Francetélévisions devant la cause des violences faites aux femmes .
Le samedi 7 octobre, dans une tentative qui manquait de souffle, l’animateur-meneur de son émission, a tenté une explication, considérant certainement qu’il ne devait des excuses à personne ?
Il ne nous a pas convaincus.
 
La médiation des programmes
Francetélévisions

Azalee a écrit:
J'ai vu hier sa tentative désespérée de justifier les propos de Christine Angot. Il a osé dire qu'il s'agissait d'un débat contradictoire entre deux personnes. 
Ça n'est pas ce à quoi j'ai assisté puisque Angot à critiqué la réaction de Rousseau après l'agression et lui a dénié le droit de parler de ce qu'elle avait vécu et de libérer la paroles des femmes.

Vieux singe a écrit:
Le plus vrai est que effectivement tout le monde s'épuise, est déjà fort épuisé, dans cette émission, ce genre d'émission où les juges médiatiques auto-proclamés, pérorent dans le vide sidéral de leurs tripailles avariées.Là encore, l'odeur du renfermé est bien perçue par Ruquier mais le système veut toujours dévorer les cadavres jusqu'à l'os. Comme toujours quand l'objectif n(est plus que de durer. Le pire, c'est que les hommes de pouvoir, et souvent les "artistes" commercialisés", considèrent ,(c'est  hélas souvent vrai) qu'il est utile de  s'exhiber  dans ces officines du paraitre, même chez les médiocres.
Tel est la part croissante de la modernité publique??

Ymar a écrit:

Je trouve que demander des détails sur ces agressions ou en gros toutes relève d'une curiosité malsaine mais que ne feraient pas ces deux adeptes
de France Dimanche ou Ici Paris pour sembler exister, ma conviction est faite depuis longtemps à leur encontre et sincèrement je ne supporte pas
ces pseudos intellectuels qui comme la flopée de médias internationaux ne savent plus quoi dire hors parler de détails ( malheureux )et non comprendre 
et débattre sur ce que les invités veulent exprimer et bouger!

De simples flagorneurs!

Ymar a écrit:Simple rectification Flavius, Ymar m'a dit de vous signaler que ce msg émanait de moi et non de lui 
mais il n'en pense pas moins! 
J'ai omis de signer   Il me tyrannise!

  PA

Azalee a écrit:
J'ai vu hier sa tentative désespérée de justifier les propos de Christine Angot. Il a osé dire qu'il s'agissait d'un débat contradictoire entre deux personnes. 
Ça n'est pas ce à quoi j'ai assisté puisque Angot à critiqué la réaction de Rousseau après l'agression et lui a dénié le droit de parler de ce qu'elle avait vécu et de libérer la paroles des femmes.

cristaline a écrit:

Ruquier est devenu encore plus con que ses chroniqueurs ; et en tout cas, insupportable !

Et Angot, il faut la mettre à la fourrière !

Ame lutine a écrit:  Mais pourquoi ils sont tous en noir ? c'est lugubre !  (chez Ruquier)

Jacques Attali a vraiment vieilli....  

  * * * * * *

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Flavius a écrit:
Ben oui, je ne sais pas ce qu'ils ont. Dès qu'ils vieillissent un peu, artistes et hommes politiques, se laissent pousser la barbe, ce  qui les vieillit encore plus. 
Ils doivent peut-être penser que ça leur donne plus de respectabilité.

Azalee a écrit:
La barbe blanche est signe de sagesse.  On peur le constate dans l’iconographie historique et  mythologique.

Moiself a écrit:
C'est pas faux !

Flavius a écrit:Ben oui, je ne sais pas ce qu'ils ont. Dès qu'ils vieillissent un peu, artistes et hommes politiques, se laissent pousser la barbe, ce  qui les vieillit encore plus. 
Ils doivent peut-être penser que ça leur donne plus de respectabilité.