revue de presse. Ce que vous n'avez peut-être pas lu

clymene3 a écrit:
Un mois après l'attaque sur Mers el-Kébir et l'attaque du Richelieu par les Fairey Swordfish du porte-avions HMS Hermes (le 8 juillet), et tandis que De Gaulle préparait l'attaque de Dakar, il est inculpé de « trahison, atteinte à la sûreté extérieure de l'État, désertion à l'étranger en temps de guerre sur un territoire en état de guerre et de siège » et condamné à Clermont-Ferrand le 2 août 1940 à la « peine de mort, dégradation militaire et confiscation de ses biens meubles et immeubles ». Sa déchéance de la nationalité française est confirmée dans un décret du 8 décembre 1940.
Et dire qu'on n'a pas appliqué le point de vue de la loi !

Peu importe, ça n'est pas le sujet.

Purééééééée !
Parce que le Nobel à Pasternak, c'était le sujet !!!!
Tu parles de désobéissance à la loi, je réponds sur le sujet.
Bon après-midi, je vais m'occuper de mes fleurs.

Azalee a écrit:
Il n'empêche qu regarder la chose sous un autre angle, c'est avoir un point de vue qui relève de la morale. 
Jusqu'à preuve du contraire, la morale ne doit pas rentrer en ligne de compte.
Sinon, chacun devient juge en fonction de ses valeurs individuelles ce qui permet de légitimer tout et n'importe quoi.

Ben voyons !!!!
Tu prends note, Zor ?

clymene3 a écrit:Purééééééée !
Parce que le Nobel à Pasternak, c'était le sujet !!!!
Tu parles de désobéissance à la loi, je réponds sur le sujet.
Bon après-midi, je vais m'occuper de mes fleurs.

Je parle du cas du maire de Grenoble qui est un élu de la République censé être garant de la loi, pas de la désobéissance à la loi.
Maintenant, on peut dévier mais ça veut dire que ceux qui agissent activement contre l'avortement (par exemple) ont raison de le faire. 
Ainsi que toute personne enfreignant la loi puisqu'il applique sa propre vision du droit.
Bref, c'est l'anarchie.

Azalee a écrit:
Je parle du cas du maire de Grenoble qui est un élu de la République censé être garant de la loi, pas de la désobéissance à la loi.
Maintenant, on peut dévier mais ça veut dire que ceux qui agissent activement contre l'avortement (par exemple) ont raison de le faire. 
Ainsi que toute personne enfreignant la loi puisqu'il applique sa propre vision du droit.
Bref, c'est l'anarchie.

Mais perso, je fais une différence entre une manifestation de rues, de gens du peuple,  qui donnent leur avis, et le soutien d'un élu, sensé faire respecter la loi.

Azalee a écrit:
Il n'empêche qu regarder la chose sous un autre angle, c'est avoir un point de vue qui relève de la morale. 
Jusqu'à preuve du contraire, la morale ne doit pas rentrer en ligne de compte.
Sinon, chacun devient juge en fonction de ses valeurs individuelles ce qui permet de légitimer tout et n'importe quoi.

Je n'ai pas dit le contraire.
Je ne reconnais pas mon "autre angle" dans la manière dont tu sembles le définir.
Mon propos ne se place pas avant la commission de l'acte transgressif mais après.

Je vais essayer de le dire autrement.
S'il n'y pas de sanction
1) il n'y a plus d'état, plus d'ordre, ou un ordre rempli de vent, ce qui revient au même, et c'est le chaos
2) la transgression perd la valeur revendiquée par son auteur
Tout le monde y perd.

clymene3 a écrit:Ben voyons !!!!
Tu prends note, Zor ?

A part ça, elle provoque pas, la clym

LV426 a écrit:
Je n'ai pas dit le contraire.
Je ne reconnais pas mon "autre angle" dans la manière dont tu sembles le définir.
Mon propos ne se place pas avant la commission de l'acte transgressif mais après.

Je vais essayer de le dire autrement.
S'il n'y pas de sanction
1) il n'y a plus d'état, plus d'ordre, ou un ordre rempli de vent, ce qui revient au même, et c'est le chaos
2) la transgression perd la valeur revendiquée par son auteur
Tout le monde y perd.

Je ne sais pas si je suis dans le sujet, mais j'ai toujours préféré le préfet Jean Moulin, révoqué par le régime de Vichy du maréchal Pétain le 2 novembre 1940 et placé en disponibilité, en raison de ses idées républicaines marquées à gauche comme radical-socialiste, au préfet Maurice Papon.

Et j'aime beaucoup aussi, les idées d'Étienne de la Boétie, oui, le pote de Montaigne.

cristaline a écrit:


A part ça, elle provoque pas, la clym

Mais c'est de l'huuuuuuuuuu moooooooour !

Tu vas avoir du mal à trouver des contradicteurs*
Quant à être dans le sujet, je ne sais même pas si j'y suis moi-même.
En fait, je crains qu'il n'y ait autant de sujets que de débatteurs. 
Classique.

Par ailleurs, nous sommes là dans un domaine, encore davantage que tout autre, où l'expression se fait avant tout par les actes.
Je blablate parce que c'est tout ce que je sais faire mais je n'ai jamais été confronté concrètement aux types de situations évoquées ni même eu la volonté d'y être.

EDIT : *je parle de Moulin vs Papon.

Ame lutine a écrit:
  Je comprends pas !  Il est médaillé car il a fait une action illégale ? ? ?   

J'ai lu vos différents post à ce sujet et perso je ne comprends pas que ce monsieur ait reçu une médaille alors qu'il était en infraction  car condamné pour avoir fait passer illégalement des migrants

Chez nous (village) on nous a toujours fait comprendre que le maire était le "représentant de l’Etat dans la commune et agit à ce titre sous l’autorité du Préfet dans le cadre de ses fonctions administratives et sous l’autorité du procureur de la république en matière judiciaire"" donc il n'avait pas rendu compte auparavant ???

Cette situation m'échappe un peu, quel drôle de maire qui défie les lois de la République !!! mon post viendra donc confirmer la plupart de vos propos, je pense (même si à retardement)

LV426 a écrit:
Je n'ai pas dit le contraire.
Je ne reconnais pas mon "autre angle" dans la manière dont tu sembles le définir.
Mon propos ne se place pas avant la commission de l'acte transgressif mais après.

Je vais essayer de le dire autrement.
S'il n'y pas de sanction
1) il n'y a plus d'état, plus d'ordre, ou un ordre rempli de vent, ce qui revient au même, et c'est le chaos
2) la transgression perd la valeur revendiquée par son auteur
Tout le monde y perd.

Nous sommes d'accord.
Tout le monde y perd.

clymene3 a écrit:
Je ne sais pas si je suis dans le sujet, mais j'ai toujours préféré le préfet Jean Moulin, révoqué par le régime de Vichy du maréchal Pétain le 2 novembre 1940 et placé en disponibilité, en raison de ses idées républicaines marquées à gauche comme radical-socialiste, au préfet Maurice Papon.

Donc, il y a des transgressions qui sont plus acceptables ou préférables que d'autres ? 
Jean Moulin, c'est quand même sous un régime dictatorial, ce qui n'est pas le cas.
Reprenons l'affaire du médaillé de Grenoble. On a son exact inverse avec le groupe d'extrême droite qui est allé bloquer les migrants au col des Echelles.
A noter que les médias ont été bien plus virulents envers eux. Pourtant, ils n'ont rien fait d'illégal, mais c'est l'extrême droite, donc on crie au loup...
On voit bien que prendre un autre point de vue que celui de la loi est discutable. 
Et dans ces cas là, il vaut mieux être d'extrême gauche et commettre un acte illégal  que d'être d'extrême droite et commettre un acte qui n'est pas interdit.

cristaline a écrit:


A part ça, elle provoque pas, la clym

Zor, connait pas alors...

Arlequine a écrit:

J'ai lu vos différents post à ce sujet et perso je ne comprends pas que ce monsieur ait reçu une médaille alors qu'il était en infraction  car condamné pour avoir fait passer illégalement des migrants

Chez nous (village) on nous a toujours fait comprendre que le maire était le "représentant de l’Etat dans la commune et agit à ce titre sous l’autorité du Préfet dans le cadre de ses fonctions administratives et sous l’autorité du procureur de la république en matière judiciaire"" donc il n'avait pas rendu compte auparavant ???

Cette situation m'échappe un peu, quel drôle de maire qui défie les lois de la République !!! mon post viendra donc confirmer la plupart de vos propos, je pense (même si à retardement)le programme de son par

Le drôle de maire est un écolo branche très à gauche qui croit que, parce qu'il est élu, il peut appliquer son programme.

LV426 a écrit:Tu vas avoir du mal à trouver des contradicteurs*
Quant à être dans le sujet, je ne sais même pas si j'y suis moi-même.
En fait, je crains qu'il n'y ait autant de sujets que de débatteurs. 
Classique.

Par ailleurs, nous sommes là dans un domaine, encore davantage que tout autre, où l'expression se fait avant tout par les actes.
Je blablate parce que c'est tout ce que je sais faire mais je n'ai jamais été confronté concrètement aux types de situations évoquées ni même eu la volonté d'y être.

EDIT : *je parle de Moulin vs Papon.

Tu crois ?
Bref, Moulin m'est plus sympathique que l'autre, pis il a eu droit au Panthéon, ce qui est mieux qu'une médaille en chocolat !

Azalee a écrit:

Le drôle de maire est un écolo branche très à gauche qui croit que, parce qu'il est élu, il peut appliquer son programme.

Appliquer son "programme" ?
Donner une médaille, ça fait partie d'un "programme" ?
Savais pas.
Mais, si oui, c'est normal qu'il le fasse, puisqu'il a été élu démocratiquement.
Et en plus, il trouve logique d'être lui-même puni.

clymene3 a écrit:
Appliquer son "programme" ?
Donner une médaille, ça fait partie d'un "programme" ?
Savais pas.
Mais, si oui, c'est normal qu'il le fasse, puisqu'il a été élu démocratiquement.

Ben oui, son programme est très pro migrants.
Depuis quand être élu démocratiquement permet-il de bafouer la loi ?

Azalee a écrit:
Zor, connait pas alors...

Un emmerdeur de première qui ce croit dans le camp du bien, un fouille-merde comme t'as pas idée, tu ne perds rien

Azalee a écrit:
Ben oui, son programme est très pro migrants.
Depuis quand être élu démocratiquement permet-il de bafouer la loi ?

Il n'y a aucune loi qui interdit de remettre une médaille à un individu condamné.

clymene3 a écrit:
Il n'y a aucune loi qui interdit de remettre une médaille à un individu condamné.

Ben sans hésiter, je te remets la médaille de la pire emmerdeuse jamais croisée sur les forums....

Herrou n'est ni un criminel, ni un violeur, il est tombé sous le coup d'une loi qui a été modifiée depuis.

**********************

Merci pour la médaille, je ne m'y attendais pas, c'est sympa.
Je jure que je n'ai fait l'objet d'aucune condamnation.

Parce qu'il va bien falloir réguler pour de bon ce flux incessant, et voir le problème en face, plutôt que de faire l'autruche et d'arriver à des situations comme ces évacuations à Paris, qui n'ont ni queue ni tête, du moment que le lendemain, les points de fixation se reforment

Mais plutôt que des lois qui ne servent à rien, je suis pour couper drastiquement la pompe aspirante financière, et rétablir un contrôle rigoureux des frontières : le type qui dit "je veux pas rester en Italie, c'est l'enfer, je veux aller en France,", on DOIT  lui dire "Monsieur, ce n'est pas vous qui choisissez, et la décision ne vous appartient pas"....

Cf.  le Canada, ou le Japon, maintes fois donnés en exemple ; on n'y rentre pas comme dans un moulin

Herrou et le maire de Grenoble ne représentent eu aucun cas le peuple de France, qui, majoritairement, en a plus que marre