Topic des bonnes nouvelles

Arlequine2 a écrit:

Perso, je n'y croyais plus : quelle bonne nouvelle, en effet !!!!
bien contente pour le fiston qui n'a pas cessé d'y croire

Comme elle vient d'une zone à risque, elle va être obligée d'être confinée....

beced a écrit:


Comme elle vient d'une zone à risque, elle va être obligée d'être confinée....

Cette libération est une bonne nouvelle en soi mais .............. convertie , triste épilogue (avis qui n'engage que moi) ET SURTOUT sous condition de libération dE 200 djiadistes ???? y a t-il lieu de se réjouir TOTALEMENT ????

""Sans explication officielle, la junte malienne au pouvoir fait en effet sortir de prison, en début de semaine, 200 jihadistes présumés ou condamnés, selon l'AFP.
Une large majorité de ces combattants islamistes ou présentés comme tels serait, selon Le Monde qui cite "une bonne source", "de tout petits poissons qui n'avaient pas été jugés".
Mais il y aurait également parmi eux "des cadres du jihad, affiliés à Al-Qaida". Le journal cite notamment "le Mauritanien Fawaz Ould Ahmed (...), arrêté en 2016, impliqué dans les attentats contre le restaurant La Terrasse à Bamako (six morts) et l'Hôtel Byblos à Sévaré (22 morts) en 2015"."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arlequine2 a écrit:

Cette libération est une bonne nouvelle en soi mais .............. convertie , triste épilogue (avis qui n'engage que moi) ET SURTOUT sous condition de libération dE 200 djiadistes ???? y a t-il lieu de se réjouir TOTALEMENT ????

""Sans explication officielle, la junte malienne au pouvoir fait en effet sortir de prison, en début de semaine, 200 jihadistes présumés ou condamnés, selon l'AFP.
Une large majorité de ces combattants islamistes ou présentés comme tels serait, selon Le Monde qui cite "une bonne source", "de tout petits poissons qui n'avaient pas été jugés".
Mais il y aurait également parmi eux "des cadres du jihad, affiliés à Al-Qaida". Le journal cite notamment "le Mauritanien Fawaz Ould Ahmed (...), arrêté en 2016, impliqué dans les attentats contre le restaurant La Terrasse à Bamako (six morts) et l'Hôtel Byblos à Sévaré (22 morts) en 2015"."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai aucune compassion pour cette dame, et je m'en expliquerai plus tard. Je sais d'avance que je ne vais pas me faire que des amis en écrivant cela. Mais tant pis. Mes convictions avant tout.

beced a écrit:


Comme elle vient d'une zone à risque, elle va être obligée d'être confinée....

Si elle pouvait l'être à vie, elle nous coûterait moins cher et ne mettrait pas en danger nos soldats qui se battent au Mali. Déjà 50 morts et cette dame qui nous rejoue mère Teresa et la passion du Christ. Ça me gave.

Flavius a écrit:
Si elle pouvait l'être à vie, elle nous coûterait moins cher et ne mettrait pas en danger nos soldats qui se battent au Mali. Déjà 50 morts et cette dame qui nous rejoue mère Teresa et la passion du Christ. Ça me gave.

Chacun son rôle.
La France (comme chaque démocratie je crois) a montré qu'elle ne laissait pas tombée ses otages. Une humanitaire qui plus est.  
Il me semble qu'aujourd'hui cela devrait être le seul motif de satisfaction.  
..
Demain évidemment on pourra lui reprocher ses choix, ou tel ou tel décisions: ce qui est d'ailleurs normal au pays de la libre expression....

.
PS. Il est curieux que le "syndrome de Stockholm" (rien à voir avec ABBA) n'a pas encore été avancé...


..

Beced, je te rejoins sur le motif "otage", avant de voir le côté "sauvetage d'une humanitaire"

Et sur ton insistance à se réjouir, "aujourd'hui", avant de commencer les polémiques sur le prix à payer

beced a écrit:

Chacun son rôle.
La France (comme chaque démocratie je crois) a montré qu'elle ne laissait pas tombée ses otages. Une humanitaire qui plus est.  
Il me semble qu'aujourd'hui cela devrait être le seul motif de satisfaction.  
..
Demain évidemment on pourra lui reprocher ses choix, ou tel ou tel décisions: ce qui est d'ailleurs normal au pays de la libre expression....

.
PS. Il est curieux que le "syndrome de Stockholm" (rien à voir avec ABBA) n'a pas encore été avancé...


..

Reprends ses commentaires et je trouve qu'il n'y a vraiment pas lieu de se réjouir. 
Elle refuse le terme de djihadistes, mais parle d'un groupe se battant contre le pouvoir. Elle serait convertie a l'Islam et veut retourner au Mali le plus rapidement possible. 
Non, décidément je peux plaindre cette illuminée.
Les soldats qui se battent au Mali apprécieront cet échange. 50 soldats morts au Mali. Faut-il le rappeler à tous ces inconscients en mal d'aventure, d'exotisme et de touchés par la grâce divine.
Ps. Cela fait deux fois que cette exaltée, qui se veut la pasionaria des ONG, a été kidnappée.

Bonne nouvelle, ou pas.

• Elle ne veut plus qu'on l'appelle Sophie mais Mariam.
  
• Elle s'est converti.
  
• Elle veut retourner là-bas.
  
• Elle dit que ses kidnappeurs ne sont pas des terroristes islamistes mais des opposants au régime.
  
• Elle a été échangée contre 100 jihadistes qui vont s'empresser d'aller combattre l'armée française ou de commettre des meurtres.
  
• Pour faire libérer des jihadistes, il suffit de kidnapper d'autres personnes.
  

Bref, bonne nouvelle ? Hmmm

Arlequine2 a écrit:

Perso, je n'y croyais plus : quelle bonne nouvelle, en effet !!!!
bien contente pour le fiston qui n'a pas cessé d'y croire

Je tiens à préciser avoir posté cela AVANT de regarder le JT et de connaitre tout sur la libération de cette personne, d'où mon second post en A.Midi (des fois que ..... )

Arlequine2 a écrit:
Je tiens à préciser avoir posté cela AVANT de regarder le JT et de connaitre tout sur la libération de cette personne, d'où mon second post en A.Midi (des fois que ..... )

Comme beaucoup de gens.

Il faut faire comme les Américains, ne pas négocier, c'est le meilleur moyen pour que les kidnappings s'arrêtent.

Au mieux, envoyer un commando pour les délivrer et supprimer les auteurs, mais négocier, non.

Azalee a écrit:Bonne nouvelle, ou pas.

• Elle ne veut plus qu'on l'appelle Sophie mais Mariam.
  
• Elle s'est converti.
  
• Elle veut retourner là-bas.
  
• Elle dit que ses kidnappeurs ne sont pas des terroristes islamistes mais des opposants au régime.
  
• Elle a été échangée contre 100 jihadistes qui vont s'empresser d'aller combattre l'armée française ou de commettre des meurtres.
  
• Pour faire libérer des jihadistes, il suffit de kidnapper d'autres personnes.
  

Bref, bonne nouvelle ? Hmmm

  C est pour ça qu ils l ont libérer tout ces humaniste c est tout dés soumis des gens sans caractère 

Azalee a écrit:
Comme beaucoup de gens.

Il faut faire comme les Américains, ne pas négocier, c'est le meilleur moyen pour que les kidnappings s'arrêtent.

Au mieux, envoyer un commando pour les délivrer et supprimer les auteurs, mais négocier, non.

Pourquoi l’avoir rapatriée, puisque convertie à l’islam et fondatrice d’une organisation caritative (musulmane) et qui veut y retourner pour "jeter un oeil" ????!! Cela valait-il la libération de 200 jihadistes ????
Macron peut il assurer que parmi ces djihadistes ne figurent aucun des assassins des quelques 50 militaires français au Mali et au Sahel, ces militaires dont il a proclamé, devant leurs familles aux Invalides, qu'ils n'étaient pas morts pour rien .


Là, c'est pour le coup que je ne COMPRENDS RIEN  

On ne me lit pas beaucoup sur ce sujet, mais je n'en pense pas moins

Il faut, qu'une fois pour toutes, ces personnes qui recherchent l'aventure et l'exotisme, prennent conscience que si elles veulent perdre de risques, c'est leur problème...pas celui de leur pays d'origine.
Pas question de négocier avec les kidnappeurs. Même pour servir la communication d'un président. 
Plusieurs millions d'euros, plus des criminels libérés, est-ce que c'est une bonne négociation ? Moi j'appelle ça céder.

Arlequine2 a écrit:

Pourquoi l’avoir rapatriée, puisque convertie à l’islam et fondatrice d’une organisation caritative (musulmane) et qui veut y retourner pour "jeter un oeil" ????!! Cela valait-il la libération de 200 jihadistes ????
Macron peut il assurer que parmi ces djihadistes ne figurent aucun des assassins des quelques 50 militaires français au Mali et au Sahel, ces militaires dont il a proclamé, devant leurs familles aux Invalides, qu'ils n'étaient pas morts pour rien .


Là, c'est pour le coup que je ne COMPRENDS RIEN  

On ne me lit pas beaucoup sur ce sujet, mais je n'en pense pas moins

Je suis en parfait accord avec vos réflexions. 
On fait passer cela pour une grande victoire de Macron. Moi je trouve que c'est une fois de plus une défaite...une de plus.

beced a écrit:

Chacun son rôle.
La France (comme chaque démocratie je crois) a montré qu'elle ne laissait pas tombée ses otages. Une humanitaire qui plus est.  
Il me semble qu'aujourd'hui cela devrait être le seul motif de satisfaction.  
..
Demain évidemment on pourra lui reprocher ses choix, ou tel ou tel décisions: ce qui est d'ailleurs normal au pays de la libre expression....

.
PS. Il est curieux que le "syndrome de Stockholm" (rien à voir avec ABBA) n'a pas encore été avancé...


..

Tu bases trop ta réflexion sur l'émotion. Il n'y a pas pas à en avoir, compte tenu de la la personnalité de cette personne. Et sa libération est une duperie. Elle est même contente que ses ravisseurs lui aient donné de l'eau fraîche (sic). Tu penses qu'elle a toutes ses facultés la kidnappée ?

Arlequine2 a écrit:
Pourquoi l’avoir rapatriée, puisque convertie à l’islam et fondatrice d’une organisation caritative (musulmane) et qui veut y retourner pour "jeter un oeil" ????!! Cela valait-il la libération de 200 jihadistes ????
Macron peut il assurer que parmi ces djihadistes ne figurent aucun des assassins des quelques 50 militaires français au Mali et au Sahel, ces militaires dont il a proclamé, devant leurs familles aux Invalides, qu'ils n'étaient pas morts pour rien .


Là, c'est pour le coup que je ne COMPRENDS RIEN  

On ne me lit pas beaucoup sur ce sujet, mais je n'en pense pas moins

Peut-être le gouvernement ne savaient-ils pas qu'elle était convertie.
Sur ce point là, on peut leur laisser le bénéfice du doute.
Là où on peut se poser des questions, c'est sur la légitimité de libérer de futur combattants.
Et sans doute une forte somme d'argent, pour qu'ils puissent acheter des armes.

Flavius a écrit:Je suis en parfait accord avec vos réflexions. 
On fait passer cela pour une grande victoire de Macron. Moi je trouve que c'est une fois de plus une défaite...une de plus.

Encore que les négociations ont commencées sous Hollande.
Sur cette question là encore, il hérite du bébé. Pouvait-il faire cesser l'opération, je ne sais pas.

Azalee a écrit:
Comme beaucoup de gens.

Il faut faire comme les Américains, ne pas négocier, c'est le meilleur moyen pour que les kidnappings s'arrêtent.

Au mieux, envoyer un commando pour les délivrer et supprimer les auteurs, mais négocier, non.

Je crois que toutes les démocraties négocient: ouvertement, indirectement, en silence,...etc... . Et cela peut importe le C.V. des personnes prisonnières.
..
Tout en sachant qu'il y aura polémique par après.

PS. A noter que même si cela ne change en rien les points de vue (que je comprends mais ne partage pas) des échanges du topic, les libérations qui viennent d'avoir lieu est le fait du Mali et pas de la France.

.

Azalee a écrit:
Encore que les négociations ont commencées sous Hollande.
Sur cette question là encore, il hérite du bébé. Pouvait-il faire cesser l'opération, je ne sais pas.

Certes. Mais chacun sait que le plus souvent, c'est le successeur qui hérite du bon et du mauvais de son prédécesseur. 
Macron pouvait prendre prétexte que les connards avaient placer le prix trop haut. C'est ce que j'aurais fait si j'avais été à sa place.
Qui nous dit que ce n'est pas ce que Hollande s'est dit ?

beced a écrit:

Je crois que toutes les démocraties négocient: ouvertement, indirectement, en silence,...etc... . Et cela peut importe le C.V. des personnes prisonnières.
..
Tout en sachant qu'il y aura polémique par après.

PS. A noter que même si cela ne change en rien les points de vue (que je comprends mais ne partage pas) des échanges du topic, les libérations qui viennent d'avoir lieu est le fait du Mali et pas de la France.

.

Tu rigoles ? Rien ne se fait au Mali sans l'accord des Français. L'armée sur place et les aides en dépendent.

cristaline a écrit:Beced, je te rejoins sur le motif "otage", avant de voir le côté "sauvetage d'une humanitaire"

Et sur ton insistance à se réjouir, "aujourd'hui", avant de commencer les polémiques sur le prix à payer

D'après certains, le fait que le Mali est à l'origine du sauvetage de ces 4 personnes (’homme politique malien Soumaïla Cissé, Sophie Pétronin, les Italiens Nicola Chiacchio et le père Pier Luigi Maccalli) viendrait, entre autres, du fait que Soumalila Cissé va pouvoir aider à stabiliser le Mali et mettre fin à l'influence des islamistes.
(Même si je n'ai pas vraiment compris comment il va s'y prendre).

..

Flavius a écrit:
Tu rigoles ? Rien ne se fait au Mali sans l'accord des Français. L'armée sur place et les aides en dépendent.

Il est fort probable que les Français étaient au courant en effet, mais d'après ce qui est dit dans les débats que j'ai écoutés, c'est le Mali qui a libéré les otages.
..
....

La suite au JT de ce soir...  

...

beced a écrit:
Je crois que toutes les démocraties négocient: ouvertement, indirectement, en silence,...etc... . Et cela peut importe le C.V. des personnes prisonnières.
..
Tout en sachant qu'il y aura polémique par après.

PS. A noter que même si cela ne change en rien les points de vue (que je comprends mais ne partage pas) des échanges du topic, les libérations qui viennent d'avoir lieu est le fait du Mali et pas de la France.

.

J'ai du mal à croire que le Mali ait négocié sans l'appui de la France.

Azalee a écrit:
J'ai du mal à croire que le Mali ait négocié sans l'appui de la France.

Ça me paraît évident.

beced a écrit:

Il est fort probable que les Français étaient au courant en effet, mais d'après ce qui est dit dans les débats que j'ai écoutés, c'est le Mali qui a libéré les otages.
..
....

La suite au JT de ce soir...  

...

Mais que pouvait-on dire d'autre ? On ne pouvait laisser suggérer que le Mali n'était pas libre et autonome.  

Mais je te signale que si nous sommes au Mali c'est pour lutter contre les factions armées qui veulent prendre le pouvoir pour y installer une dictature islamique. 
Les aides que reçoivent les dirigeants du Mali sont conditionnées à une mise sous tutelle ou curatelle du pays en question. Tout ce qui a trait à la guerre et aux stratégies militaires c'est la France qui décide, et certainement pas le Mali. Le reste relève de la vitrine diplomatique qui sauve les apparences.
La moindre des choses était bien de dire que le Mali avait participé au sauvetage de l'illuminée.