Le coup de gueule du jour...

cristaline a écrit:Je viens d'entendre Apolline de Malherbe sur un autre forum, face à Jordan Bardella : elle est insupportable !

Elle se positionne à chaque fois qu'elle a une personne de droite. Avec Zemmour elle avait voulu nous faire son numéro de claquettes, mais l'autre de lui a rappelé qu'il avait été journaliste depuis plus de quarante ans, et que ce type de d'interview agressif n'était pas prêt de le déstabiliser. En plus il lui dit qu'elle était mal informée. Ça n'a pas plus à la donzelle qui lui a répliqué qu'il insultait sa chaîne et les journalistes. Sourire de l'intéressé. Ben voyons !

Arnaque des garagistes : notre lave-glace ne marchant plus, malgré la recharge en liquide, mon mari démonte la pièce et voit que c'est la pompe qui est foutue ; comme on avait un autre truc à réviser, va pour LA grande enseigne ; on lui fait un devis, très alambiqué, où l'on croit comprendre que les 160€ demandés pour le lave-glace correspondent au remplacement de la pompe ; sauf que la somme a doublé à l'arrivée : étonnement du mari, car le diagnostic, lui l'avait fait ; mais on lui facture le dit diagnostic ; bien obligés de payer, pour le reste de toute façon ; mais il a fait savoir que lors des questionnaires traditionnels de satisfaction, il dirait ce qu'il a à dire ; et ne ferait pas de publicité pour le garage, c'est le moins qu'on puisse dire ; l'employé embarrassé (on n'a rien contre lui, il trouve aussi que c'est exagéré), va essayer de "faire un geste"....

   En prenant le temps de faire une "recherche" ce qui évite la multiplication des topics  , j'en aurais des coups de gueule à porter : forum, perso, ce qui se passe actuellement entre Israel et le Hamas, les injustices en France, etc, etc, etc

voilà, juste comme ça en passant

je vous la souhaite bonne et longue (la nuit, what else  )

.Règlement de compte à Lyon.
.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


La scène ci-dessus remonte à deux mois. Si la vidéo n’était pas apparue sur les réseaux sociaux, les Français n’auraient jamais rien su du sort subi par cette fille, comme ils ne savent probablement rien de centaines d’autres faits divers quotidiens, tous plus sordides les uns que les autres
La jeune fille avait été agressée sexuellement par un Yassine et l' avait signalé à ses parents qui ont déposé plainte. C’est pour la punir d’avoir parlé que l’opération punitive a été montée.


Une source : 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


.

Toute personne appelant à accueillir plus d’immigration devrait automatiquement être considérée comme foyer d’accueil pour migrants.

paulau a écrit:Toute personne appelant à accueillir plus d’immigration devrait automatiquement être considérée comme foyer d’accueil pour migrants.

Ca serait logique ils contribuent physiquement en réel . Juste pour qu'on puisse rigoler de la chute de leur démarche...lol lol

paulau a écrit:Toute personne appelant à accueillir plus d’immigration devrait automatiquement être considérée comme foyer d’accueil pour migrants.

Quelle drôle d'idée !
J'aurais vécu 12 ans avec ma pote anglaise et son mari avant qu'ils n'obtiennent la nationalité franchouillarde ?
Vous déraisonnez, Paulau...

Horiel a écrit:


Quelle drôle d'idée !
J'aurais vécu 12 ans avec ma pote anglaise et son mari avant qu'ils n'obtiennent la nationalité franchouillarde ?
Vous déraisonnez, Paulau...

Immigration , migration hors UE , il y a 12 ans l'Angleterre était encore dans l'UE .

Horiel a écrit:


Quelle drôle d'idée !
J'aurais vécu 12 ans avec ma pote anglaise et son mari avant qu'ils n'obtiennent la nationalité franchouillarde ?
Vous déraisonnez, Paulau...

Si je puis me permettre, Horiel, votre amie anglaise et son mari n'étaient sûrement pas dans un foyer d'accueil pour migrants, et n'étaient certainement pas défendus par des associations. Ils n'étaient pas non plus entrés illégalement sur le territoire, et ne commettaient pas d'attaques au couteau. Pour les comparaisons, restons dans le domaine du raisonnable.
Les bobos qui défendent les migrants n'en prendraient effectivement sûrement aucun chez eux. Ils ne les ont même pas dans leur voisinage, puisqu'ils vivent dans des endroits "à l'abri".

patatisanpatata a écrit:
Immigration , migration hors UE , il y a 12 ans l'Angleterre était encore dans l'UE .

Oui mais quad elle est devenue Française, le Brexit était voté, acté, réalisé.
Donc, on a donné la nationalité à une extra-européenne...

Bernardine de St Pierre a écrit:
Si je puis me permettre, Horiel, votre amie anglaise et son mari n'étaient sûrement pas dans un foyer d'accueil pour migrants, et n'étaient certainement pas défendus par des associations. Ils n'étaient pas non plus entrés illégalement sur le territoire, et ne commettaient pas d'attaques au couteau. Pour les comparaisons, restons dans le domaine du raisonnable.
Les bobos qui défendent les migrants n'en prendraient effectivement sûrement aucun chez eux. Ils ne les ont même pas dans leur voisinage, puisqu'ils vivent dans des endroits "à l'abri".

D'accord. 
J'ai une copine sud-américaine qui vit en France depuis de longues années; elle n'entend pas prendre la nationalité.
On la vire ou elle se débrouille pour trouver un hébergeur gratos ? (Oui oui, c'est réthorique, Bernardine)

Parce-que bon, la réflexion de Paulau était : "Toute personne appelant à accueillir plus d’immigration devrait automatiquement être considérée comme foyer d’accueil pour migrants."


Dans l'immigration, il y a les légaux et les clandestins.

"Migrants", c'est lexicalement le champ de l'ensemble des deux groupes. 

Mais pour parachaver ma démo, je vais encore sub-diviser les groupes selon ce que j'entends, ici :
- il y a les musulmans,
- et puis il y a les autres.

Je ne dis même pas les Africains, parce-que je vous fiche mon billet que Marie-Eucharistie et ses trois enfants, ou Raoul de la République du Congo dérangeront sans doute beaucoup moins que Muhammad du Pakistan. Par principe.

Et voyez-vous, c'est ce principe, qui me dérange... Qu'on mette un frein au regroupement familial, je suis pour. Qu'on cesse de brader notre nationalité, j'applaudis des deux mains. Que nous ayons une immigration choisie en fonction des besoins professionnels du pays, je vote pour. Qu'on ne puisse prétendre aux aides sociales sans parler la langue ni cotiser, c'est la moindre des choses.
Mais que par principe, on fourre tous les immigrés dans le même sac voleurs/violeurs/parasites, ça me dérange beaucoup.

Et peut-être plus encore que cela semble tellement évident que personne ne se donne la peine de relever la différence.

Je n'ai pas un bel avenir sur ce forum, je le crains

Bernardine de St Pierre a écrit:

Horiel a écrit:


Quelle drôle d'idée !
J'aurais vécu 12 ans avec ma pote anglaise et son mari avant qu'ils n'obtiennent la nationalité franchouillarde ?
Vous déraisonnez, Paulau...

Si je puis me permettre, Horiel, votre amie anglaise et son mari n'étaient sûrement pas dans un foyer d'accueil pour migrants, et n'étaient certainement pas défendus par des associations. Ils n'étaient pas non plus entrés illégalement sur le territoire, et ne commettaient pas d'attaques au couteau. Pour les comparaisons, restons dans le domaine du raisonnable.
Les bobos qui défendent les migrants n'en prendraient effectivement sûrement aucun chez eux. Ils ne les ont même pas dans leur voisinage, puisqu'ils vivent dans des endroits "à l'abri".

A mon avis ils n'ont pas non plus dû violer une jeune femme dans une porte cochère.

Pour revenir au point de départ, moi, ce qui me dérange, c'est que des gens bien planqués donnent au bon peuple des conseils de tolérance et d'acceptation des migrants, qu'ils manifestent pour eux alors qu'ils ne sont pas confrontés à eux. C'est un peu facile...
Vous parlez de généralisation, Horiel, mais eux aussi, ces bien-pensants, ils généralisent, ils ne parlent pas d'individus en particulier, ils voudraient qu'on accueille tout le monde.

Horiel a écrit:

Bernardine de St Pierre a écrit:
Si je puis me permettre, Horiel, votre amie anglaise et son mari n'étaient sûrement pas dans un foyer d'accueil pour migrants, et n'étaient certainement pas défendus par des associations. Ils n'étaient pas non plus entrés illégalement sur le territoire, et ne commettaient pas d'attaques au couteau. Pour les comparaisons, restons dans le domaine du raisonnable.
Les bobos qui défendent les migrants n'en prendraient effectivement sûrement aucun chez eux. Ils ne les ont même pas dans leur voisinage, puisqu'ils vivent dans des endroits "à l'abri".

D'accord. 
J'ai une copine sud-américaine qui vit en France depuis de longues années; elle n'entend pas prendre la nationalité.
On la vire ou elle se débrouille pour trouver un hébergeur gratos ? (Oui oui, c'est réthorique, Bernardine)

Parce-que bon, la réflexion de Paulau était : "Toute personne appelant à accueillir plus d’immigration devrait automatiquement être considérée comme foyer d’accueil pour migrants."


Dans l'immigration, il y a les légaux et les clandestins.

"Migrants", c'est lexicalement le champ de l'ensemble des deux groupes. 

Mais pour parachaver ma démo, je vais encore sub-diviser les groupes selon ce que j'entends, ici :
- il y a les musulmans,
- et puis il y a les autres.

Je ne dis même pas les Africains, parce-que je vous fiche mon billet que Marie-Eucharistie et ses trois enfants, ou Raoul de la République du Congo dérangeront sans doute beaucoup moins que Muhammad du Pakistan. Par principe.

Et voyez-vous, c'est ce principe, qui me dérange... Qu'on mette un frein au regroupement familial, je suis pour. Qu'on cesse de brader notre nationalité, j'applaudis des deux mains. Que nous ayons une immigration choisie en fonction des besoins professionnels du pays, je vote pour. Qu'on ne puisse prétendre aux aides sociales sans parler la langue ni cotiser, c'est la moindre des choses.
Mais que par principe, on fourre tous les immigrés dans le même sac voleurs/violeurs/parasites, ça me dérange beaucoup.

Et peut-être plus encore que cela semble tellement évident que personne ne se donne la peine de relever la différence.

Je n'ai pas un bel avenir sur ce forum, je le crains  

Mais je suis, pour ma part, tout à fait d'accord avec votre analyse.
Ah, vous aussi vous faites dans le victimaire ? Il y a de la concurrence, il faut que vous le sachiez. 
Mais pourquoi pensez vous que vous n'auriez pas un bel avenir sur ce forum. Quelqu'un vous aurait il empêchée de vous exprimer ? Quelqu'un vous aurait-il menacée ? Ici, vous êtes libre de dire ce que vous avez envie de dire. Maintenant, si vous vous attendez à ne pas être contredite, effectivement vous risquez d'être déçue. On débat, même vertement parfois. Mais on a jamais été banni pour cela. On respecte les idées de chacun. Un point c'est tout. Et je crois que qu'à présent, vous vous êtes exprimée librement. Et c'est bien ainsi.

Mais non, vous ne me bannirez pas, je ne vous en donne pas de motif.
Même choper de l'urticaire en me lisant n'est pas une raison valable pour me virer.

Je n'ai pas de problème avec la contradiction, sinon je ne serais pas ici
En revanche, mon plaisir de la discussion prime. S'il est systématiquement terni par des attaques personnelles -grosso merdo parce-que je penserais de travers-, je n'insiste pas.
Ca n'a rien de dramatique.

Horiel a écrit:Mais non, vous ne me bannirez pas, je ne vous en donne pas de motif.
Même choper de l'urticaire en me lisant n'est pas une raison valable pour me virer.

Je n'ai pas de problème avec la contradiction, sinon je ne serais pas ici
En revanche, mon plaisir de la discussion prime. S'il est systématiquement terni par des attaques personnelles -grosso merdo parce-que je penserais de travers-, je n'insiste pas.
Ca n'a rien de dramatique.

Ben non.
Ben non
Mouais, disons cela
Très bien
Normal. Au bout d'un moment, ça use
Heureusement.

Bernardine de St Pierre a écrit:Pour revenir au point de départ, moi, ce qui me dérange, c'est que des gens bien planqués donnent au bon peuple des conseils de tolérance et d'acceptation des migrants, qu'ils manifestent pour eux alors qu'ils ne sont pas confrontés à eux. C'est un peu facile...
Vous parlez de généralisation, Horiel, mais eux aussi, ces bien-pensants, ils généralisent, ils ne parlent pas d'individus en particulier, ils voudraient qu'on accueille tout le monde.

 On dit les conseilleurs sont jamais les payeur

MrPhelps a écrit:

Bernardine de St Pierre a écrit:Pour revenir au point de départ, moi, ce qui me dérange, c'est que des gens bien planqués donnent au bon peuple des conseils de tolérance et d'acceptation des migrants, qu'ils manifestent pour eux alors qu'ils ne sont pas confrontés à eux. C'est un peu facile...
Vous parlez de généralisation, Horiel, mais eux aussi, ces bien-pensants, ils généralisent, ils ne parlent pas d'individus en particulier, ils voudraient qu'on accueille tout le monde.

 On dit les conseilleurs sont jamais les payeur

Ce qu'on dit aussi c'est qu'on te voit peu. Qu'est-ce qui t'arrive mon ami ?