LES MACRONADES DE JUPITER

Flavius a écrit:
Non. Il suffirait de couper les aides à l'emploi pour ceux qui refusent d'occuper ces tâches et vous constateriez à quelle vitesse ils les occuperaient.

Vous et moi appartenons à une génération dans laquelle, on pouvait commencer en bas de l’échelle et devenir ingénieur maison. On ne choisi pas toujours son emploi. Mais il faut vivre et pour cela travailler pour manger. Le cas échéant, on fait des études pour s'en sortir autrement. Le confort dans le travail, autant dire une sinécure, ça n'arrive même plus en rêve. Il faut de la volonté sacrifier parfois beaucoup, mettre sa fierté dans sa poche et bosser, bosser, bosser encore. Que la vie soit difficile, je n'en disconviens pas. Et alors. Personnellement, j'ai eu jusqu'à trois emplois en même temps pour aider ma famille. Le droit à la paresse rémunérée et le choix du travail, ce n'est pas fait pour tout le monde.

Et je ne vous parle même pas ce qu'il advient sur le moral quand on attend un travail de rêve. On a détruit la valeur travail. On a même eu, le comble du ridicule, un ministre des loisirs en France. Je ne vous dis pas l'image que cela a donné  à l'étranger.

Une personne qui attend dans son fauteuil du travail, se désocialise complètement et au bout d'un an, il lui sera difficile d'accepter un boulot.

Après c'est une question d'orientation. Mais je n'accepterai jamais que l'on justifie l'immigration par un travail que les Français refusent d'occuper. C'est idiot, honteux et laxiste. Et le laxisme, comme vous le savez, finit toujours par avoir un coût exorbitant.

jacot3 a écrit:
Mode fakenews on :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mode fakenews off :
Voila le site ou certains trouvent leur inspiration.

Azalee a écrit:
 Post supprimé par moi.

jacot3 a écrit:
1951 ! N'insistez pas, elle n'est pas à vendre et la bouteille est consignée. Pour tout vous dire je l'ai achetée chez Viniprix (un moment de folie).

Ymar a écrit:

Azalée, 

J'ai toujours pensé que tu savais mesurer et je t'en félicite encore aujourd'hui. 

Flavius a écrit:
Non. Il suffirait de couper les aides à l'emploi pour ceux qui refusent d'occuper ces tâches et vous constateriez à quelle vitesse ils les occuperaient.

Vous et moi appartenons à une génération dans laquelle, on pouvait commencer en bas de l’échelle et devenir ingénieur maison. On ne choisi pas toujours son emploi. Mais il faut vivre et pour cela travailler pour manger. Le cas échéant, on fait des études pour s'en sortir autrement. Le confort dans le travail, autant dire une sinécure, ça n'arrive même plus en rêve. Il faut de la volonté sacrifier parfois beaucoup, mettre sa fierté dans sa poche et bosser, bosser, bosser encore. Que la vie soit difficile, je n'en disconviens pas. Et alors. Personnellement, j'ai eu jusqu'à trois emplois en même temps pour aider ma famille. Le droit à la paresse rémunérée et le choix du travail, ce n'est pas fait pour tout le monde.

Et je ne vous parle même pas ce qu'il advient sur le moral quand on attend un travail de rêve. On a détruit la valeur travail. On a même eu, le comble du ridicule, un ministre des loisirs en France. Je ne vous dis pas l'image que cela a donné  à l'étranger.

Une personne qui attend dans son fauteuil du travail, se désocialise complètement et au bout d'un an, il lui sera difficile d'accepter un boulot.

Après c'est une question d'orientation. Mais je n'accepterai jamais que l'on justifie l'immigration par un travail que les Français refusent d'occuper. C'est idiot, honteux et laxiste. Et le laxisme, comme vous le savez, finit toujours par avoir un coût exorbitant.

Arlequine a écrit:



Post supprimé par l'auteur d'ailleurs et auquel je répondais que cette réponse était bien "moche" !!!!!

Azalee a écrit:
 Post supprimé par moi.

Ara a écrit:

C'est ce que j'ai tout de suite pensé.
Stirner n'aurait jamais fait ça. Il assume ses couenneries, lui.
Mais certains n'ont de cesse de chercher les embrouilles, histoire de se mettre en avant .
C'est usant, à la fin.

Azalee a écrit:
Il ne s'agit pas chercher d'embrouilles. C'est ma décision.
Son message était juste écœurant.

Ara a écrit:

Mais j'avais bien compris.
C'est toi qui a souvent du mal à me comprendre.
Pour le cherchage d'embrouilles, je faisais allusion à la réaction d'Arlequine.
Pour le reste, j'ai décidé de ne plus me mêler de quelque litige que ce soit entre des intervenants.

Azalee a écrit:
Elle a seulement fait  remarquer que ce message était moche et à juste titre, ce qui est tout à fait légitime.

Ara a écrit:

Désolée, mais cette fois encore tu ne m'as pas comprise.
Serait-ce que le fait que je sois d'origine étrangère freine ma faculté d'expression ?

Je ne fais pas allusion à sa première réaction trouvant que la réponse de Stirner est moche, mais à son post d'après, où après la suppression du post par tes soins, elle relance la polémique.
Et donc, non, je ne trouve pas cela légitime.

Cela me fait penser à Hapsatou et le postage des vidéos censurées par la chaîne ...

Bref ...

Azalee a écrit:
Elle a seulement fait  remarquer que ce message était moche et à juste titre, ce qui est tout à fait légitime.

Ara a écrit:

Désolée, mais cette fois encore tu ne m'as pas comprise.
Serait-ce que le fait que je sois d'origine étrangère freine ma faculté d'expression ?

Je ne fais pas allusion à sa première réaction trouvant que la réponse de Stirner est moche, mais à son post d'après, où après la suppression du post par tes soins, elle relance la polémique.
Et donc, non, je ne trouve pas cela légitime.

Cela me fait penser à Hapsatou et le postage des vidéos censurées par la chaîne ...

Bref ...

LV426 a écrit:
C'est parfaitement clair............................
..................................maintenant. 

Azalee a écrit:
 Post supprimé par moi.

Arlequine a écrit: J'en rajoute encore une couche : il eût été sympa que vous reconnaissassiez votre erreur sur ce coup là, Ara

stirnersept7 a écrit:
Vous avez compris l'inverse de ce que je voulais dire.
De plus Jacot est, pour moi,  gonflant avec ses procès d'intention et ses recherches toujours très orientées.
Il me sort même des sites que j'ignore.

Comme si les banques citées étaient des banques juives.
Je n'y avais même pas fait attention.
Il ne doit pas y avoir plus de juifs dans ces banques que dans les autres.

Ymar a écrit:

Arlequine, 

C'est mon très simple avis mais vraiment en remettre une couche est t'il
nécessaire, vous n'êtes pas d'accord, OK ça je comprend mais même si je suis
anti-obsessionnel ile ne faut pas non plus quérir l'approbation des uns et des autres
pour appuyer ses thèses, tu as suffisamment d'arguments pour te défendre 
il me semble et nous ne sommes pas au Colisée à brandir notre pouce.

Discutons, débattons et puis ignorons quand cela ne nous agrée!

Ymar a écrit:

Arlequine, 

C'est mon très simple avis mais vraiment en remettre une couche est t'il
nécessaire, vous n'êtes pas d'accord, OK ça je comprend mais même si je suis
anti-obsessionnel ile ne faut pas non plus quérir l'approbation des uns et des autres
pour appuyer ses thèses, tu as suffisamment d'arguments pour te défendre 
il me semble et nous ne sommes pas au Colisée à brandir notre pouce.

Discutons, débattons et puis ignorons quand cela ne nous agrée!

stirnersept7 a écrit:

Et bien voilà.
Ignorons ceux et celle que l'on n' aime pas.

Moi je lis tout le monde.
J'aime avoir des opinions non partagées par moi.
Ca peut me faire changer d'avis, me permettre de réfléchir parfois.
Je lis donc tout le monde.

Mais il y en a qui ne lisent pas tout le monde pour rester dans leur certitudes ?
C'est ce que disait Jacot autrefois. Il enjambait mes posts.
Néanmoins comme d'autres, qui ne me  lisent pas mais qui me répondent....