Forum sur l'actualité et la culture
nonna a écrit:Je n'ai pas l'intention d'acheter un journal pour lire la lettre de Macron. Ou bien sur 20 minutes ou C News. Je compte ur vous pour la commenter.
bonne journée
Vieux singe a écrit:
oui mais faut payer
Au moins un journal;
un journal de campagne.
haro sur les invisibles
C'est une lettre recommandée
mais sans récépissé imposé.
Les femmes aussi peuvent la lire
mais c'est le ressenti qui compte
et puisqu'elles savent compter
voir le prix des parfums du jour,
effluves très volatiles qui vont
changer et virevolter chaque matin.
Malheur ! il est pire que les deux précédents.cristaline a écrit:
Idem pour moi, Nonna, je crains de connaître d'avance le genre de laïus enjôleur et vain qu'il nous sert, dans ces circonstances, la main sur le cœur, le regard embué, et l'autre main dans notre portefeuille....
Les blabla, ça va un moment.........
Nul besoin d'acheter le journal pour prendre connaissance du contenu de la lettre. On l'a trouvé sur le net, dans les mairies et dans les préfectures.nonna a écrit:Je n'ai pas l'intention d'acheter un journal pour lire la lettre de Macron. Ou bien sur 20 minutes ou C News. Je compte ur vous pour la commenter.
bonne journée
cristaline a écrit:Le grand débat, parlons-en !
En fait je n’ai pas encore compris « comment » on va être consultés et « qui » va être consulté
J’ai le désagréable pressentiment que ce qui va en sortir va être arrangé à une sauce qui ne sera pas celle souhaitée
En clair : qu’on va se faire ( encore) entuber
C'est exactement pour cette raison qu'il faut participer.Flavius a écrit:
Nul besoin d'acheter le journal pour prendre connaissance du contenu de la lettre. On l'a trouvé sur le net, dans les mairies et dans les préfectures.
Maintenant est-ce que ce débat était vraiment nécessaire ? Personnellement je ne le pense pas. Si le président ne sait pas encore pourquoi la France gronde depuis 10 semaines, c'est soit qu'il fait l'idiot, ce que son cursus lui interdit, soit il ne fait aucune confiance dans ses députés qui sont censés lui faire remonter les informations du terrain. Dans les deux cas c'est des plus inquiétants.
Ignorer que la justice sociale et la surtaxation sont au centre des préoccupations du peuple, c'est vraiment le faire exprès.
Mais pour ce qui me concerne, je jouerai le jeu en m'exprimant sur les cahiers de doléances. Je pense que tous les citoyens qui se sentent concernés devraient participer à ce débat. Ça légitimera nos critiques et actes de mécontentement, si d'aventure le grand déballage ne débouchait sur rien ou peu de choses.
Déjà en nommant deux ministres en référent, cela me paraît constituer une première erreur. Il aurait mieux fait de choisir deux personnes non partisanes.
Par ailleurs il est inclus dans le cadrage les quotas d'immigration. Mais à quoi cela rime s'il n'est pas prévu des mesures pour stopper l'immigration illégale et le retour des déboutés du droit d'asile et des mineurs ?
Tu as tout à fait raison. Il faut être cohérent avec soi-meme. On est pas content, alors on participe pour que çela s'améliore. Si l'on s'y refuse, c'est que l'on se satisfait de sort qui nous est réservé.Azalee a écrit:
C'est exactement pour cette raison qu'il faut participer.
Si les gens refusent, le gouvernement aura beau jeu de dire que finalement, les gens ne se plaignent pas alors qu'ils en ont l'occasion.
Ça me rappelle le débat sur l'identité nationale de Sarkozy. La gauche râlait parce qu'elle trouvait les propos racistes, limite fascistes, tout en refusant de participer, laissant le champ libre, justement à ces propos extrémistes.
Azalee a écrit:
C'est exactement pour cette raison qu'il faut participer.
Si les gens refusent, le gouvernement aura beau jeu de dire que finalement, les gens ne se plaignent pas alors qu'ils en ont l'occasion.
Ça me rappelle le débat sur l'identité nationale de Sarkozy. La gauche râlait parce qu'elle trouvait les propos racistes, limite fascistes, tout en refusant de participer, laissant le champ libre, justement à ces propos extrémistes.
Vie d'Amand ! 
Azalee a écrit:
C'est exactement pour cette raison qu'il faut participer.
Si les gens refusent, le gouvernement aura beau jeu de dire que finalement, les gens ne se plaignent pas alors qu'ils en ont l'occasion.
Ça me rappelle le débat sur l'identité nationale de Sarkozy. La gauche râlait parce qu'elle trouvait les propos racistes, limite fascistes, tout en refusant de participer, laissant le champ libre, justement à ces propos extrémistes.
Ah bon ! c'est Brijou qui a eu cette idée ???cristaline a écrit:Et voilà la coupable, celle qui dilapide « notre »argent
Le Point - Ministère de la Protection de l'enfance : la patte Brigitte Macron ?
Selon « Le Parisien », la première dame aurait émis, auprès de son mari, l'idée de la création de ce nouveau ministère, confié à Adrien Taquet.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et moi qui préconisais dans mes doléances, que la France n'étant pas une pouponnière universelle, que l'on refloue ces mineurs étrangers chez leurs parents qui s'en étaient débarrassées...de toute façon, il n'y a pas lieu de s'en faire, les retraités, contribuables français, seront toujours là pour casquer.cristaline a écrit:"Adrien Taquet nommé secrétaire d'État chargé de la Protection de l'enfance" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et ben voilà, encore un ministre « au taquet » !
Protection de l’enfance ? Pour s’occuper des mineurs étrangers délinquants ? De la jeunesse perdue des zones de non droit ? Combien d’argent encore dépensé en études diverses pour faire un rapport sur ce que tout le monde sait, voit, subit chaque jour ?
N’y a t-il pas déjà moult commissions penchées sur les questions de l’enfance ?
Mutine a écrit:.....
suite n°3
Une solidarité nationale est nécessaire pour que tous les Français puissent y parvenir.
Comment finance-t-on la transition écologique : par l’impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ?
Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ? Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ?
Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ? Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ?
La question de la biodiversité se pose aussi à nous tous.
Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à cet égard ? Comment faire partager ces choix à l’échelon européen et international pour que nos producteurs ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ?
Enfin, il est évident que la période que notre pays traverse montre qu’il nous faut redonner plus de force à la démocratie et la citoyenneté. Être citoyen, c’est contribuer à décider de l’avenir du pays par l’élection de représentants à l’échelon local, national ou européen. Ce système de représentation est le socle de notre République, mais il doit être amélioré car beaucoup ne se sentent pas représentés à l’issue des élections.
Faut-il reconnaître le vote blanc ? Faut-il rendre le vote obligatoire ?
Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques?
Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d’élus ?
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil Economique, Social et Environnemental doivent-ils jouer pour représenter nos territoires et la société civile ? Faut-il les transformer et comment ?
En outre, une grande démocratie comme la France doit être en mesure d’écouter plus souvent la voix de ses citoyens.
Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ?
Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ?
Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l’initiative ?
La citoyenneté, c’est aussi le fait de vivre ensemble.
Notre pays a toujours su accueillir ceux qui ont fui les guerres, les persécutions et ont cherché refuge sur notre sol : c’est le devoir de l’asile, qui ne saurait être remis en cause. Notre communauté nationale s’est aussi toujours ouverte à ceux qui, nés ailleurs, ont fait le choix de la France, à la recherche d’un avenir meilleur : c’est comme cela qu’elle s’est aussi construite. Or, cette tradition est aujourd’hui bousculée par des tensions et des doutes liés à l’immigration et aux défaillances de notre système d’intégration.
Que proposez-vous pour améliorer l’intégration dans notre Nation ? En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
La question de la laïcité est toujours en France sujet d’importants débats. La laïcité est la valeur primordiale pour que puissent vivre ensemble, en bonne intelligence et harmonie, des convictions différentes, religieuses ou philosophiques. Elle est synonyme de liberté parce qu’elle permet à chacun de vivre selon ses choix.
Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l’Etat et les religions de notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Dans les semaines qui viennent, je vous invite à débattre pour répondre à ces questions déterminantes pour l’avenir de notre nation. Je souhaite aussi que vous puissiez, au-delà de ces sujets que je vous propose, évoquer n’importe quel sujet concret dont vous auriez l’impression qu’il pourrait améliorer votre existence au quotidien.
Ce débat est une initiative inédite dont j’ai la ferme volonté de tirer toutes les conclusions. Ce n’est ni une élection, ni un référendum. C’est votre expression personnelle, correspondant à votre histoire, à vos opinions, à vos priorités, qui est ici requise, sans distinction d’âge ni de condition sociale. C’est, je crois, un grand pas en avant pour notre République que de consulter ainsi ses citoyens. Pour garantir votre liberté de parole, je veux que cette consultation soit organisée en toute indépendance, et soit encadrée par toutes les garanties de loyauté et de transparence.
C’est ainsi que j’entends transformer avec vous les colères en solutions.
Vos propositions permettront donc de bâtir un nouveau contrat pour la Nation, de structurer l’action du Gouvernement et du Parlement, mais aussi les positions de la France au niveau européen et international. Je vous en rendrai compte directement dans le mois qui suivra la fin du débat.
Françaises, Français, je souhaite que le plus grand nombre d’entre vous puisse participer à ce grand débat afin de faire œuvre utile pour l’avenir de notre pays.
En confiance,
Emmanuel MACRON
ça sert à quoi de remplacer sa vieille voiture si cette même vielle voiture ce retrouve en Afrique où au proche orient la où vont toute nos vielle voiture et continue à rouler. C est vraiment ce moquer des gens par contre pourquoi on interdit pas à des personne d avoir des yacht où des jet privé 
une voiture c est indispensable mais un jet priver où un yacht où une voiture à 500 chevaux de luxe .... on peut s en passercristaline a écrit:"Adrien Taquet nommé secrétaire d'État chargé de la Protection de l'enfance" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et ben voilà, encore un ministre « au taquet » !
Protection de l’enfance ? Pour s’occuper des mineurs étrangers délinquants ? De la jeunesse perdue des zones de non droit ? Combien d’argent encore dépensé en études diverses pour faire un rapport sur ce que tout le monde sait, voit, subit chaque jour ?
N’y a t-il pas déjà moult commissions penchées sur les questions de l’enfance ?
Quand tu penses que toi si tu vas dans leur pays et que tu es pas en or de dans tes papiers tu fini en prison. Chez nous y a trop de laisser aller 
on tolère tout .PandaCoinCoin a écrit:
On s'en fout ça pollue plus chez nous ! 
Sur ce point là, tu as tout à fait raison !PandaCoinCoin a écrit:
Azalee a écrit:
Sur ce point là, tu as tout à fait raison !
j ai toujours raisonMutine a écrit:
J'avais parlé d'un opuscule qui m'avait marquée : "Ma vieille voiture pollue moins qu'une neuve"
Lors des primes à la casse, les "épavistes" eux-mêmes étaient choqués de voir arriver en décharge des voitures en bon état !
"Selon une étude réalisée il y a quelques années, la production d'un véhicule neuf équivaudrait à 720 kg de CO2 rejeté tous les 1000 euros dépensés. En clair, une Peugeot 308 vendue 25 000 € aura déjà dégagé 18 tonnes de CO2 dans l'atmosphère avant même d'avoir été livrée"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
de toute façon on polura toujours on peut pas empecher les gens de vivre d avoir u e maison une tv une voiture. Par contre in peut lutter contre les abbus genre avoir une voiture et une maison avoir un ou 2 enfant voyager une fois l année et pas faire fois 2 ou fois 3 pour toute ces chose .... enfin c est l abbus qui nous a amener la si on avait être un milliard d habitant on vivrai normalement que ca changerait rien.
Accueil
Publications
Connexion