Notre dame de Paris

Moiself a écrit:
Si bien sûr Azalée, la contradiction est même la bienvenue. Il me coûte d'intervenir car je vous apprécie toutes les deux.
Simplement je trouve ces joutes un peu agressives, voilà.

Où ai-je agressé quelqu'un ici ?

Moiself a écrit:
Si bien sûr Azalée, la contradiction est même la bienvenue. Il me coûte d'intervenir car je vous apprécie toutes les deux.
Simplement je trouve ces joutes un peu agressives, voilà.

Je ne vois rien d'agressif dans mes propos. Je cause comme ça, c'est tout.

Ara a écrit:

Où ai-je agressé quelqu'un ici ?

Zut, je m'ai mal exprimé ! Je voulais évoquer le ton agressif d'Azalée vis vis de ton argumentation.

Bien fait pour ma pomme, me voilà fâché avec les deux impétrants.

Azalee a écrit:
Je ne vois rien d'agressif dans mes propos. Je cause comme ça, c'est tout.

J'accepte le fait que tu "causes comme ça".
Alors accepte le fait que je cause comme je cause aussi, et ne dis pas que je fais de la propagande et que j'affirme .
Je donne non opinion, et j'aimerais que ce soit vu comme ça.
Contrairement à ce que tu penses, je n'ai aucune certitude. Simplement des convictions.
Et je ne demande pas mieux que de me convaincre du contraire.
Il y a du pain sur la planche ...

Ara a écrit:


Les églises (et pourquoi autant d'églises, d'abord ?) qui brûlent accidentellement sont des accidents.
Celles que l'ont fait brûler, ce ne sont pas des accidents , et ce sont celles-là qui retiennent mon attention, naturellement .
La logique vient de la répétition des actes.

Peux-tu nier que plus de la moitié des églises qui sont brûlées ou dégradées volontairement. le sont par des individus se disant musulmans !?

Évidemment à condition que ce soit avéré comme tel.
Mais quand tu pars du principe que l'incendie de Notre Dame n'est pas accidentel parce que d'autres ont brûlées avant elle parce que quelqu'un y a mis le feu, ça n'a aucune base logique.
Et si tu pars du principe que Notre Dame n'est pas un accident, si une autre église vient à brûler, tu vas partir de cet incendie comme antécédent pour justifier la piste criminelle même si elle n'existe pas.
Ce genre de méthode, c'est la porte ouverte à toutes les thèses complotistes qui fleurissent et qui sont décortiquées dans la vidéo que j'ai postée. Bref, ceux qui crient au complot macronien, au complot nazisioniste, ou israéliens ont tout aussi raison que toi et je ne peux pas être d'accord avec ça.
Ta dernière phrase et très révélatrice. Tu penses qu'ils sont derrière TOUS les incendies.

Moiself a écrit:
Zut, je m'ai mal exprimé ! Je voulais évoquer le ton agressif d'Azalée vis vis de ton argumentation.

Bien fait pour ma pomme, me voilà fâché avec les deux impétrants.

Je ne suis pas fâchée. Les scènes de ménage, ça arrive, surtout dans les vieux couples !

Ara a écrit:

J'accepte le fait que tu "causes comme ça".
Alors accepte le fait que je cause comme je cause aussi, et ne dis pas que je fais de la propagande et que j'affirme .
Je donne non opinion, et j'aimerais que ce soit vu comme ça.
Contrairement à ce que tu penses, je n'ai aucune certitude. Simplement des convictions.
Et je ne demande pas mieux que de me convaincre du contraire.
Il y a du pain sur la planche ...

Une conviction ne serait pas une certitude ? On a pas le même vocabulaire.
Définition de conviction dans le dictionnaire :

Effet qu’une preuve évidente produit dans l’esprit, certitude que l’on a de la vérité d’un fait, d’un principe.

Si on ne donne pas le même sens au mot, il y a forcément malentendu.

Dès qu'on commence à penser, on prend le risque d'offenser quelqu'un. Il faut connaître et accepter ce risque.

Spoiler:

Moiself a écrit:
Zut, je m'ai mal exprimé ! Je voulais évoquer le ton agressif d'Azalée vis vis de ton argumentation.

Bien fait pour ma pomme, me voilà fâché avec les deux impétrants.

Jamais de la vie !
Je t’interdis d'être fâché avec moi, Selfinou !

T'inquiète, on n'est pas toujours d'accord, Azalée et moi,si j'ai bien compris, sur MA façon de dire les choses, mais je ne suis pas fâchée pour autant .
Elle a sa façon de dire (comme elle vient de le dire), qui te semble agressive envers moi, et moi j'ai ma façon de dire que je pense que nous  sommes dans la mouise shariesque, qui ne lui plaît pas trop.
Tant pis.
Ce que je n'accepte pas est qu'elle affirme que je fais de la propagande.

Mais à chacun sa façon de s'exprimer, et tant  je ne manque de respect à personne ici, (en tout cas consciemment) , je n'ai aucune raison de ne pas me sentir libre de m'exprimer.

Ara a écrit:

Jamais de la vie !
Je t’interdis d'être fâché avec moi, Selfinou !

T'inquiète, on n'est pas toujours d'accord, Azalée et moi,si j'ai bien compris, sur MA façon de dire les choses, mais je ne suis pas fâchée pour autant .
Elle a sa façon de dire (comme elle vient de le dire), qui te semble agressive envers moi, et moi j'ai ma façon de dire que je pense que nous  sommes dans la mouise shariesque, qui ne lui plaît pas trop.
Tant pis.
Ce que je n'accepte pas est qu'elle affirme que je fais de la propagande.

Mais à chacun sa façon de s'exprimer, et tant  je ne manque de respect à personne ici, (en tout cas consciemment) , je n'ai aucune raison de ne pas me sentir libre de m'exprimer.

Le problème n'est pas là puisque j'ai déjà dit et je le répète, je suis d'accord avec toi sur ce point là.
Là où ne sommes pas en phase, c'est sur le vocabulaire, visiblement, puisque tu me dis, par exemple,  qu'une conviction n'est pas une certitude et que je pense que si et le dictionnaire aussi.

LV426 a écrit:Dès qu'on commence à penser, on prend le risque d'offenser quelqu'un. Il faut connaître et accepter ce risque.

Spoiler:

En effet !

Ara a écrit:

Jamais de la vie !
Je t’interdis d'être fâché avec moi, Selfinou !

T'inquiète, on n'est pas toujours d'accord, Azalée et moi,si j'ai bien compris, sur MA façon de dire les choses, mais je ne suis pas fâchée pour autant .
Elle a sa façon de dire (comme elle vient de le dire), qui te semble agressive envers moi, et moi j'ai ma façon de dire que je pense que nous  sommes dans la mouise shariesque, qui ne lui plaît pas trop.
Tant pis.
Ce que je n'accepte pas est qu'elle affirme que je fais de la propagande.

Mais à chacun sa façon de s'exprimer, et tant  je ne manque de respect à personne ici, (en tout cas consciemment) , je n'ai aucune raison de ne pas me sentir libre de m'exprimer.

Ok ok, je m'incline devant tant de violence 

J'ai voulu exprimer mon ressenti envers deux personnes que j'apprécie. Je n'aurais peut-être pas du ! 

Moiself a écrit:
Ok ok, je m'incline devant tant de violence 

J'ai voulu exprimer mon ressenti envers deux personnes que j'apprécie. Je n'aurais peut-être pas du ! 

N'empêche que ce soit, tu dors sur le canapé ! 

Azalee a écrit:
Une conviction ne serait pas une certitude ? On a pas le même vocabulaire.
Définition de conviction dans le dictionnaire :

Effet qu’une preuve évidente produit dans l’esprit, certitude que l’on a de la vérité d’un fait, d’un principe.

Si on ne donne pas le même sens au mot, il y a forcément malentendu.

Je ne me suis pas enquiquinée à penser par moi-même. J'ai tapé différence entre conviction et certitude sur Google et une âme charitable te donne cette réponse, qui aurait pu être de moi :

Il est possible qu'une conviction soit réfutée, si un élément nouveau apporte la croyance ou la conviction de l'existence d'une démonstration du contraire (auquel cas la conviction se transforme en croyance du contraire), la certitude de l'existence d'une démonstration du contraire (la conviction devient alors conviction contraire), ou bien la croyance, conviction ou certitude d'indémontrabilité (auquel cas la conviction devient croyance).

Ce qui me ramène à mon post précédent, où je disais que je ne demandais pas mieux que d'être convaincue du contraire.

Si malentendu il y a , c'est toi qui l'entretiens, Azalée.
J'ai toujours été claire sur mes intentions et comme on dit : c'est l'intention qui compte.


Alors, stp,ne me dis plus que mes propos, c'est de la propagande 

LV426 a écrit:Dès qu'on commence à penser, on prend le risque d'offenser quelqu'un. Il faut connaître et accepter ce risque.

A l'occasion, jetez un coup d'œil là-dessus. (entre 22:10 et 23, c'est jouissif).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sinon, le reste est intéressant mais totalement hors du sujet de ce fil.

C'était juste pour indiquer que je n'étais pas l'auteur des mots cités ci-dessus.

Azalee a écrit:
Le problème n'est pas là puisque j'ai déjà dit et je le répète, je suis d'accord avec toi sur ce point là.
Là où ne sommes pas en phase, c'est sur le vocabulaire, visiblement, puisque tu me dis, par exemple,  qu'une conviction n'est pas une certitude et que je pense que si et le dictionnaire aussi.

Pour moi, il y a une différence, désolée.

Azalee a écrit:
N'empêche que ce soir, tu dors sur le canapé ! 

   

Ara a écrit:


Je ne me suis pas enquiquinée à penser par moi-même. J'ai tapé différence entre conviction et certitude sur Google et une âme charitable te donne cette réponse, qui aurait pu être de moi :

Il est possible qu'une conviction soit réfutée, si un élément nouveau apporte la croyance ou la conviction de l'existence d'une démonstration du contraire (auquel cas la conviction se transforme en croyance du contraire), la certitude de l'existence d'une démonstration du contraire (la conviction devient alors conviction contraire), ou bien la croyance, conviction ou certitude d'indémontrabilité (auquel cas la conviction devient croyance).

Ce qui me ramène à mon post précédent, où je disais que je ne demandais pas mieux que d'être convaincue du contraire.

Si malentendu il y a , c'est toi qui l'entretiens, Azalée.
J'ai toujours été claire sur mes intentions et comme on dit : c'est l'intention qui compte.


Alors, stp,ne me dis plus que mes propos, c'est de la propagande 

Ben voyons !
Il y a justement des tas d'éléments qui vont contre l'idée de l'incendie volontaire, encore faut-il que tu veuilles les entendre. Et c'est là que ça coince, tu n'y croiras jamais.

Azalee a écrit:
Ben voyons !
Il y a justement des tas d'éléments qui vont contre l'idée de l'incendie volontaire, encore faut-il que tu veuilles les entendre. Et c'est là que ça coince, tu n'y croiras jamais.

Mais si , mais si !

Si on me donne la preuve (et ni toi ni moi ne la tenons), j'y croirai !

Cependant, je crois savoir que certaines "preuves" seraient vues comme stigmatisantes pour telle ou telle communauté, et donc on décide en haut lieu d'en fabriquer des plus acceptables.

Mais pour en revenir au vocabulaire, j'ajouterais que pour
la conviction : la démonstration est (considérée par le sujet comme) existante mais non connue.
la croyance : la démonstration est (considérée comme) inexistante ou non encore existante.
la certitude : la démonstration est connue.

Comme tu vois, il existe de subtiles mais non moins importantes différences entre ces termes qui, à ce que je comprends, sont des synonymes pour toi.

Azalee a écrit:
Ben voyons !
Il y a justement des tas d'éléments qui vont contre l'idée de l'incendie volontaire, encore faut-il que tu veuilles les entendre. Et c'est là que ça coince, tu n'y croiras jamais.

Pardon, mais j'y reviens .

J'ai trouvé des éléments qui vont en faveur de la thèse de l'incendie volontaire.
Les témoins ne sont pas des fake et ce n'est pas parce que c'est Riposte Laïque qui les révèle, qu'ils sont forcément des mensonges.
On va sagement attendre les conclusions de l'enquête, si tu veux .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ara a écrit:

Pardon, mais j'y reviens .

J'ai trouvé des éléments qui vont en faveur de la thèse de l'incendie volontaire.
Les témoins ne sont pas des fake et ce n'est pas parce que c'est Riposte Laïque qui les révèle, qu'ils sont forcément des mensonges.
On va sagement attendre les conclusions de l'enquête, si tu veux .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce serait une erreur, à mon avis, que de penser que tout ce qui n'est pas véracité est mensonge et réciproquement.

C'est ignorer l'existence, ô combien fréquente, du biais de confirmation, ce phénomène psychologique -- largement mis en évidence par la littérature scientifique -- qui fait que nous inclinons davantage à croire les hypotèses qui confirment ce que nous croyons déjà.

Ara a écrit:

Pardon, mais j'y reviens .

J'ai trouvé des éléments qui vont en faveur de la thèse de l'incendie volontaire.
Les témoins ne sont pas des fake et ce n'est pas parce que c'est Riposte Laïque qui les révèle, qu'ils sont forcément des mensonges.
On va sagement attendre les conclusions de l'enquête, si tu veux .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un des "témoignages". En toute objectivité bien sûr......

« Je travaille à Paris, depuis 2000, comme tailleur de pierre. J’ai participé à de nombreux chantiers. Il faut voir les équipes ! On nous a imposé des Maliens, des Cap-Verdiens, des Maghrébins, … Ils prient sur les chantiers. Beaucoup nous haïssent. Pour moi, c’est clair, un feu d’une telle violence en moins de 2 heures est impossible sans accélérateur. De plus, le bois n’émet pas de fumée jaune ; la pétrochimie, oui. »

Mutine a écrit:
Un des "témoignages". En toute objectivité bien sûr......

« Je travaille à Paris, depuis 2000, comme tailleur de pierre. J’ai participé à de nombreux chantiers. Il faut voir les équipes ! On nous a imposé des Maliens, des Cap-Verdiens, des Maghrébins, … Ils prient sur les chantiers. Beaucoup nous haïssent. Pour moi, c’est clair, un feu d’une telle violence en moins de 2 heures est impossible sans accélérateur. De plus, le bois n’émet pas de fumée jaune ; la pétrochimie, oui. »

Le bois non, mais le plomb, oui.

Ara a écrit:
  Ce n'est pas de la croyance, mais de l'intime conviction.
Je ne suis pas juge, je n'ai pas besoin de preuves pour juger.
Pour des faits prouvés, comme tu dis, jai l'actualité qui apporte toujours un peu d'eau à mon moulin, si je puis dire , et le dernier en date est cette bombe à Lyon.
Mais bon sang, comment pouvez-vous vivre dans cette insécurité permanente !?

Ara,

La conviction est une certitude ....... fondée sur des preuves évidentes !!!
Comment pouvez vous tenir ce genre de raisonnement, alors que l'enquête n'est pas terminée, que toutes les preuves démontrant un acte volontaire n'ont pas encore été définies ???!!!

Ara a écrit:

Non, ce ne sont que mes convictions, mes opinions donc, et pas des vérités que je vous demande de croire.
Tu chipotes, tu chipotes ...

Je pense qu'il y a une petite nuance dans le choix des mots que vous ne semblez pas voir, et je me joins donc (mais vous vous en doutez) à l'avis d'Azhalée