Affaire Yann Moix

Î

LV426 a écrit:Je me fous de Yann Moix (ai-je raison de me sentir obligé de le préciser ?). Il s'en remettra et puis, après tout, il s'est arrangé pour être "en vue", il faut qu'il accepte d'en subir les conséquences, postives ou négatives.

Mais, plus généralement, je n'aime pas l'atmosphère qui préside à ces investigations, ces recherches consistant à aller chercher dans le linge sale d'une personne ce qui pourrait bien provoquer le buzz.

Petit coup de pouce à ceux qui voudraient me fustiger  : à 12 ans, j'étais raciste. A 15, j'étais homophobe. 
Je ne suis plus ni l'un ni l'autre....à ma connaissance,  et je suis plutôt satisfait de ce que mon généraliste base son diagnostic sur mes symptômes présents et non ceux d'il y a 40 ans.

Il est impossible de savoir si, au fond de lui-même, Moix est encore négationniste ou pas.
Mais c'est toujours pareil : quand on est incapable de sonder les reins et les cœurs, on est bien obligé de se contenter de ce que les gens affirment ici et maintenant. Et c'est sur cette base qu'on discute.

Je vous répondrai un peu plus tard, dès que l'émission que je suis actuellement sur les dauphins se terminera.

Pour moi C'est un hystérique.
Comme je prononce son nom à la catalane ( Mo-I-che ) , j'ai fini par le nommer  " Yann Moche" tant je le trouve  laid à l'extérieur comme à l'intérieur.
Il se fiche du mal qu'il peut faire, les autres ne lui servent que de prétexte à faire parler de lui. Il l'a prouvé plus d'une fois.
De plus, si cela le sert, il est capable de dire une chose et son contraire.
Et s'il est très cultivé, il n'est pas le seul de son espèce, d'autres le sont autant au moins, et certainement plus respectables. Ne perdez pas votre temps avec ce guignol , Flavius. Vous êtes tellement au dessus de la mesquinerie de cet individu, qui fera "pshiiiiittt" dès que les journalistes auront détourné le regard. Ce qui ne saurait tarder puisque, comme vous le dites si bien, "un clou chasse l'autre".


Un peu de baume sur le coeur: il y a un tout jeune Aaron dans la famille ( 1 an bientôt). Associé à un nom breton de chez breton!!! Il est beau et il sera très futé, j'en suis certaine.

LV426 a écrit:Je me fous de Yann Moix (ai-je raison de me sentir obligé de le préciser ?). Il s'en remettra et puis, après tout, il s'est arrangé pour être "en vue", il faut qu'il accepte d'en subir les conséquences, postives ou négatives.

Mais, plus généralement, je n'aime pas l'atmosphère qui préside à ces investigations, ces recherches consistant à aller chercher dans le linge sale d'une personne ce qui pourrait bien provoquer le buzz.

Petit coup de pouce à ceux qui voudraient me fustiger  : à 12 ans, j'étais raciste. A 15, j'étais homophobe. 
Je ne suis plus ni l'un ni l'autre....à ma connaissance,  et je suis plutôt satisfait de ce que mon généraliste base son diagnostic sur mes symptômes présents et non ceux d'il y a 40 ans.

Il est impossible de savoir si, au fond de lui-même, Moix est encore négationniste ou pas.
Mais c'est toujours pareil : quand on est incapable de sonder les reins et les cœurs, on est bien obligé de se contenter de ce que les gens affirment ici et maintenant. Et c'est sur cette base qu'on discute.

  C'est en effet la réaction que j'ai eue quand mon fils m'en a parlé.
La question est de savoir s'il l'est toujours.
S'il ne l'est plus, il doit (ou pas, c'est lui qui voit) expliquer pour quoi il ne l'est plus, si c'est le cas, et éventuellement, la démarche intellectuelle qu'il l'a conduit à ce revirement.
Ce serait plus pertinent que d'essayer de se défendre en disant qu'à 20 ans, il était jeune et con. Reste savoir s'il l'est toujours et je ne parle pas de sa jeunesse.
Ce qui lui vaut les réactions, c'est qu'il passe son temps à distribuer les bons et les mauvais point aux autres. Ces derniers temps, il a des retours et il faut espérer qu'il en tirera les leçons.

Flavius a écrit:
Là vous devez être au troisième degré...une connerie de vingt ans ?

vous pouvez multiplier par 3 !!!

Bon, sérieusement je trouve à cet homme "blessé par la vie", certaines excuses, ce qui en expliquerait son coté provocateur et vuglaire (c'est mon point de vue et je ne demande à personne de le partager)

Pour preuve, ses propres paroles """"J'assume, j'endosse tout. Tout ce que j'ai fait à l'époque avec trois ou quatre cons, on était des types complètement paumés. J'écrivais, je dessinais, je produisais de la merde""""" (lues ici ou là)

Sabbatha a écrit:Personnellement je n'apprécie guère l'homme Moix car il laisse l'impression de surjouer constamment pour se faire remarquer. Pour moi c'est quelqu'un de mal dans  sa peau, qui se cherche encore, et qui manque de sincérité.
Chez l'écrivain Moix, on retrouve ce goût de l'excès et de la provocation, de la mise en scène continue, ce quelque chose d'artificiel, de trop élaboré... Il est à l'écriture ce que Wagner est à la musique: pompeux. Je laisse de côté la vulgarité ou la grossièreté qui font partie de la recette pour se faire remarquer à tout prix.

Vous l'aurez compris: il m'irrite. Et j'igorais qu'il existât une "affaire Moix", d'une parce que je ne m'informe guère, de deux parce que ce monsieur n'est pas digne de mon intérêt. En tous les cas cette "affaire" (et c'est donner bien de l'importance à ce type) me conforte dans l'idée que je me fais de lui.

Cher Flavius, j'espère ne pas vous avoir déçu ou agacé. Ce n'était pas mon but en tous les cas. Je souhaitais juste justifier pourquoi je n'étais pas au fait de l'affaire en question.

Je pense que Flavius est au-dessus de tout cela, nous exprimons chacun/e nos avis et c'est heureux qu'ils soient parfois divergents, cela alimente les débats

Sabbatha, ça m'attriste de comparer Moix à Wagner, qui est un des plus grands compositeurs à mon sens ( avec JS.Bach, mais pour des raisons différentes !) : génial et prolifique !
Je partage sinon entièrement ton point de vue sur le bonhomme ; sur l'écrivain, je ne sais pas, je ne l'ai jamais lu ; il ne m'a pas donné envie, c'est aussi simple que ça
Il est torturé, c'est certain, mais je le pense aussi calculateur, car il sait parfaitement que le buzz fait autour de sa sulfureuse personne va attirer l'attention sur sa nouvelle production : de là à la vendre, il y a à mon avis un pas !

Félicitations pour le petit Aaron !

cristaline a écrit:Sabbatha, ça m'attriste de comparer Moix à Wagner, qui est un des plus grands compositeurs à mon sens ( avec JS.Bach, mais pour des raisons différentes !) : génial et prolifique !
Je partage sinon entièrement ton point de vue sur le bonhomme ; sur l'écrivain, je ne sais pas, je ne l'ai jamais lu ; il ne m'a pas donné envie, c'est aussi simple que ça
Il est torturé, c'est certain, mais je le pense aussi calculateur, car il sait parfaitement que le buzz fait autour de sa sulfureuse personne va attirer l'attention sur sa nouvelle production : de là à la vendre, il y a à mon avis un pas !

Félicitations pour le petit Aaron !

C'est que, chère Cristaline, je n'apprécie pas trop Wagner, je ne saurais expliquer techniquement pourquoi. Brahms non plus sauf un ou deux opus : je trouve sa musique trop "intellectuelle", pas assez sensitive donc. Mais je ne m'y connais pas du tout, pour tout vous dire, je ne réagis que par l'émotion.

cristaline a écrit:Sabbatha, ça m'attriste de comparer Moix à Wagner, qui est un des plus grands compositeurs à mon sens ( avec JS.Bach, mais pour des raisons différentes !) : génial et prolifique !
Je partage sinon entièrement ton point de vue sur le bonhomme ; sur l'écrivain, je ne sais pas, je ne l'ai jamais lu ; il ne m'a pas donné envie, c'est aussi simple que ça
Il est torturé, c'est certain, mais je le pense aussi calculateur, car il sait parfaitement que le buzz fait autour de sa sulfureuse personne va attirer l'attention sur sa nouvelle production : de là à la vendre, il y a à mon avis un pas !

Félicitations pour le petit Aaron !

Quand j'entends du Wagner j'ai envie d'envahir la Pologne !

jacot3 a écrit:
Quand j'entends du Wagner j'ai envie d'envahir la Pologne !

Je pense, Jacot, qu'il faut parfois savoir dissocier l'homme du musicien et qu'il est possible d'apprécier le génie musical de Wagner, sans que cela implique l'acceptation de ses idées politiques ou sociales.

jacot3 a écrit:
Quand j'entends du Wagner j'ai envie d'envahir la Pologne !

J'aime toujours autant ! Woody Allen ?

Arlequine2 a écrit:

Je pense, Jacot, qu'il faut parfois savoir dissocier l'homme du musicien et qu'il est possible d'apprécier le génie musical de Wagner, sans que cela implique l'acceptation de ses idées politiques ou sociales.

Cette phrase, attribuée à Woody Allen, se veut humoristique....

cristaline a écrit:


Cette phrase, attribuée à Woody Allen, se veut humoristique....

Je ne connaissais pas donc je pensais que c'était Jacot !!!!
ok !!! merci

Toutes mes excuses, Jacot

Sabbatha a écrit:


C'est que, chère Cristaline, je n'apprécie pas trop Wagner, je ne saurais expliquer techniquement pourquoi. Brahms non plus sauf un ou deux opus : je trouve sa musique trop "intellectuelle", pas assez sensitive donc. Mais je ne m'y connais pas du tout, pour tout vous dire, je ne réagis que par l'émotion.

Je n'oblige personne à aimer Wagner : il a ses détracteurs, comme ses fervents partisans ; j'ai connu un homme - un kiné - qui écumait tous les festivals où se jouait du Wagner, y passant tous ses loisirs !

Perso, je l'ai adoré d'autant plus que je l'ai joué, et être dans cet univers sonore, au coeur du "drame", est une expérience prodigieuse ! On n'en ressort pas indemne !
Concernant Brahms, pour moi, c'est une musique essentiellement sensuelle, mais là encore, les goûts diffèrent ! La 4ème symphonie me fait toujours chavirer ! Et les sonates pour violon et piano...

Arlequine2 a écrit:

Je pense, Jacot, qu'il faut parfois savoir dissocier l'homme du musicien et qu'il est possible d'apprécier le génie musical de Wagner, sans que cela implique l'acceptation de ses idées politiques ou sociales.

Détrompez vous ! je fais référence à sa musique que je trouve pompeuse, lourde, grandiloquente et typique du nationalisme germanique !
C'était la musique préférée d'Hitler.
Wagner a dit un jour à propos de Mendelssohn que sa musique était mauvaise car elle manquait de sensibilité et que si elle manquait de sensibilité c'était parce que Mendelssohn était juif !
Un abruti pareil ne peut être un grand compositeur.

Désolée, jacot, mais C'EST UN TRÈS GRAND COMPOSITEUR

Il faut arrêter de toujours mélanger

pareil pour Céline

J'ADORE WAGNER !

Sabbatha a écrit:Pour moi C'est un hystérique.
Comme je prononce son nom à la catalane ( Mo-I-che ) , j'ai fini par le nommer  " Yann Moche" tant je le trouve  laid à l'extérieur comme à l'intérieur.
Il se fiche du mal qu'il peut faire, les autres ne lui servent que de prétexte à faire parler de lui. Il l'a prouvé plus d'une fois.
De plus, si cela le sert, il est capable de dire une chose et son contraire.
Et s'il est très cultivé, il n'est pas le seul de son espèce, d'autres le sont autant au moins, et certainement plus respectables. Ne perdez pas votre temps avec ce guignol , Flavius. Vous êtes tellement au dessus de la mesquinerie de cet individu, qui fera "pshiiiiittt" dès que les journalistes auront détourné le regard. Ce qui ne saurait tarder puisque, comme vous le dites si bien, "un clou chasse l'autre".


Un peu de baume sur le coeur: il y a un tout jeune Aaron dans la famille ( 1 an bientôt). Associé à un nom breton de chez breton!!! Il est beau et il sera très futé, j'en suis certaine.

Félicitation pour le petit Aaron qui, j'en suis sûr, sera aussi fort qu'intelligent.

Arlequine2 a écrit:

vous pouvez multiplier par 3 !!!

Bon, sérieusement je trouve à cet homme "blessé par la vie", certaines excuses, ce qui en expliquerait son coté provocateur et vuglaire (c'est mon point de vue et je ne demande à personne de le partager)

Pour preuve, ses propres paroles """"J'assume, j'endosse tout. Tout ce que j'ai fait à l'époque avec trois ou quatre cons, on était des types complètement paumés. J'écrivais, je dessinais, je produisais de la merde""""" (lues ici ou là)

Perso, je pense que ça peut expliquer.
Excuser, je n'irais pas jusque-là.

cristaline a écrit:Désolée, jacot, mais C'EST UN TRÈS GRAND COMPOSITEUR

Il faut arrêter de toujours mélanger

pareil pour Céline

J'ADORE WAGNER !

Personnellement j'apprécie Wagner, mais trop point n'en faut. Si tant de gens ont des réticences à son égard c'est, me semble-t-il, parce qu'il était le compositeur préféré de Hitler. Ces compositions sont puissantes et souvent à la gloire du peuple guerrier allemand. Il en va tout pareil avec Nietzsche pour son livre "Ainsi parlait Zarathoustra" qui glorifie "l'Être parfait" ce q'Hitler a compris comme l'Être aryen, ce qui prouve qu'il n'a rien compris à l'oeuvre de ce philosophe.

jacot3 a écrit:
Détrompez vous ! je fais référence à sa musique que je trouve pompeuse, lourde, grandiloquente et typique du nationalisme germanique !
C'était la musique préférée d'Hitler.
Wagner a dit un jour à propos de Mendelssohn que sa musique était mauvaise car elle manquait de sensibilité et que si elle manquait de sensibilité c'était parce que Mendelssohn était juif !
Un abruti pareil ne peut être un grand compositeur.

Malheureusement, et c'est souvent le cas, les grands hommes ne le sont que pour leur spécificité et pas pour l'ensemble de leur être.

Arlequine2 a écrit:

vous pouvez multiplier par 3 !!!

Bon, sérieusement je trouve à cet homme "blessé par la vie", certaines excuses, ce qui en expliquerait son coté provocateur et vuglaire (c'est mon point de vue et je ne demande à personne de le partager)

Pour preuve, ses propres paroles """"J'assume, j'endosse tout. Tout ce que j'ai fait à l'époque avec trois ou quatre cons, on était des types complètement paumés. J'écrivais, je dessinais, je produisais de la merde""""" (lues ici ou là)

Je vous signale qu'en l'occurrence le petit Moix ne peut en aucun cas se poser en victime, alors qu'il était le bourreau de son frère, qu'il a manquer de tuer et torturé à différentes reprises. Il a reçu quelques gifles de son père, à l'époque ce n'était pas le seul. J'en ai reçues moi aussi, parfaitement méritées, d'autres parce que je me dénonçais à la place de mon petit frère. Curieusement, ça n'a pas fait de moi un négationniste.
Maintenant, qu'il assume, c'est une grosse rigolade. Au départ il a nié en prétendant que ces textes racistes et ces gravures ne venaient pas de lui. Mais voila, "l'Express" a sorti les preuves comme quoi il était bien l'auteur de ces torchons. Depuis, allez savoir pourquoi le petit marquis de la censure ASSUME. Faut pas plaisanter !

LV426 a écrit:Je me fous de Yann Moix (ai-je raison de me sentir obligé de le préciser ?). Il s'en remettra et puis, après tout, il s'est arrangé pour être "en vue", il faut qu'il accepte d'en subir les conséquences, postives ou négatives.

Mais, plus généralement, je n'aime pas l'atmosphère qui préside à ces investigations, ces recherches consistant à aller chercher dans le linge sale d'une personne ce qui pourrait bien provoquer le buzz.

Petit coup de pouce à ceux qui voudraient me fustiger  : à 12 ans, j'étais raciste. A 15, j'étais homophobe. 
Je ne suis plus ni l'un ni l'autre....à ma connaissance,  et je suis plutôt satisfait de ce que mon généraliste base son diagnostic sur mes symptômes présents et non ceux d'il y a 40 ans.

Il est impossible de savoir si, au fond de lui-même, Moix est encore négationniste ou pas.
Mais c'est toujours pareil : quand on est incapable de sonder les reins et les cœurs, on est bien obligé de se contenter de ce que les gens affirment ici et maintenant. Et c'est sur cette base qu'on discute.

LV 426, sur vos deux premières lignes, je n'ai rien à ajouter.

Maintenant, il récolte ce qu'il a semé. Vous évoquez le buzz. Mais qui se nourrit de buzz ? Il me semble bien que c'est Moix qui en l'occurrence est l'arroseur arrosé.

Ensuite vous me parlez de vos 12 et 15 ans. Mais nous avons pratiquement suivi les mêmes parcours. Etre raciste à 12 ans, ça ne veut rien dire. On est plutôt contre la différence que l'on a du mal à tolérer. Etre homophobe à 15 ans ? Qui ne l'était pas à l'époque ? D'ailleurs là encore on ne savait pas trop ce que cela signifiait. On était plus anti-pd pour affirmer notre virilité. Ce n'était en rien une idéologie.
Quand à changer, je vais vous étonner, je pense avec plaisir que mon évolution n'est toujours pas terminée. On vieillit, c'est comme ça, et on essaye de s'adapter, tant bien que mal, plutôt mal en ce qui me concerne, au monde moderne qui s'impose et qui ne me demande pas mon avis. Mais quel rapport tout ça avec Moix ?

Les 21 ans de Moix à Science-Po ne ressemble en rien aux miens. Et je m'en félicite car à 21 ans, je savais depuis longtemps ce qu'était un négationniste et un raciste. Mes idées à l'époque reposaient plus naïvement sur des idéologies devant rendre l'homme meilleur. 

Je suis persuadé que le Moix d'aujourd'hui n'est ni raciste, ni négationniste. Mais, à mon avis, son comportement de provocateur censeur, une certaine mythomanie, et une façon de sabrer celles et ceux qu'il a dans le pif sont pour beaucoup dans ce qui lui arrive. Le boomerang a fait des dégâts...

Flavius a écrit:
Personnellement j'apprécie Wagner, mais trop point n'en faut. Si tant de gens ont des réticences à son égard c'est, me semble-t-il, parce qu'il était le compositeur préféré de Hitler. Ces compositions sont puissantes et souvent à la gloire du peuple guerrier allemand. Il en va tout pareil avec Nietzsche pour son livre "Ainsi parlait Zarathoustra" qui glorifie "l'Être parfait" ce q'Hitler a compris comme l'Être aryen, ce qui prouve qu'il n'a rien compris à l'oeuvre de ce philosophe.

J'ai eu pour collègue, entre autres, un juif dont la famille a été décimée : je puis vous assurer que nous avons maintes fois jubilé de concert (c'est le cas de le dire), en jouant cette musique prenante, enthousiasmante...Je ne parviendrai jamais à comprendre que l'on associe l'oeuvre d'un auteur à ce qu'il représente dans la vie

cristaline a écrit:

J'ai eu pour collègue, entre autres, un juif dont la famille a été décimée : je puis vous assurer que nous avons maintes fois jubilé de concert (c'est le cas de le dire), en jouant cette musique prenante, enthousiasmante...Je ne parviendrai jamais à comprendre que l'on associe l'oeuvre d'un auteur à ce qu'il représente dans la vie

cristaline, mettez 10 juifs dans une pièce pour faire une synthèse sur un sujet précis. Un mois plus tard, vous aurez 10 opinions différentes.
Le Talmud a pratiquement été créé pour ça. D'ailleurs pour étudier le Talmud, tous les rabbins vous diront qu'il faut être au moins deux. C'est la garantie qu'il y aura au moins deux interprétations différentes. C'est ainsi que le vote juif m'a toujours fait rire.

Mais bon associer Wagner aux camps de la mort, c'est une association que l'on peut comprendre sans pour autant rejeter d'emblée ce compositeur lyrique et romantique. C'est aussi dans ces camps que cette musique résonnait en permanence dans les hauts-parleurs.

Après tout Wagner n'est pas à l'origine des camps. On peut toujours prendre dix lignes d'un auteur dont on pourra détourner l'interprétation pour en faire un bourreau, un raciste, que sais-je encore ? C'est ce qui c'est fait récemment avec un homme qui est tout sauf raciste et ses actes parlent pour lui, je veux parler de Pena-Ruiz, philosophe laïc, qui s'était rendu à la FI pour y donner une conférence.

Pour info (rien à voir avec ce topic, quoique...)


Sur LCP



[size=15]22 h00[/size]
Raymond Aron : le chemin de la liberté
Culture Infos
[size=12]1h
Rediffusion



[/size]

cristaline a écrit:Désolée, jacot, mais C'EST UN TRÈS GRAND COMPOSITEUR

Il faut arrêter de toujours mélanger

pareil pour Céline

J'ADORE WAGNER !

Je crois que vous faites une confusion sur mes propos. Je n'aime pas la musique de Wagner pour les raisons que j'ai déjà mentionné. Qu'il ait été un foutu antisémite et l'idole d'Hitler n'a rien à voir avec cette opinion. Je trouve sa musique "lourdingue" et certainement pas grandiose !