Une grande dame !

Azalee a écrit:
Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.
La nature humaine est ce qu'elle est.

Bien sûr ! mais certains intellectuels, par excès de démagogie, voudraient nous faire croire du contraire. Être intellectuel et en même temps excessif a toujours constitué pour moi un paradoxe.

PandaCoinCoin a écrit:
 C est quoi ce genre de phrase de philosophe   rompfffyyy

Déjà, veuillez m'appeler maître ou le druide comme Moiself. Et sachez qu'un constat n'est pas forcément d'inspiration philosophique.
Par ailleurs, vous remarquerez que je déploie des efforts pédagogiques en utilisant des mots compréhensibles de tous. 
La connerie, vous connaissez si j'en crois vos raisonnements ; quant à l'éternité, contrairement à l'infini, elle a un début et une  fin. 

L'avortement a été pour les femmes, mais aussi pour les hommes, une avancée extraordinaire dans la liberté. Une libération plus importante encore que la machine à laver. Savez vous ce que cela représentait, dans une ville, à fortiori dans un village, une femme enceinte sans mari ? Le nombre de femmes mortes sous les pratiques d'une faiseuse d'anges. Vous devriez de temps à autres, lorsque vous abordez des sujets aussi graves, réfléchir un peu à ce que vous écrivez...Pas forcément pour nous, mais pour vous.

L'avortement c'est l'émancipation des femmes par rapport aux églises, à l'ordre bourgeois, et à disposez de son corps comme elle l'entend sans avoir à rendre de comptes. En fait la majorité conquise par les femmes.

Flavius a écrit:
Déjà, veuillez m'appeler maître ou le druide comme Moiself. Et sachez qu'un constat n'est pas forcément d'inspiration philosophique.
Par ailleurs, vous remarquerez que je déploie des efforts pédagogiques en utilisant des mots compréhensibles de tous. 
La connerie, vous connaissez si j'en crois vos raisonnements ; quant à l'éternité, contrairement à l'infini, elle a un début et une  fin. 

L'avortement a été pour les femmes, mais aussi pour les hommes, une avancée extraordinaire dans la liberté. Une libération plus importante encore que la machine à laver. Savez vous ce que cela représentait, dans une ville, à fortiori dans un village, une femme enceinte sans mari ? Le nombre de femmes mortes sous les pratiques d'une faiseuse d'anges. Vous devriez de temps à autres, lorsque vous abordez des sujets aussi graves, réfléchir un peu à ce que vous écrivez...Pas forcément pour nous, mais pour vous.

L'avortement c'est l'émancipation des femmes par rapport aux églises, à l'ordre bourgeois, et à disposez de son corps comme elle l'entend sans avoir à rendre de comptes. En fait la majorité conquise par les femmes.

J'ajoute que pour les populations les plus pauvres, le nombre d'enfants était un facteur aggravant sur  la misère des parents, mais aussi de leurs descendants qui ne pouvaient se sortir de leur condition sociale.

Azalee a écrit:
J'ajoute que pour les populations les plus pauvres, le nombre d'enfants était un facteur aggravant sur  la misère des parents, mais aussi de leurs descendants qui ne pouvaient se sortir de leur condition sociale.

C'est vrai, la pauvreté se reproduit et aggrave l'état de misère.

Flavius a écrit:
Dominer peut-être. Pour autant être femme ne vous garanti pas contre la connerie. Regardez par exemple en politique. Certaines cumulent déjà tous les défauts de leurs homologues masculins.
Ne tombons pas non plus dans une démagogie pour rallier les légions alimentant le courant dominant se voulant branchouille. La connerie est me semble-t-il correctement partagée.

Ne mélangeons pas les sujets
La "conneries" n'épargne personne à des degrés divers et le rappeler n'apporte pas grand chose

Parler de domination du monde féminin veut dire, pour moi, faire évoluer les systèmes de valeur qui ont été construits , subtilement élaborés et même pervertis par les dominants masculins  en totale complicité historique avec les religions, ou pour le moins, avec les stratégies à résonances spirituelles.
Dire, prétendre ou croire cela n'a pas de références avec les données et caractéristiques individuelles des mâles ou des femelles humanoïdes.

L'avènement des rôles nouveaux  et des pouvoirs du "monde féminin" relève déjà d'un certain nombre d'observations dans le monde occidental en particulier . J'ose même  prétendre que ça va vite apparaitre comme le tendon d'Achille de l'Islam et de ses dérives politiques en particulier
Faut bien rêver.
J'ai la chance de partager encore diverses activités avec les dernières générations, où la dynamique est incontestable chez le féminin et la liberté de jeu est parfois paniquante pour les plus anciens. En peinture, en musique, en activité physique, en remises en causes des acquis abusifs, tout ça est plus tonique chez les filles que chez les garçons. Par courtoisie, j'éviterai même de parler de l'évolutions des classements dans les écoles  (même les "grandes")et les centres de formation-

Rassurez vous cher Maître, j'ai déjà abandonné mes stratégies de séduction après des femmes, surtout depuis que , hélas, j'en suis libéré des exigences "orgasmiques" , ce qui m'offre plus de disponibilité pour le regard et la perception organique.
Pour autant, j'accepte volontiers toute contestation d'une vision solitaire si tel est ou sera le cas, ici ou ailleurs. Car il est vrai que ma perception peut facilement déranger l'ordre établi, par sui de droit:WE9WE9:

Azalee a écrit:
Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.
La nature humaine est ce qu'elle est.

Moi non plus 

Vieux singe a écrit:
Ne mélangeons pas les sujets
La "conneries" n'épargne personne à des degrés divers et le rappeler n'apporte pas grand chose

Parler de domination du monde féminin veut dire, pour moi, faire évoluer les systèmes de valeur qui ont été construits , subtilement élaborés et même pervertis par les dominants masculins  en totale complicité historique avec les religions, ou pour le moins, avec les stratégies à résonances spirituelles.
Dire, prétendre ou croire cela n'a pas de références avec les données et caractéristiques individuelles des mâles ou des femelles humanoïdes.

L'avènement des rôles nouveaux  et des pouvoirs du "monde féminin" relève déjà d'un certain nombre d'observations dans le monde occidental en particulier . J'ose même  prétendre que ça va vite apparaitre comme le tendon d'Achille de l'Islam et de ses dérives politiques en particulier
Faut bien rêver.
J'ai la chance de partager encore diverses activités avec les dernières générations, où la dynamique est incontestable chez le féminin et la liberté de jeu est parfois paniquante pour les plus anciens. En peinture, en musique, en activité physique, en remises en causes des acquis abusifs, tout ça est plus tonique chez les filles que chez les garçons. Par courtoisie, j'éviterai même de parler de l'évolutions des classements dans les écoles  (même les "grandes")et les centres de formation-

Rassurez vous cher Maître, j'ai déjà abandonné mes stratégies de séduction après des femmes, surtout depuis que , hélas, j'en suis libéré des exigences "orgasmiques" , ce qui m'offre plus de disponibilité pour le regard et la perception organique.
Pour autant, j'accepte volontiers toute contestation d'une vision solitaire si tel est ou sera le cas, ici ou ailleurs. Car il est vrai que ma perception peut facilement déranger l'ordre établi, par sui de droit:WE9WE9:

Je ne suis pas d'accord. Manifestement il n'était pas mauvais de le rappeler après avoir lu ce que j'ai lu. 

Maintenant, la féminisation de la société est en marche depuis déjà un bon moment, et c'est une bonne chose. Combien de postes, et pas des moindres, sont aujourd'hui occupés par des femmes ?

La médecine, la magistrature, les sciences, l'armée, les transports, les médias, le milieu artistique, l'enseignement, le sport, des postes de direction, des ministres, des députées, etc, ne manquent pas d'esprit féminin me semble-t-il. 
Et je ne vois pas en quoi votre position dérangerait qui que ce soit ?

Pour le reste, mon petit esprit lent et étriqué ne me permet pas d'accéder à votre raisonnement, et je le regrette.

Moiself a écrit:
Ara,

Qui t'a insultée ? Dis-le moi, que je le trucide, l'éparpille, le nanonise, le puzzelise, le déchiquète, le neutronise, le particulise, le mixerise, et si ça ne suffit pas, je lui fous une baffe!

Du calme champion !
Personne ici ne m'a insultée. C'est ce que je lis des échanges précédents et surtout les noms d'oiseau dirigés à Phelps qui a tort de penser différemment, qui me navre.

Ara a écrit:

Du calme champion !
Personne ici ne m'a insultée. C'est ce que je lis des échanges précédents et surtout les noms d'oiseau dirigés à Phelps qui a tort de penser différemment, qui me navre.

Ara, penser est-ce bien le terme approprié ?

PandaCoinCoin a écrit:
 tien tien tien je sens de l hostilité à noter dans ma liste d ennemi arlequine. Je sens beaucoup de méchanster de votre par. Ce que vous comprenne pas c est pas moi le responsable de la situation de merde que la génération 68 tard laisse nos pays. Après je crois à un mode de vie religieux et familiale c est mon droit non.

Affirmatif !

Tu as le droit comme tout un chacun .
Avec toutes les piques que je t'ai vu encaisser depuis TLMP, il me semble que c'est la première fois que je te sens triste , peut-être même vexé ou en colère.
Laisse tomber Phelps !
J'ai compris que de s'écharper sur nos croyances nous fait beaucoup de mal et cela ne résout rien.

Flavius a écrit:
Je ne suis pas d'accord. Manifestement il n'était pas mauvais de le rappeler. 

Maintenant, la féminisation de la société est en marche depuis déjà un bon moment, et c'est une bonne chose. Combien de postes, et pas des moindres, sont aujourd'hui occupés par des femmes ?

La médecine, la magistrature, les sciences, l'armée, les transports, les médias, le milieu artistique, l'enseignement, le sport, des postes de direction, des ministres, des députés, etc, ne manquent pas d'esprit féminin me semble-t-il. 
Et je ne vois pas en quoi votre position dérangerait qui que ce soit ?

Et je ne vois pas en quoi votre position dérangerait qui que ce soit ?
Votre optimiste me comble.
Je n'ai d'autre à ajouter 

Flavius a écrit:
Ara, penser est-ce bien le terme approprié ?

Que voulez-vous dire, Flavius?
Que Phelps en serait incapable ?

Vieux singe a écrit:
Et je ne vois pas en quoi votre position dérangerait qui que ce soit ?
Votre optimiste me comble.
Je n'ai d'autre à ajouter 

   ?

Ara a écrit:

Du calme champion !
Personne ici ne m'a insultée. C'est ce que je lis des échanges précédents et surtout les noms d'oiseau dirigés à Phelps qui a tort de penser différemment, qui me navre.

Le fait qu'il soit contre l'avortement nous rappelle aussi que ce n'est tout de même pas un acte anodin. Il faut reconnaitre que certaines femmes le confondent avec la contraception.....

Mais perso, j'ai tjrs un doute quant aux avis de Phelps, premier ou second degré, provocation ?      

Flavius a écrit:
   ?

Je répondais seulement à ARA mais les messages semblent se mélanger

Peut être un petit problème technique??

Arlequine a écrit:

oui j'ai insulté Panda, oui j'étais très en colère sur sa façon de voir les choses et je n'ai pas modéré mes mots, mais je n'en pense pas moins.
plusieurs générations de femmes doivent beaucoup, à S.Veil, comme le souligne tous les forumeurs, les avortements clandestins ont tellement fait de dégâts (moralement et physiquement) :  le courage et la détermination de cette femme lors du vote de la loi en faveur de l’IVG sont aujourd’hui reconnus, c'est bien de cela dont il s'agit : maintenant que Panda soit contre l'avortement, c'est en effet aussi son droit, mais "ceci explique cela"

Tout ce que tu dis, je suis d'accord, sauf que cela ne donne aucun droit à quiconque d'insulter celui qui voit la vie d'une autre façon.

Ara a écrit:

Que voulez-vous dire, Flavius?
Que Phelps en serait incapable ?

Disons que Phelps, que j'ai toujours défendu, bien que partageant peu de chose avec lui, il est vrai que ses discours sont trop alambiqués pour moi, ceci expliquant peut-être cela, est parfois hors sol.

Qu'il défende l'indéfendable ne me gêne pas. Mais dans ce cas là qu'il souffre que je ne partage pas son sentiment.
Lorsqu'il évoque l'avortement, je dis et j'affirme qu'il est complètement à côté de la plaque. Et quand il s'en prend à Simone Veil, sur son action en direction des femmes, elle qui a donné ses lettres de noblesse au vrai féminisme, sans tapage outrancier, toujours avec sobriété, et avec pertinence, je peux me permettre d'être en opposition totale avec lui. Et effectivement, là je dis qu'il n'a pas embrassé toute problématique l'autorisant à penser correctement. 

Maintenant, il a parfaitement le droit de penser ce qu'il veut. Ici on a toujours été libre de s'exprimer comme on l'entendait. Mais on a aussi le droit de critiquer ce qui ne nous convient pas.

Ara a écrit:

Tout ce que tu dis, je suis d'accord, sauf que cela ne donne aucun droit à quiconque d'insulter celui qui voit la vie d'une autre façon.

Je pense que Arlequine a exprimé un mouvement d'humeur.

Ame lutine a écrit:

Le fait qu'il soit contre l'avortement nous rappelle aussi que ce n'est tout de même pas un acte anodin. Il faut reconnaitre que certaines femmes le confondent avec la contraception.....

Mais perso, j'ai tjrs un doute quant aux avis de Phelps, premier ou second degré, provocation ?      

Phelps n'a jamais dit qu'il était contre l'IVG .
C'est la généralisation qui le chagrine, si j'ai bien compris, car oui, beaucoup s'en servent comme un vulgaire moyen de contraception.

Il faut avoir assez de bienveillance pour le lire du début à la fin car il a très souvent des opinions sensées.
Enfin, je n'ai jamais pensé qu'il était un provocateur.
Pour moi, il est un garçon simple et gentil, sans aucune méchanceté, ce qui ne signifie nullement qu'il a toujours raison ...

Flavius a écrit:
Je pense que Arlequine a exprimé un mouvement d'humeur.

ceci : , je reconnais que c'est un mouvement d'humeur .

ceci :"Pauvre khon!!!" est une insulte et un jugement péremptoire.

Mais il n'y a pas qu'Arlequine qui ait insulté Phelp's ...

Ara a écrit:


Phelps n'a jamais dit qu'il était contre l'IVG .
C'est la généralisation qui le chagrine, si j'ai bien compris, car oui, beaucoup s'en servent comme un vulgaire moyen de contraception.

Il faut avoir assez de bienveillance pour le lire du début à la fin car il a très souvent des opinions sensées.
Enfin, je n'ai jamais pensé qu'il était un provocateur.
Pour moi, il est un garçon simple et gentil, sans aucune méchanceté, ce qui ne signifie nullement qu'il a toujours raison ...

Bien sûr qu'il l'a dit.
Il a simplement mis un bémol en cas de viol.

Pour le reste, je suis d'accord

Flavius a écrit:
Disons que Phelps, que j'ai toujours défendu, bien que partageant peu de chose avec lui, il est vrai que ses discours sont trop alambiqués pour moi, ceci expliquant peut-être cela, est parfois hors sol.

Qu'il défende l'indéfendable ne me gêne pas. Mais dans ce cas là qu'il souffre que je ne partage pas son sentiment.
Lorsqu'il évoque l'avortement, je dis et j'affirme qu'il est complètement à côté de la plaque. Et quand il s'en prend à Simone Veil, sur son action en direction des femmes, elle qui a donné ses lettres de noblesse au vrai féminisme, sans tapage outrancier, toujours avec sobriété, et avec pertinence, je peux me permettre d'être en opposition totale avec lui. Et effectivement, là je dis qu'il n'a pas embrassé toute problématique l'autorisant à penser correctement. 

Maintenant, il a parfaitement le droit de penser ce qu'il veut. Ici on a toujours été libre de s'exprimer comme on l'entendait. Mais on a aussi le droit de critiquer ce qui ne nous convient pas.

Pardon Flavius, mais vous avez dû le lire trop vite.
Il ne s'en prend pas à Simone Veil qui est en effet une femme monumentale ,admirable sur tous les plans, mais aux idées progressistes des 68ards en général.

Je trouve qu'on lui fait ici un mauvais procès.

Ara a écrit:

ceci : , je reconnais que c'est un mouvement d'humeur .

ceci :"Pauvre khon!!!" est une insulte et un jugement péremptoire.

Mais il n'y a pas qu'Arlequine qui ait insulté Phelp's ...

Bon, d'accord. Je tentais de calmer un peu le jeu. 
Personnellement, je ne l'ai pas insulté, me contentant de régler ça par l'ironie.

Ara a écrit:

Pardon Flavius, mais vous avez dû le lire trop vite.
Il ne s'en prend pas à Simone Veil qui est en effet une femme monumentale ,admirable sur tous les plans, mais aux idées progressistes des 68ards en général.

Je trouve qu'on lui fait ici un mauvais procès.

Relisez l'éloge que fait Jacot de Simone Veil, et l'intervention que fait Panda. Mais bon on ne va pas passer noël là-desssus non plus. Jacot est parfois un vif...

Flavius a écrit:
Bien sûr qu'il l'a dit.
Il a simplement mis un bémol en cas de viol.

Pour le reste, je suis d'accord

Le "bémol" englobait aussi les "problèmes de santé", ce qui, en définitive signifie qu'il accepte l'IVG pour les cas particuliers où la personne est en difficulté.
Il n'est pas d'accord que l'IVG soit un moyen de contraception comme un autre.
Depuis que les moyens contraceptifs divers existent, l'IVG à tout bout de champ c'est un signe d'irresponsabilité. Là-dessus, Phelp's n'a pas tort.