La vaccination

LV426 a écrit:
Les vieux (comme moi) sont plus à risque. Les jeunes sont beaucoup moins nombreux à être hospitalisés. Donc vacciner les gens âgés ou affectés par des comorbidités permet aux hôpitaux d'avoir moins de lit occupés et aux soignants de ne pas être débordés, donc, au final, de mieux gérer l'épidémie.

Ce n'était probablement pas ce qui a motivé la décision, mais vacciner les "seniors"/"senioritas" va permettre à leur famille de pouvoir leur rendre visite.

.

LV426 a écrit:
Les vieux (comme moi) sont plus à risque. Les jeunes sont beaucoup moins nombreux à être hospitalisés. Donc vacciner les gens âgés ou affectés par des comorbidités permet aux hôpitaux d'avoir moins de lit occupés et aux soignants de ne pas être débordés, donc, au final, de mieux gérer l'épidémie.

   oui, c'est bien cela ; personnel soignant avant tout et personnes âgées ou à risque, comme tu le soulignes puis ensuite de façon dégressive selon les âges !!!

je reviendrai écouter ta vidéo dès que possible car vu ce qui y est expliqué, elle semble intéressante.

ps : Plus le temps passe, plus j'en parle autour de moi, plus le personne médical m'incite à me faire vacciner mais ce qui me fait peur ce sont les différentes allergies rencontrées lors de la prise de médicaments en tous genres (antibiotique, sirop toux, etc .....

donc à voir avec le médecin traitant !!!!!

MrPhelps a écrit:  Est ce que ça aurait pas été plus intelligent de vacciner les jeune en premiers   comm je serai déjà vacciner  parce que c est nous autre qui côtoyons plein de gens via le boulot et compagnie. V est surtout les jeunes qui transmette la maladie au plus vieux 

C'est une question légitime que je me suis posée. Ça a été testé avec la grippe et ça fonctionne, mais en prévention.
On peut la poser quand il est question de prévention mais en pleine pandémie ou ce sont les plus fragiles qui meurent. C'est donc eux qu'il faut protéger en premier.
D'autant que le vaccin à pour but de protéger les gens. Hors, vacciner les jeunes alors qu'ils sont ceux qui risquent le moins n'est pas forcément légitime d'un point de vue éthique parce que ça revient à vacciner des gens qui risquent peu pour protéger ceux qui risquent leur vie.
D'autre part, il faudrait que les jeunes soient suffisamment nombreux à se faire vacciner pour atteindre une immunité suffisante, et ça, c'est pas gagné.

LV426 a écrit:Les vieux (comme moi) sont plus à risque. Les jeunes sont beaucoup moins nombreux à être hospitalisés. Donc vacciner les gens âgés ou affectés par des comorbidités permet aux hôpitaux d'avoir moins de lit occupés et aux soignants de ne pas être débordés, donc, au final, de mieux gérer l'épidémie.

Exactement.

LV426 a écrit:J'ai beaucoup apprécié cette vidéo. Au départ, j'étais un peu sceptique, compte tenu du jeune âge de l'intervenant (en fait, il n'est pas si jeune que ça). Je me disais "encore une nième vidéo sur la question, est-ce qu'elle va vraiment avoir quelque chose de plus que les autres ?"

Ce qu'elle a, c'est qu'elle est très efficace sur le plan didactique. Je pense que beaucoup de ceux qui se posent des questions vont y trouver des réponses au moins partielles. Elle a l'avantage de reprendre les choses au départ, avec un petit cours de "biologie pour les nuls", assez bien fait.



Plan :
Intro
Fonctionnement d'une cellule
Structure de Sars-Cov-2
Mécanisme d'infection de Sars-Cov-2
Intérêt de la protéine S pour la vaccination
Stratégies de vaccination
Vaccin à ARN
Balance bénéfices/risques : Le Covid c'est chiant
Pourquoi le vaccin a été développé si vite ?
Est-ce que l'ARN peut s'intégrer dans notre ADN ?
Est-ce que le vaccin empêche d'attraper le virus ?
Est-ce que le vaccin empêche la transmission ?
Pourquoi on vaccine les vieux d'abord ?
Big Pharma s'enrichit avec les vaccins
Analyse de l'article scientifique du vaccin Pfizer
Site web balance bénéfice risque [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Conclusion

Cette vidéo est très claire et explique bien les raisons qui justifie les mesures sanitaires sans lesquelles la mortalité au lieu d'être de 1/200 serait de 1/20.
Réponse aussi sur les accusations concernant Bigpharma. Je complète en disant que ModeRNA et Biontech ne sont pas des bigpharma mais de start-up.

Entendu à l'instant sur France Info.
Si j'ai bien compris, Sanofi va relayer Pfizer pour la fabrication de son vaccin.
...en attendant que Pfizer puisse reprendre son rythme de croisière, je suppose.

LV426 a écrit:Entendu à l'instant sur France Info.
Si j'ai bien compris, Sanofi va relayer Pfizer pour la fabrication de son vaccin.
...en attendant que Pfizer puisse reprendre son rythme de croisière, je suppose.

Il semble qu'ils vont s'occuper du conditionnement, pas de la fabrication pour cause de secret de fabrication.

Azalee a écrit:
Il semble qu'ils vont s'occuper du conditionnement, pas de la fabrication pour cause de secret de fabrication.

Azalée,.   

Il te semble bien, tous les labos pratiquent ainsi quel que soit le produit.   

Azalee a écrit:
Il semble qu'ils vont s'occuper du conditionnement, pas de la fabrication pour cause de secret de fabrication.

Bonne nouvelle ! Mais pas avant la fin de l’année. Il sera conditionné à Francfort. Il risque d’y avoir une pénurie de vaccins d’ici là !

Ymar a écrit:

Azalée,.   

Il te semble bien, tous les labos pratiquent ainsi quel que soit le produit.   

Non. Je ne crois pas chaque labo défend ses brevets.

Azalee a écrit:
Il semble qu'ils vont s'occuper du conditionnement, pas de la fabrication pour cause de secret de fabrication.

Oui. Je voulais corriger et puis j'ai regardé le docu sur Charlie sur la 5 et, du coup, j'ai oublié.

Dan22 a écrit:


Non. Je ne crois pas chaque labo défend ses brevets.

Dan,.   

Oh que si, becs et ongles en première ligne.     
Par ex. un médicament dont le brevet a été dépose mais toujours dans les trois premières phases bloque donc la concurrence jusqu'à
la fin des années protégées et celles-ci ne commencerons à être amputées qu'une fois la demande d'AMM validée et peut même être 
prolongées de cinq années avec le Certificat Complémentaire de Protection si il est demandé dans les six mois après l'AMM et qu'il ne 
fait pas partie des listes non protégées.
N'oublions pas non plus que les trois phases peuvent être accélérées comme retardées si besoin s'en fait sentir, commercial etc...

Ce qui dans l'absolu pourrait donner en Europe en considérant un dépôt en 2010 et une AMM en 2020 une expiration en 2045... 

Maintenant il y a d'autres choses et ce sont celles-ci que je réprouve, sur les dix premières années rien n'empêche le labo créateur 
d'étudier un produit de qualités identiques avec les mêmes bénéfices/risques et de le garder sous le coude afin de le proposer
dès que son aîné approche du domaine public et ainsi re-prolonger le monopole.
Ce produit pourra tout aussi bien devenir le générique du premier de même façon et j'en connais.

Ce sont ces magouilles qui me déçoivent des labos mais pas la R&D car elle est nécessaire pour l'être humain.

Tiens compte que ceci est valable pour l'UE et non dans les pays tiers dont les législations peuvent varier, le labo pour lequel 
je travaillais il y a des lustres avait une usine de conditionnement au Brésil mais ne disposait pas de la fabrication des principes
actifs qui leur arrivaient directement de France.

Ouf, c'en est fini.       J'ai essayé de faire au plus court mais tu m'as traumatisé avec ton msg.....  .   
J'ai bien mérité l'apéro, PAaaaaaaaaaaaaa

Ymar on sent le spécialiste en toi !

Ymar a écrit:

Dan,.   

Oh que si, becs et ongles en première ligne.     
Par ex. un médicament dont le brevet a été dépose mais toujours dans les trois premières phases bloque donc la concurrence jusqu'à
la fin des années protégées et celles-ci ne commencerons à être amputées qu'une fois la demande d'AMM validée et peut même être 
prolongées de cinq années avec le Certificat Complémentaire de Protection si il est demandé dans les six mois après l'AMM et qu'il ne 
fait pas partie des listes non protégées.
N'oublions pas non plus que les trois phases peuvent être accélérées comme retardées si besoin s'en fait sentir, commercial etc...

Ce qui dans l'absolu pourrait donner en Europe en considérant un dépôt en 2010 et une AMM en 2020 une expiration en 2045... 

Maintenant il y a d'autres choses et ce sont celles-ci que je réprouve, sur les dix premières années rien n'empêche le labo créateur 
d'étudier un produit de qualités identiques avec les mêmes bénéfices/risques et de le garder sous le coude afin de le proposer
dès que son aîné approche du domaine public et ainsi re-prolonger le monopole.
Ce produit pourra tout aussi bien devenir le générique du premier de même façon et j'en connais.

Ce sont ces magouilles qui me déçoivent des labos mais pas la R&D car elle est nécessaire pour l'être humain.

Tiens compte que ceci est valable pour l'UE et non dans les pays tiers dont les législations peuvent varier, le labo pour lequel 
je travaillais il y a des lustres avait une usine de conditionnement au Brésil mais ne disposait pas de la fabrication des principes
actifs qui leur arrivaient directement de France.

Ouf, c'en est fini.       J'ai essayé de faire au plus court maistu m'as traumatisé avec ton msg ....  .   
J'ai bien mérité l'apéro, PAaaaaaaaaaaaaa

Ymar

Bien dormi, j'espère ?

Entièrement d'accord avec ton message.

Dans le message précédent, il n'y a eu un défaut dans la ponctuation. "Je ne crois pas chaque labo défend ses brevets." Je voulais écrire : "Je ne crois pas. Chaque labo défend ses brevets". Ce qui change le sens du texte évidemment.

  Il aurai pu aller plus vite avec les vaccins, et ça vaccine pas assez vite à mon goût.

cristaline a écrit:Ymar on sent le spécialiste en toi !

Christone,.   

Très loin de l'être mais plus de deux lustres à mettre en place la logistique/transport de cette entreprise et surtout un parcours d'intégration 
où l'on m'a accueilli dans tous les services sur six mois m'ont permis d'approcher les Bonnes Pratiques de Fabrication et de Distribution 
sans oublier les documents officiels concernant la pharmacie et la chimie en amont.
Je n'ai pas de mérite car je n'avais absolument pas envisagé de travailler pour un labo mais mon ange chanceux veillait sur moi 
et j'ai beaucoup appris.

Dan22 a écrit:

Ymar

Bien dormi, j'espère ?

Entièrement d'accord avec ton message.

Dans le message précédent, il n'y a eu un défaut dans la ponctuation. "Je ne crois pas chaque labo défend ses brevets." Je voulais écrire : "Je ne crois pas. Chaque labo défend ses brevets". Ce qui change le sens du texte évidemment.

Dan,.     

Comme un bébé, PA m'a avoué parfois surveiller ma respiration car je ne fais aucun bruit ni mouvement selon ses dires...      

Barf, je suis aussi fautif j'aurais dû mieux en comprendre le sens   

Ymar a écrit:

Dan,.   

Oh que si, becs et ongles en première ligne.     
Par ex. un médicament dont le brevet a été dépose mais toujours dans les trois premières phases bloque donc la concurrence jusqu'à
la fin des années protégées et celles-ci ne commencerons à être amputées qu'une fois la demande d'AMM validée et peut même être 
prolongées de cinq années avec le Certificat Complémentaire de Protection si il est demandé dans les six mois après l'AMM et qu'il ne 
fait pas partie des listes non protégées.
N'oublions pas non plus que les trois phases peuvent être accélérées comme retardées si besoin s'en fait sentir, commercial etc...

Ce qui dans l'absolu pourrait donner en Europe en considérant un dépôt en 2010 et une AMM en 2020 une expiration en 2045... 

Maintenant il y a d'autres choses et ce sont celles-ci que je réprouve, sur les dix premières années rien n'empêche le labo créateur 
d'étudier un produit de qualités identiques avec les mêmes bénéfices/risques et de le garder sous le coude afin de le proposer
dès que son aîné approche du domaine public et ainsi re-prolonger le monopole.
Ce produit pourra tout aussi bien devenir le générique du premier de même façon et j'en connais.

Ce sont ces magouilles qui me déçoivent des labos mais pas la R&D car elle est nécessaire pour l'être humain.

Tiens compte que ceci est valable pour l'UE et non dans les pays tiers dont les législations peuvent varier, le labo pour lequel 
je travaillais il y a des lustres avait une usine de conditionnement au Brésil mais ne disposait pas de la fabrication des principes
actifs qui leur arrivaient directement de France.

Ouf, c'en est fini.       J'ai essayé de faire au plus court mais tu m'as traumatisé avec ton msg.....  .   
J'ai bien mérité l'apéro, PAaaaaaaaaaaaaa

   Merci pour cette explication,
Es tu venu dans la région lorraine, pas si loin que cela de chez moi, pour travailler dans ce domaine ????

Arlequine2 a écrit:
   Merci pour cette explication,
Es tu venu dans la région lorraine, pas si loin que cela de chez moi, pour travailler dans ce domaine ????

Arlequine,.     

Oui et cela doit faire une toute petite dizaine d'années et c'était après le labo, je t'avais même menacée de venir chez toi voler tes tartes 
aux mirabelles.      .     Tu ne t'en souviens pas?  Maadim était encore sur le forum.

Ymar a écrit:

Arlequine,.     

Oui et cela doit faire une toute petite dizaine d'années et c'était après le labo, je t'avais même menacée de venir chez toi voler tes tartes 
aux mirabelles.      .     Tu ne t'en souviens pas?  Maadim était encore sur le forum.

Bien sur que si je m'en souviens parfaitement . j'avais tout planqué dans le cellier
Déjà 10 ans, vacheeeeeee

Flavius a écrit:

 Heureusement qu on a pas dû attendre le vaccin français 

Ah le vaccin Sputnik ! Celui-là au moins me fait rêver!!!

Spoutnik, le vaccin qui te .......   Enfin une bonne nouvelle!!! 

Sabbatha a écrit:Ah le vaccin Sputnik ! Celui-là au moins me fait rêver!!!

Spoutnik, le vaccin qui te .......   Enfin une bonne nouvelle!!! 

 Qui te fait faire des bipbip 

MrPhelps a écrit:
 Qui te fait faire des bipbip 

Ça rime pas, Phelps.