[résolu]Topic des mauvaise nouvelles e

Paulette a écrit:Comme vous le savez certainement, l'évolution d'une civilisation se fait conjointement à ses richesses, à son climat et à de multiples facteurs : c'est ce qui a fait que l'Europe est la plus avancée.

Azalee a écrit:
A ce tarif-là, les pays du Golf devraient être bien plus évolués que nous, pourtant, c'est loin d'être le cas.
Il manque donc la culture, c'est l'élément capital.

Paulette a écrit:
Mais B... je ne parlais pas des gamines, mais des familles déjà constituées, des mères et des pères QUI PLEURAIENT à l'idée de vendre leur petite fille pour donner à manger aux autres enfants. Vous m'écœurez;

Paulette a écrit:
Euh... si tu me dis que les pays du Golfe ne sont pas évolués... bon, ce n'est pas l'impression que j'ai !
Quant à la culture, cela dépend à quelle jauge on la mesure.
Ils n'ont pas le même héritage que nous.
Sans vouloir tomber dans le prêchi-prêcha, ni faire ma prof, je conseille à tout le monde une (re)lecture des Lettres persanes.

cristaline a écrit:

Eh bien moi, ja parle de gamines de 10 ans mariées de force ; ET ÇA M’INSUPPORTE !!!

Paulette a écrit:Sans vouloir fâcher personne, ni paraître péremptoire, les révolutions qui ont abouti en Europe étaient dirigées par la classe bourgeoise. Aucune Jacquerie n'avait jamais résolu le problème de la misère paysanne. Or une classe bourgeoise n'avait pu se développer que dans des pays économiquement développés et qui avait un héritage gréco-romain solide.

MrPhelps a écrit:  Juste un petit rappelle seul les poste qui critique Phelps son condamnable les autre ça va 

Paulette a écrit:Sans vouloir fâcher personne, ni paraître péremptoire, les révolutions qui ont abouti en Europe étaient dirigées par la classe bourgeoise. Aucune Jacquerie n'avait jamais résolu le problème de la misère paysanne. Or une classe bourgeoise n'avait pu se développer que dans des pays économiquement développés et qui avait un héritage gréco-romain solide.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Oui. Il est vrai que le climat et les ressources sont un plus.
Mais la religion surtout cette dernière, et la corruption sont de sacrés handicaps.
Comment a fait Israël ? Faire pousser des roses dans le désert, ne peut s'accommoder d'un fonctionnement tribal arriéré et des guerres civiles successives.

Ce n'est qu'au XVIIIe siècle que l'Europe a commencé à se délivrer de l'emprise de la religion, dans des pays à l'économie prospère, où des structures mises en place depuis le haut Moyen Age et sous l'influence de l'héritage gréco-romain permettaient à des bourgeois éduqués de devenir "les philosophes des Lumières". Pas de tout ça en Afghanistan.
Israël est aussi l'héritier des savoirs-faire européens.

Flavius a écrit:

La religion chrétienne du XVIIIe siècle, et je dis bien du XVIIIe siècle, ne souffre pas la comparaison avec l'Islam.
Mais c'est vrai, la religion chrétienne a longtemps eu un poids considérable sur les esprits comme sur le pouvoir des gouvernants. Mais ensuite, elle a su s'adapter au temps modernes. Elle y a même été un peu aidée par les républicains.

Azalee a écrit:
On a compris, pas la peine d'en faire des tonnes.

Dan22 a écrit:

Flavius a écrit:

La religion chrétienne du XVIIIe siècle, et je dis bien du XVIIIe siècle, ne souffre pas la comparaison avec l'Islam.
Mais c'est vrai, la religion chrétienne a longtemps eu un poids considérable sur les esprits comme sur le pouvoir des gouvernants. Mais ensuite, elle a su s'adapter au temps modernes. Elle y a même été un peu aidée par les républicains.

Je ne vois pas ce que les républicains ont à faire dans cette histoire ?

Flavius a écrit:

La religion chrétienne du XVIIIe siècle, et je dis bien du XVIIIe siècle, ne souffre pas la comparaison avec l'Islam.
Mais c'est vrai, la religion chrétienne a longtemps eu un poids considérable sur les esprits comme sur le pouvoir des gouvernants. Mais ensuite, elle a su s'adapter au temps modernes. Elle y a même été un peu aidée par les républicains.

Ymar a écrit:

Azalée,.   

Oui nous avons tous compris et Christone a tout à fait raison dans sa colère !
Nous avons le droit de ne pas comprendre leurs modes et critères de vie qui ne sont en gros qu'avantages patriarcaux et c'est 
purement inqualifiable et inadmissible pour une personne douée de réflexion.
Réagir avec son cœur n'est pas répréhensible et n'appuie que le sens d'une vie paisible sans contraintes.

Flavius a écrit:

Sans blague ? Les républicains s'en sont pris à Église, à ses biens et aux curés, allant jusqu'à nommer ses propres curés.
Lisez Bainville. Il raconte ça très bien, entre autre chose.

Paulette a écrit:

Monsieur, excusez-moi, mais de dire que je justifie le viol de petites filles de 10 ans, c'est une ABOMINATION, c'est une véritable infamie.
Azalée a supprimé les messages afférents à cette histoire, c'était terminé, vous en rajoutez une couche.

Dan22 a écrit:


Je connais. 

Bainville ? Bof ... Ce n'est pas mon livre de chevet 

Je ne suis pas érudite et ne passe pas des heures sur internet à recopier des textes pour se faire valoir.

Ymar a écrit:

Madame,

Pour les couches en tant que néophyte je suis votre obligé.
Que ma réflexion vous défrise cela ne m'importe en rien, maintenant je vous dit très tranquillement que ces salopards 
patriarcaux n'ont aucun droit et ne méritent qu'une issue!

Vous voulez comprendre, voire excuser et bien à mon sens je vais être plus que Zemmourien, je souhaite leur mort!

Dan22 a écrit:

Flavius a écrit:

Sans blague ? Les républicains s'en sont pris à Église, à ses biens et aux curés, allant jusqu'à nommer ses propres curés.
Lisez Bainville. Il raconte ça très bien, entre autre chose.

Je connais. 

Bainville ? Bof ... Ce n'est pas mon livre de chevet 

Je ne suis pas érudite et ne passe pas des heures sur internet à recopier des textes pour se faire valoir.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:

La religion chrétienne du XVIIIe siècle, et je dis bien du XVIIIe siècle, ne souffre pas la comparaison avec l'Islam.
Mais c'est vrai, la religion chrétienne a longtemps eu un poids considérable sur les esprits comme sur le pouvoir des gouvernants. Mais ensuite, elle a su s'adapter au temps modernes. Elle y a même été un peu aidée par les républicains.

Vis à vis des femmes, évidemment, on ne peut contester que l'islam soit archi répressif. Mais on n'oublie cependant pas qu'au XVIIIe siècle, en France on obligeait les filles qui ne voulaient pas épouser le mari choisi par les parents à s'enfermer dans un couvent, où elles n'étaient pas spécialement bien traitées. Quant à ceux qui avaient maille à partir avec l'Eglise, comme Calas ou le chevalier de La Barre ils ont très très mal fini.

Ymar a écrit:C'est votre liberté de me voir entaché par cette soi-disante infamie mais je pencherais plutôt pour un salut car comment peut t'on 
absoudre de telles exactions dont vous vous faîtes l'avocate.

Vous pourrez me répondre mais n'attendez rien en retour car je n'ai aucun intérêt à votre égard et ceci sur tous les sujets que 
vous approchez,  vous n'êtes que controverses, polémiques, Victoria et en opposition avec certains je ne perdrais pas un mot 
à discourir avec vous.

Flavius a écrit:
Calas a eu la chance de trouver un Voltaire sur sa route.
Mais oui, ce que vous dites a existé aussi. Mais avouez que ça a bien évolué.
Pour moi, sur le plan culturel, il y a deux camps :  le camp Occidental et la religion chrétienne, et de l'autre, l'Orient et l'oumma avec l'Islam. Et ce qui est factuel, c'est que les premiers ont évolué sur tous les plans, comme on peut le constater, et les seconds, malgré une amélioration matérielle, sont restés figés cultuelement et culturellement...ceci expliquant peut-être cela. 
Mais tout cela est très intéressant comme débat.