Ils-L nous ont quittés....

Flavius a écrit:
Une précision littéraire qui s'imposait. Merci donc à Paulette pour nous avoir éclairé sur ce que pensait La Boéitie, qui, s'y j'en crois les potins de l'époque, ne partageait pas que ses idées avec Montaigne.

Bah oui, ce que certains nomment "la petite histoire", pour se dédouaner de se ravaler au plus bas niveau.
Étienne de la Boétie était un des penseurs les plus éminents de son siècle, mort beaucoup trop jeune, hélas !

En 1548, La Boétie entame des études de droit à l’université d'Orléans où il passera plus tard son examen de licence en droit civil (le 23 septembre 1553). Il n'a que dix-huit ans. C’est alors qu’il écrit son premier et plus célèbre ouvrage, le Discours de la servitude volontaire ou le Contr’un. Ce court réquisitoire contre la tyrannie surprend par son érudition et sa profondeur. Il pose la question de la légitimité de toute autorité sur une population et essaie d’analyser les raisons de la soumission de celle-ci (rapport domination / servitude). Les nombreux exemples tirés de l’Antiquité qui, comme de coutume à l’époque, illustrent son texte, lui permettent de critiquer, sous couvert d’érudition, la situation politique de son temps. Son manuscrit est publié en 1576, mais Montaigne a connaissance du manuscrit et cherche à en connaître l’auteur, dès qu’il exerce des fonctions au Parlement de Bordeaux. De sa rencontre avec La Boétie naît une « amitié virile » qui va durer jusqu’à la mort de ce dernier. La Boétie se lie également d’amitié avec Lambert Daneau, auquel il soumet sans doute les premières esquisses de Contr’un, Jean-Antoine de Baïf, qui lui découvre les motifs secrets des conjurés de la Pléiade, et Jean Dorat.

Montaigne écrit à son père :
« Le 18 du mois d’août de l’an 1563, Étienne de La Boétie expire. Il n’est âgé que de 32 ans 9 mois 17 jours ».

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Une précision littéraire qui s'imposait. Merci donc à Paulette pour nous avoir éclairé sur ce que pensait La Boéitie, qui, s'y j'en crois les potins de l'époque, ne partageait pas que ses idées avec Montaigne.

Bah oui, ce que certains nomment "la petite histoire", pour se dédouaner de se ravaler au plus bas niveau.
Étienne de la Boétie était un des penseurs les plus éminents de son siècle, mort beaucoup trop jeune, hélas !

En 1548, La Boétie entame des études de droit à l’université d'Orléans où il passera plus tard son examen de licence en droit civil (le 23 septembre 1553). Il n'a que dix-huit ans. C’est alors qu’il écrit son premier et plus célèbre ouvrage, le Discours de la servitude volontaire ou le Contr’un. Ce court réquisitoire contre la tyrannie surprend par son érudition et sa profondeur. Il pose la question de la légitimité de toute autorité sur une population et essaie d’analyser les raisons de la soumission de celle-ci (rapport domination / servitude). Les nombreux exemples tirés de l’Antiquité qui, comme de coutume à l’époque, illustrent son texte, lui permettent de critiquer, sous couvert d’érudition, la situation politique de son temps. Son manuscrit est publié en 1576, mais Montaigne a connaissance du manuscrit et cherche à en connaître l’auteur, dès qu’il exerce des fonctions au Parlement de Bordeaux. De sa rencontre avec La Boétie naît une « amitié virile » qui va durer jusqu’à la mort de ce dernier. La Boétie se lie également d’amitié avec Lambert Daneau, auquel il soumet sans doute les premières esquisses de Contr’un, Jean-Antoine de Baïf, qui lui découvre les motifs secrets des conjurés de la Pléiade, et Jean Dorat.

Montaigne écrit à son père :
« Le 18 du mois d’août de l’an 1563, Étienne de La Boétie expire. Il n’est âgé que de 32 ans 9 mois 17 jours ».

Merci Paulette. Je dois avouer que, comme un peu tout le monde, si j'ai lu Montaigne, je n'ai rien lu de La Boétie, même après "les copains d'abord". Mais je ne m'en vante pas.

Flavius a écrit:
Merci Paulette. Je dois avouer que, comme un peu tout le monde, si j'ai lu Montaigne, je n'ai rien lu de La Boétie, même après "les copains d'abord". Mais je ne m'en vante pas.

La Boétie n'a eu le temps d'écrire qu'un seul ouvrage, mais c'est texte majeur de la philosophie politique.
Il annonce très précocement le siècle des Lumières

« Soyez résolus à ne plus servir, et vous voilà libres ».

Flavius a écrit:
Vous êtes trop entière. Mais rassurez-vous, vous n'êtes pas la seule.

Que veut bien vouloir dire aujourd'hui, "j'adore". Beaucoup de mots ont été vidés de leur substance.

A chacun son vocabulaire en fonction de sa psychologie.
Il y en a qui aiment les mots "forts" et qui les utilisent parce qu'ils le sont, davantage que pour leur signification.
Aimer, et a fortiori adorer ou détester, sont des mots dont le sens diffère en fonction des individus qui les emploient.

Si je veux être sincère -- mais peut-être aussi excessif --, je dirais que je ne connais pas le sens de ces mots.
En me fouillant un peu, je pourrais dire que j'adore celui ou celle (surtout celle) dont la compagnie me rend heureux.
Au-delà de ça, ça devient abstrait et je ne suis pas très doué pour manipuler les abstractions.

Je pense qu'il faut faire une différence entre la force des sentiments, qu'il est très difficile d'évaluer, et la force de leur expression.

LV426 a écrit:
A chacun son vocabulaire en fonction de sa psychologie.
Il y en a qui aiment les mots "forts" et qui les utilisent parce qu'ils le sont, davantage que pour leur signification.
Aimer, et a fortiori adorer ou détester, sont des mots dont le sens diffère en fonction des individus qui les emploient.

Si je veux être sincère -- mais peut-être aussi excessif --, je dirais que je ne connais pas le sens de ces mots.
En me fouillant un peu, je pourrais dire que j'adore celui ou celle (surtout celle) dont la compagnie me rend heureux.
Au-delà de ça, ça devient abstrait et je ne suis pas très doué pour manipuler les abstractions.

Je pense qu'il faut faire une différence entre la force des sentiments, qu'il est très difficile d'évaluer, et la force de leur expression.

Moi, ce que je crois surtout, c'est qu'il faut faire une différence entre le vocabulaire des sentiments privés, donc entre le langage qu'on utilise pour son compagnon ou sa compagne, ses enfants, voire ses parents, frères et sœurs, et le vocabulaire à usage politique.
Parler de "l'adoration" des sujets pour une reine, cela induit un sens.
Ou alors, on emploie les mots sans se rendre compte de leur portée.
Perso, je n'adore personne, mais je conçois qu'on dise : "j'adore mon conjoint".
En revanche, "j'adore Macron" (ou Poutine, ou la reine d'Angleterre) me semble incongru.

Paulette a écrit:

LV426 a écrit:
A chacun son vocabulaire en fonction de sa psychologie.
Il y en a qui aiment les mots "forts" et qui les utilisent parce qu'ils le sont, davantage que pour leur signification.
Aimer, et a fortiori adorer ou détester, sont des mots dont le sens diffère en fonction des individus qui les emploient.

Si je veux être sincère -- mais peut-être aussi excessif --, je dirais que je ne connais pas le sens de ces mots.
En me fouillant un peu, je pourrais dire que j'adore celui ou celle (surtout celle) dont la compagnie me rend heureux.
Au-delà de ça, ça devient abstrait et je ne suis pas très doué pour manipuler les abstractions.

Je pense qu'il faut faire une différence entre la force des sentiments, qu'il est très difficile d'évaluer, et la force de leur expression.

Moi, ce que je crois surtout, c'est qu'il faut faire une différence entre le vocabulaire des sentiments privés, donc entre le langage qu'on utilise pour son compagnon ou sa compagne, ses enfants, voire ses parents, frères et sœurs, et le vocabulaire à usage politique.
Parler de "l'adoration" des sujets pour une reine, cela induit un sens.
Ou alors, on emploie les mots sans se rendre compte de leur portée.
Perso, je n'adore personne, mais je conçois qu'on dise : "j'adore mon conjoint".
En revanche, "j'adore Macron" (ou Poutine, ou la reine d'Angleterre) me semble incongru.

Ou même Flavius.
Mais je suis assez d'accord avec vous. On emploie aujourd'hui à tort et à travers des superlatifs comme par exemple "super". On vous dira que c'est l'époque, que tout évolue.

Flavius a écrit:
Ou même Flavius.
Mais je suis assez d'accord avec vous. On emploie aujourd'hui à tort et à travers des superlatifs comme par exemple "super". On vous dira que c'est l'époque, que tout évolue.

Super appartient à notre vocabulaire de boomers, non ?
J'ai l'impression que c'est déjà vintage.
Il y a des expressions "à la mode" que j'aime bien comme, par exemple, "c'est une tuerie !"

PS : je suis d'accord aussi.

LV426 a écrit:

Flavius a écrit:
Ou même Flavius.
Mais je suis assez d'accord avec vous. On emploie aujourd'hui à tort et à travers des superlatifs comme par exemple "super". On vous dira que c'est l'époque, que tout évolue.

Super appartient à notre vocabulaire de boomers, non ?
J'ai l'impression que c'est déjà vintage.
Il y a des expressions "à la mode" que j'aime bien comme, par exemple, "c'est une tuerie !"

PS : je suis d'accord aussi.

Oui, super appartient au vocabulaire boomer. Mais il s'est drôlement développé pour être utilisé à toutes les sauces. J'aime bien aussi : "c'est une tuerie" je la considère même comme un enrichissement de la langue.

La tuerie c'est le "nirvana du bon vivant" : un truc de ouf !

Dan22 a écrit:



Le passé est le passé, il vaut voir ce que l'avenir va leur réserver ?

Eh bien, si l'avenir ressemble à cette photo, c'est en bonne voie pour la réconciliation ? Wait and see...

"Super" journée hier en compagnie de nombreux Anglais, venus comme nous célébrer l'anniversaire de notre amie anglaise ; après avoir fait tâter le terrain (par un tiers), nous avons joué l'hymne anglais, arrangement pour violon et alto made by my husband, et je vais vous dire : les gens étaient très émus, et nous avons vu des larmes couler ; et les remerciements furent chaleureux ; la fête a été magnifique, et s'est prolongée tard le soir ; j'ai compris à quel point la reine était ADORÉE ....tous bords politiques confondus !

Clap de fin pour Jean Luc Godard décédé à 91 ans.

Dan22 a écrit:Clap de fin pour Jean Luc Godard décédé à 91 ans.

En effet.

Le cinéaste franco-suisse Jean-Luc Godard, figure de la Nouvelle Vague qui signa notamment À bout de souffle, est mort à l'âge de 91 ans.



Comme François Truffaut, Jacques Rivette ou Éric Rohmer, Jean-Luc Godard avait débuté comme critique de cinéma dans les années 1950 avant de passer à la réalisation en 1959 avec À bout de souffle, film iconique de la Nouvelle Vague avec Jean-Paul Belmondo et Jean Seberg.

Cinéaste iconoclaste, on lui doit également Le Mépris, en 1963, avec Brigitte Bardot, ou encore Pierrot le fou, en 1965. "J'ai fait plutôt des films comme deux ou trois musiciens de jazz : on se donne un thème, on joue et puis ça s'organise", disait-il.

R.I.P.

Selon Libération, le cinéaste franco-suisse Jean-Luc Godard, décédé aujourd’hui à l’âge de 91 ans, a eu recours au suicide assisté, une pratique autorisée et encadrée en Suisse. "Il n’était pas malade, il était simplement épuisé. Il avait donc pris la décision d’en finir. C’était sa décision et c’était important pour lui que ça se sache",

Je n'aimais pas JL Godard. Je trouvais que ses films étaient prétentieux, ennuyeux et largement surestimés.

Dan22 a écrit:Selon Libération, le cinéaste franco-suisse Jean-Luc Godard, décédé aujourd’hui à l’âge de 91 ans, a eu recours au suicide assisté, une pratique autorisée et encadrée en Suisse. "Il n’était pas malade, il était simplement épuisé. Il avait donc pris la décision d’en finir. C’était sa décision et c’était important pour lui que ça se sache",

Je n'aimais pas JL Godard. Je trouvais que ses films étaient prétentieux, ennuyeux et largement surestimés.

Un peu pareil pour moi ; il est parti "à bout de souffle"...

Dan22 a écrit:Selon Libération, le cinéaste franco-suisse Jean-Luc Godard, décédé aujourd’hui à l’âge de 91 ans, a eu recours au suicide assisté, une pratique autorisée et encadrée en Suisse. "Il n’était pas malade, il était simplement épuisé. Il avait donc pris la décision d’en finir. C’était sa décision et c’était important pour lui que ça se sache",

Je n'aimais pas JL Godard. Je trouvais que ses films étaient prétentieux, ennuyeux et largement surestimés.

Un cinéma aux dialogues intellos, feutrés, se voulant inutilement provocants pour être absolument d'avant-garde. Mais bon, ça plaisait au café du Flore et sur le Boul'Mich. Pourquoi pas ? En tant qu'ancien critique de cinéma, il acceptera certainement la critique.

C'est comme pour la peinture, cela dépend du regard qu'on porte sur cet art.
Godard était un visionnaire, un chercheur, il ne s'inscrivait pas dans la lignée des films "traditionnels", il réinventait cette forme d'art, comme le Nouveau Roman (Duras, Butor, Sarraute...) a réinventé la littérature.
On apprécie... ou pas.

J'aimerai beaucoup que l'on ait un jour une discussion sur la fin de vie et le suicide assisté.

Paulette a écrit:C'est comme pour la peinture, cela dépend du regard qu'on porte sur cet art.
Godard était un visionnaire, un chercheur, il ne s'inscrivait pas dans la lignée des films "traditionnels", il réinventait cette forme d'art, comme le Nouveau Roman (Duras, Butor, Sarraute...) a réinventé la littérature.
On apprécie... ou pas.

C'est vrai aussi. Mais le cinéma d'art et d'essai ou expérimental, je n'adhère pas toujours.

Paulette a écrit:C'est comme pour la peinture, cela dépend du regard qu'on porte sur cet art.
Godard était un visionnaire, un chercheur, il ne s'inscrivait pas dans la lignée des films "traditionnels", il réinventait cette forme d'art, comme le Nouveau Roman (Duras, Butor, Sarraute...) a réinventé la littérature.
On apprécie... ou pas.

Toutafé, c'est umpeu comme le Punk en GB fin des 70
s'ils n'avaient pas bousculé le rock de "papa", qui ronronnait
quand même umpeu depuis les Beateuls, on n'aurait pas eu un renouveau salvateur
de groupes peut-être plus percutants et plus engagés !
C'est toujours très sain ...God save the queen

J'en parlais à mon mari cet am, lui qui n'a a jamais aimé Godard ...
on n'a pas les mêmes goûts !  
Godard, Truffaut, Chabrol, Rivette, Resnais, Malle etc.
La nouvelle vague a apporté un vent nouveau dans le cinéma
de "papa" qui n'était pas devenu mauvais, mais qui n'avait plus rien de novateur !
Qui lui aussi avait pris sa vitesse de croisière et s'y tenait !
A bout de souffle, Pierrot le Fou, le Mépris ...et j'en passe

R I P Mr Godard et merci!



Et les plus belles fesses de la Création pour dire au revoir !

Galadriel a écrit:
Toutafé, c'est umpeu comme le Punk en GB fin des 70
s'ils n'avaient pas bousculé le rock de "papa", qui ronronnait
quand même umpeu depuis les Beateuls, on n'aurait pas eu un renouveau salvateur
de groupes peut-être plus percutants et plus engagés !
C'est toujours très sain ...God save the queen

J'en parlais à mon mari cet am, lui qui n'a a jamais aimé Godard ...
on n'a pas les mêmes goûts !  
Godard, Truffaut, Chabrol, Rivette, Resnais, Malle etc.
La nouvelle vague a apporté un vent nouveau dans le cinéma
de "papa" qui n'était pas devenu mauvais, mais qui n'avait plus rien de novateur !
Qui lui aussi avait pris sa vitesse de croisière et s'y tenait !
A bout de souffle, Pierrot le Fou, le Mépris ...et j'en passe

R I P Mr Godard et merci!



Et les plus belles fesses de la Création pour dire au revoir !

Je n'aurais pas dit mieux !

Je trouvais Belmondo admirable chez Godard.
Et Jean Seberg

Flavius a écrit:J'aimerai beaucoup que l'on ait un jour une discussion sur la fin de vie et le suicide assisté.

Vous pourriez peut-être poursuivre celle-ci
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...initiée par un certain...Flavius.
Le samedi 18 janvier 2014. C'est vrai que ça fait un bail mais je m'en souvenais.