C'est raté François...

Azhalee a écrit:
Bonjour Ymar

J'allai ouvrir un sujet sur la phrase essentiel à mon sens que tu n'as pas noté et qui est la suivante :

"Ça ne coûte rien, c'est l'Etat qui paie"


Si je ne l'avais pas entendu, je n'y croirai pas. Quel mépris pour les contribuables. Des vaches à lait pour qui les socialistes n'ont aucune considération.

A vomir !

Azhalée,

Je ne désirais que m'exprimer sur le déroulement et poser certains avis sur les " thèmes " débattus.

Pour ce qui est de cette phrase je n'en pense rien car elle n'est qu'aveu de de considération et compréhension
que la classe politique a envers nous qui quand je vois et entend certains propos et méconnaissances de mes
contemporains ne m'incite en aucune manière à les plaindre d'être traités ainsi.
En toute exagération je pense que depuis des décennies ils nous escroquent et savent très bien jouer sur les
mots, un coup la France, un coup le peuple, un coup la solidarité, etc...
Cette phrase prouve tout simplement que cette engeance politique a une parfaite connaissance sur nos envies d'entendre et non d'analyser.
Je suis vraiment désolé mais aucun ne fait preuve d'écoute et la police d'expression utilisée est très bien
" marketée ", ceci est mon avis et jusqu'à plus ample je continuerai à les lire, écouter car rien de ce qui est
émis ne vient contrecarrer mon avis.

Ymar a écrit:

Azhalée,

Je ne désirais que m'exprimer sur le déroulement et poser certains avis sur les " thèmes " débattus.

Pour ce qui est de cette phrase je n'en pense rien car elle n'est qu'aveu de de considération et compréhension
que la classe politique a envers nous qui quand je vois et entend certains propos et méconnaissances de mes
contemporains ne m'incite en aucune manière à les plaindre d'être traités ainsi.
En toute exagération je pense que depuis des décennies ils nous escroquent et savent très bien jouer sur les
mots, un coup la France, un coup le peuple, un coup la solidarité, etc...
Cette phrase prouve tout simplement que cette engeance politique a une parfaite connaissance sur nos envies d'entendre et non d'analyser.
Je suis vraiment désolé mais aucun ne fait preuve d'écoute et la police d'expression utilisée est très bien
" marketée ", ceci est mon avis et jusqu'à plus ample je continuerai à les lire, écouter car rien de ce qui est
émis ne vient contrecarrer mon avis.

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, Ymar. 
Le fait que Hollande prononce cette phrase ne fait que prouver un peu plus, si c'était encore nécessaire, sa grande incompétence.

Coccinelle 2 a écrit:

  Hello Ymar

En ce qui me concerne, tu ne m'as pas importunée, tout au contraire car nous n'avons pas voulu regarder F.H, avons préféré un bon DVD

Apparemment à te lire, ainsi que d'autres ici ou ailleurs, nous n'avons rien perdu et comme nous le supposions il a dû faire "bonne figure" lors de cet interview, mais n'a trompé personne ; encore et toujours des promesses à n'en plus finir.

Je n'ai pas bien compris pour les impots : à partir de janvier aucun autre, mais là nous payons ceux en cours (rien de bien nouveau !!!!)

Coccinelle,

Ouf, merci et je comprends que face à de telles platitudes on n'ait guère envie de visionner.

Les promesses on peut en revendre alors libre à chacun ...

Pour les impôts, ben tout est déjà décidé donc n'attendons pas de rémissions je crois plutôt à une certaine
augmentation car ils sauront très bien nous expliquer par le biais de lois rectificatives et autres
saloperies que nous devons faire encore et à jamais des efforts pour le bien de la famille, pour la
solidarité, pour...

Alors qu'ils aillent tous au diable!

Flavius a écrit:

Quand la médiocrité est au pouvoir, cela donne ça !

Qu'est que c'est que cette habitude à laquelle les conseillers en communication imposent à leur client et qui consiste à démontrer l'empathie à laquelle les présidents sont capables envers leurs sujets.
Quand comprendra-t-on qu'on ne demande pas à un président d'être "gentil" et faire croire qu'il peut élaborer in petto une politique générale pour le pays à partir de cas particuliers ? Ça, ça s'appelle de la démagogie. Pas de la politique.
Un président ne peut être normal et se placer au niveau du quotidien de chacun. Il doit prévoir à vingt et trente ans. Et là, on ne peut régler demain le problème de madame Michu et de monsieur Trouduc.

Flavius,

Quand cette médiocrité perdure depuis des décennies, celle-ci devient commune.

Je n'ai strictement rien à faire de l'empathie ou autre condescendance d'une personne de ce statut.
Je n'attend pas qu'il soit populaire, qu'il soit au top des sondages, etc...Cela m'importe peu.

Ce que j'espère et veux c'est qu'il soit pragmatique, conscient des besoins et soit, non un palliatif
mais au contraire cautère, il faut un peu cesser de vouloir appliquer le sparadrap sans jamais
envisager la gangrène et l'amputation en guise d'épilogue.

Concernant les visions d'avenir, je vous entend mais déjà à quatre semaines nous avons maintes
volte-faces alors à vingt ans...

Azhalee a écrit:
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, Ymar. 
Le fait que Hollande prononce cette phrase ne fait que prouver un peu plus, si c'était encore nécessaire, sa grande incompétence.

Azhalée,

Je le crois aussi que nous soyons d'accord mais tu sais très bien que les exemples passés sont pléthore
et je ne crois pas que leurs prestations, majorité ou opposition et autres soient faites du bois dont on
puisse attendre quelque avancée, je mets ceci au singulier car déjà en faire une serait bien.

http:

Pour les impôts, j'ai un mot à dire histoire d'aller à contre-courant parce que les gens ne parlent jamais de leur expérience que quand elle est mauvaise.

Alors, moi, je ne me plains pas.
En 2013, je n'ai rien eu à payer.
En 2014, je n'ai rien payer non plus mais, en plus, j'ai eu 83 euros de prime pour l'emploi (et pour des revenus très légèrement supérieurs).

Voilà, je n'en parlerai plus mais il faut que ce soit dit au moins une fois...même si c'est en cercle relativement restreint.
Parce qu'il n'y a pas de raison que ceux qui ont à se plaindre soient les seuls à prendre la parole. (les trains qui partent à l'heure etc.....)

LV426 a écrit:Pour les impôts, j'ai un mot à dire histoire d'aller à contre-courant parce que les gens ne parlent jamais de leur expérience que quand elle est mauvaise.

Alors, moi, je ne me plains pas.
En 2013, je n'ai rien eu à payer.
En 2014, je n'ai rien payer non plus mais, en plus, j'ai eu 83 euros de prime pour l'emploi (et pour des revenus très légèrement supérieurs).

Voilà, je n'en parlerai plus mais il faut que ce soit dit au moins une fois...même si c'est en cercle relativement restreint.
Parce qu'il n'y a pas de raison que ceux qui ont à se plaindre soient les seuls à prendre la parole. (les trains qui partent à l'heure etc.....)

Ben écoute, tu as raison. 
Mais est-ce qu'on juge de la qualité d'un président sur un  cas particulier et les impôts que certains ne paient pas ? Tant mieux si tu n'en paies pas mais que penses-tu de l'état du pays ? Il me semble que c'est la dessus qu'on juge une politique.
J'en connais une qui m'a dit il n'y a pas longtemps (femme sans emploi avec deux enfants en bas âge, mari qui touche le RSA) qu'elle avait voté Hollande parce que Sarkozy ne lui donnait pas assez.

Azhalee a écrit:
Ben écoute, tu as raison. 
Mais est-ce qu'on juge de la qualité d'un président sur un  cas particulier et les impôts que certains ne paient pas ? Tant mieux si tu n'en paies pas mais que penses-tu de l'état du pays ? Il me semble que c'est la dessus qu'on juge une politique.
J'en connais une qui m'a dit il n'y a pas longtemps (femme sans emploi avec deux enfants en bas âge, mari qui touche le RSA) qu'elle avait voté Hollande parce que Sarkozy ne lui donnait pas assez.

Je suis bien conscient que ce n'est qu'une expérience parmi une multitude d'autres et que ça ne veut rien dire.
Mais puisque j'entends partout -- radio, en particulier, ces émissions où les auditeurs téléphonent -- relater des expériences négatives, pourquoi ne relaterais-je pas aussi la mienne ?
La seule chose sur laquelle je prétends avoir raison, c'est sur la réalité de cette expérience, aussi limitée soit-elle,  et sur l'idée qu'elle vaut autant que les autres d'être rapportée.

Mes ambitions et, surtout, ma connaissance de ces sujets, ne vont pas au-delà.

LV426 a écrit:Pour les impôts, j'ai un mot à dire histoire d'aller à contre-courant parce que les gens ne parlent jamais de leur expérience que quand elle est mauvaise.

Alors, moi, je ne me plains pas.
En 2013, je n'ai rien eu à payer.
En 2014, je n'ai rien payer non plus mais, en plus, j'ai eu 83 euros de prime pour l'emploi (et pour des revenus très légèrement supérieurs).

Voilà, je n'en parlerai plus mais il faut que ce soit dit au moins une fois...même si c'est en cercle relativement restreint.
Parce qu'il n'y a pas de raison que ceux qui ont à se plaindre soient les seuls à prendre la parole. (les trains qui partent à l'heure etc…..)

Mais ça veut d'abord dire que tu ne gagnes pas beaucoup de pognon

Moi, j'ai rien dit m'sieur

LV426 a écrit:

Je suis bien conscient que ce n'est qu'une expérience parmi une multitude d'autres et que ça ne veut rien dire.
Mais puisque j'entends partout -- radio, en particulier, ces émissions où les auditeurs téléphonent -- relater des expériences négatives, pourquoi ne relaterais-je pas aussi la mienne ?
La seule chose sur laquelle je prétends avoir raison, c'est sur la réalité de cette expérience, aussi limitée soit-elle,  et sur l'idée qu'elle vaut autant que les autres d'être rapportée.

Mes ambitions et, surtout, ma connaissance de ces sujets, ne vont pas au-delà.

Tiens un "sans-dents" !

Azhalee a écrit:
Ben écoute, tu as raison. 
Mais est-ce qu'on juge de la qualité d'un président sur un  cas particulier et les impôts que certains ne paient pas ? Tant mieux si tu n'en paies pas mais que penses-tu de l'état du pays ? Il me semble que c'est la dessus qu'on juge une politique.
J'en connais une qui m'a dit il n'y a pas longtemps (femme sans emploi avec deux enfants en bas âge, mari qui touche le RSA) qu'elle avait voté Hollande parce que Sarkozy ne lui donnait pas assez.

Mais pour ceux qui reçoivent la manne de l'impôt, il n'y en aura jamais assez ! Pour ceux qui le paye, il y en aura toujours trop. Cet équilibre est pour le moins fragile, car paupériser ceux qui le payent, reviendrait à ne plus la distribuer à ceux qui ne le paye pas.

Vieux singe a écrit:

Mais ça veut d'abord dire que tu ne gagnes pas beaucoup de pognon

Moi, j'ai rien dit m'sieur

Sans doute. Mais je ne suis pas le seul.
Je suis, disons, dans la partie basse de la classe moyenne. 
Classe moyenne, dont on n'arrête pas de dire que c'est la plus lésée (avec un grand B), y compris sur le plan fiscal.
Apparemment -- à moins que mon percepteur se soit gouré en ma faveur --, ce n'est pas vrai pour toute la classe moyenne.

L'autre jour, il y avait une émission sur Europe avec un membre du gouvernement (sais plus lequel) invité et Morandini disait qu'il "devait plaisanter" en disant le contraire. J'étais dans ma voiture, je n'ai pas pu téléphoner. Je ne le fais jamais mais, sur ce coup-là, j'aurais bien fait une exception si j'avais pu. Juste au nom de la réalité, même si ce n'est que la mienne.

Comme je l'ai dit, j'interviens, non pas pour soutenir ceux qui nous gouvernent mais parce que, quelle que soit la configuration politique, ce sont toujours ceux qui ont à se plaindre qui témoignent.

C'est limite insultant de penser que je puisse être assez vulgaire pour prendre une posture politique.

C'est pour ça que j'ai aimé le Ce Soir ou Jamais dont tu parlais plus haut. Parce qu'on nous proposait un autre discours que les deux que l'on entend le plus fréquemment ==>
- les ceusses, à droite, qui pissent du vinaigre pour des tas de raisons dont certaines sont objectives, d'autres plutôt psycho-affectives et "posturales" et je ne sais pas lesquelles priment sur les autres.
- les ceusses qui, à gauche, se sentent tenus de soutenir quiconque est supposé gouverner à gauche.

Ymar a écrit:

Flavius,

Quand cette médiocrité perdure depuis des décennies, celle-ci devient commune.

Je n'ai strictement rien à faire de l'empathie ou autre condescendance d'une personne de ce statut.
Je n'attend pas qu'il soit populaire, qu'il soit au top des sondages, etc...Cela m'importe peu.

Ce que j'espère et veux c'est qu'il soit pragmatique, conscient des besoins et soit, non un palliatif
mais au contraire cautère, il faut un peu cesser de vouloir appliquer le sparadrap sans jamais
envisager la gangrène et l'amputation en guise d'épilogue.

Concernant les visions d'avenir, je vous entend mais déjà à quatre semaines nous avons maintes
volte-faces alors à vingt ans...

Ymar
Le fait que nous en soyons là où nous sommes, c'est justement parce les gouvernements qui se sont succédé se sont plus préoccupés du demain et de l'après-demain qui correspondent plus à leur plan de carrière que d'une vison répondant aux besoins de l'avenir de notre pays. Où sont les visionnaires qu'ont pu être de Gaulle ou Pompidou voire pour ne faire de peine à personne de Mendès-France ? Non, voyez-vous, gouverner c'est prévoir à long terme.
Mais il faut bien reconnaître que ces derniers étaient plus passionnés par le rayonnement de la France que par leur ambition professionnelle et l'assouvissement de leur ego. Ces derniers moteurs étaient en tout cas mis au service du pays.
Pourquoi n'avons nous faire en son son temps les réformes structurelles nécessaires à notre pays comme l'a fait Gerhard Fritz Kurt Schröder, sachant que ces réformes inacceptables pour les Allemands lui vaudraient inéluctablement une défaite aux élections ? Parce que nos dirigeants sont peu enclins à sacrifier leur trône au profit du pays et des Français.
Alors recevoir Mme Michu et M. Trouduc sur un plateau pour faire le normal est d'un ridicule consommé et surtout sans lendemain. Quant à penser que le Chef de l'Etat ignorerait ce qui se passe dans les couches sociales de son pays, c'est une plaisanterie. De nombreuses, trop nombreuses personnes sont largement payées pour lui donner ce genre d'information. D'ailleurs sa cote dans les sondages le lui rappelle en permanence ce que pensent de lui les Français.

Alors effectivement si en quatre semaines nous avons autant de volte-face, cela signifie que nous ne sommes pas gouvernés et que le Hollande s'est trompé de job.

Flavius a écrit:


Mais pour ceux qui reçoivent la manne de l'impôt, il n'y en aura jamais assez ! Pour ceux qui le paye, il y en aura toujours trop. Cet équilibre est pour le moins fragile, car paupériser ceux qui le payent, reviendrait à ne plus la distribuer à ceux qui ne le paye pas.

Toute la question est là et c'est malheureusement là où nous en sommes.
Le nombre de contributeurs diminue et au lieu de réduire les dépenses, on augmente l'impôt.
Quand je parle de réduction des dépenses, je pense en premier à celles de l'Etat, pas aux prestations sociales. C'est parce que les gouvernements commencent toujours par là que les gens râlent.

Flavius a écrit:

Ymar
Le fait que nous en soyons là où nous sommes, c'est justement parce les gouvernements qui se sont succédé se  sont plus préoccupés du demain et de l'après-demain qui correspondent plus à leur plan de carrière que d'une vison répondant aux besoins de l'avenir de notre pays. Où sont les  visionnaires qu'ont pu être de Gaulle ou Pompidou voire pour ne faire de peine à personne de Mendès-France ? Non, voyez-vous, gouverner c'est prévoir à long terme.
Mais il faut bien reconnaître que ces derniers étaient plus passionnés par le rayonnement de la France que par leur ambition professionnelle et l'assouvissement de leur ego. Ces derniers moteurs étaient en tout cas mis au service du pays.
Pourquoi n'avons nous faire en son son temps les réformes structurelles nécessaires à notre pays comme l'a fait Gerhard Fritz Kurt Schröder, sachant que ces réformes inacceptables pour les Allemands lui vaudraient inéluctablement une défaite aux élections ? Parce que nos dirigeants sont peu enclins à sacrifier leur trône au profit du pays et des Français.
Alors recevoir Mme Michu et M. Trouduc sur un plateau pour faire le normal est d'un ridicule consommé et surtout sans lendemain. Quant à penser que le Chef de l'Etat ignorerait ce qui se passe dans les couches sociales de son pays, c'est une plaisanterie. De nombreuses, trop nombreuses personnes sont largement payées pour lui donner ce genre d'information. D'ailleurs sa cote dans les sondages le lui rappelle en permanence ce que pensent de lui les Français.

Alors effectivement si en quatre semaines nous avons autant de volte-face, cela signifie que nous ne sommes pas gouvernés et que le Hollande s'est trompé de job.

Flavius,

Nous ne partons peut être pas des mêmes éléments mais nous rejoignons sur les résultats présents à
ce que je puis en lire.
Par contre les successeurs de CDG que vous citez étaient déjà dans l'attrait du pouvoir déjà bien enrobés
par les ors de la monarchie qu'ils incarnaient et je m'abstiens donc de parler des suivants.

Azhalee a écrit:
Toute la question est là et c'est malheureusement là où nous en sommes.
Le nombre de contributeurs diminue et au lieu de réduire les dépenses, on augmente l'impôt.
Quand je parle de réduction des dépenses, je pense en premier à celles de l'Etat, pas aux prestations sociales. C'est parce que les gouvernements commencent toujours par là que les gens râlent.

Des économies sur les dépenses de l'Etat restent maintenant le seul moyen de trouver de l'argent. Continuer à taxer serait suicidaire.
Mais je vais me contredire. L'Etat ayant diminué la dotation aux collectivités territoriales, tout en leur déléguant toujours plus de compétences, ces dernières, pour ne pas voir plus de chômeurs dans leur région ne devraient pas diminuer sensiblement leurs investissements, ce qui entraînera, hic et nunc, une majoration de vos impôts locaux et fonciers.