Proche-Orient

Flavius a écrit:

Chaque semaine, Gilles-William Goldnadel propose aux lecteurs de Valeurs actuelles son regard sur l’actualité.

Body

Il est tout à fait loisible de critiquer Donald Trump. Cela tombe bien, il est parfaitement critiquable.

 Son style vulgaire, son vocabulaire relâché, ses larges approximations sont de nature à contrarier ceux qui étaient le mieux disposés à son endroit. L’auteur de ces lignes en fait partie.

 À son entrée en fonction j’avais diagnostiqué que sa victoire constituait pour une bonne partie du peuple oublié, une leçon pour les donneurs de leçons. Hélas, l’homme a été entraîné dans le piège de la spirale de la détestation médiatique qui ne lui a pas donné un instant de répit depuis qu’il a prêté serment sous les crachats plus que sous les vivats. Ayant dit par précaution ma déception, je veux dire ensuite que la manière dont l’américain controversé est critiqué m’inspire pour lui une manière de sympathie pathétique, au sens presque compassionnel du terme.

Au-delà de sa personne, c’est bien évidemment, le système journalistique que je questionne.

Lorsque la mission exigeante est d’informer, est-il éthique d’occulter ou de travestir ? Dès lors, la presse internationale, quel que soit le regard qu’elle porte sur le président américain, pouvait-elle minimiser sinon passer purement et simplement sous silence :

– Le succès obtenu au Congrès pour le vote de l’importante réforme de la baisse de la fiscalité et la neutralisation de l’Obamacare, après avoir constamment ironisé sur son impuissance à tenter de les obtenir ?

– Sa réussite à obtenir de la Cour Suprême la validation de son décret controversé sur son interdiction de voir pénétrer sur le sol américain des ressortissants de “pays à risques”. Là encore son impuissance à réaliser était la source de toutes les plus bruyantes railleries.

– Le fait que les Américains vivent un boom économique qu’ils n’ont pas connu depuis huit ans (la croissance est de 3,3 % alors qu’elle n’était que de 1,8 % sous Obama)

– Les contrats rapportés de son voyage en Asie pour un montant de plus de 300 milliards de dollars.

-Sur les derniers chiffres de l’emploi : le taux de chômage dans l’industrie est tombé à 2,6 %- soit le plus bas jamais enregistré-  celui des hispaniques se situant à 4,7 %, soit, là encore, le plus bas.

-Sur les résultats historiques du Stock Exhange.

– Sur le taux de confiance des ménages, niveau le plus élevé depuis 17 ans.

-Sur le pourcentage de propriétaires immobiliers noirs qui a atteint son niveau le plus élevé de l’Histoire américaine.

-Sur son taux de popularité qui est sur une pente ascendante avec 45 % d’avis favorables

-Sur le fait que, contrairement à ce que la presse française ne cesse de prétendre, (Valeurs Actuelles a été jusqu’à présent le seul à le révéler le 7 décembre) Donald Trump n’a pas été le premier à “reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël” puisque Clinton et Obama l’avaient fait avant lui, qui n’a fait que décider l’application d’une loi quasi-unanime du Congrès votée en 1995. Ceci, conformément à une promesse de campagne qui n’avait fait bondir personne.

– Omerta enfin et peut-être surtout sur Peter Strzok, spécialiste du contre-terrorisme, agent principal de Mueller, procureur chargé d’enquêter sur les liens entre l’équipe du candidat Trump et la Russie, brutalement démis de ses fonctions dans l’enquête contre le premier après avoir été convaincu d’avoir pris parti contre lui. Le silence assourdissant de la presse internationale sur cette information capitale donne littéralement le vertige.

À ce degré de détestation et d’occultation, on se demande d’ailleurs comment le président américain n’est pas déjà assassiné. Certains d’ailleurs n’hésitent pas à le souhaiter impunément, comme Laurent Ruquier sur le service public, dans le silence total du CSA qui ne peut pas s’occuper de lui et de Zemmour et d’Hanouna à la fois.

Ceux qui me lisent aujourd’hui auront déjà compris qu’en écrivant ces lignes, je me fasse bien moins l’avocat d’un président honni que le procureur d’une presse qui s’oublie.

Gilles-William Goldnadel

beced a écrit:Selon Libération, du 8 décembre, Jérusalem est « au bord du gouffre ».
A l’appui de ces mots alarmistes, une photo : on y voit une costaude soldate israélienne tenir en joue un frêle vieillard palestinien, pointant son fusil sur le ventre du pauvre homme qui n’a d’autre équipement que son chapelet pour se défendre....





.


Pourtant sur d'autres photos (délaissées par Libération) ont voit cet homme tenir le bras de la garde-frontière – chose qu’il n’oserait certainement pas faire s’il craignait d’être violenté, et celle-ci paraît le laisser faire tout en restant sur ses gardes. Le canon du fusil est visiblement parallèle au monsieur plutôt que pointé sur lui, et on aperçoit dans un coin de l’image une seconde arme de garde-frontière orientée vers la scène qui pointe vers le sol.








Une deuxième version de la photo, que n’a pas choisie Libération, est encore plus éloquente : aucune « tension » sur cette image, entre le jeune homme qui passe nonchalamment à deux doigts du vieillard et la quinzaine de badauds présents en arrière-plan, l’un mains dans les poches, l’autre tenant un smartphone et regardant au loin… Personne ne prête attention à la scène, sauf....... le photographe de l’AFP !

Quant au vieillard et à la policière, leurs regards ne traduisent pas un paroxysme de tension, et il est indéniable que les armes ne sont pas directement pointées vers lui.

Curieusement, la photo de Ammar Awad, de l’agence Reuters, a une légende est encore plus « soft ». On aurait affaire à une simple discussion : « Un Palestinien discute avec une agence de la police des frontières israélienne durant des manifestations dans la vieille ville de Jérusalem ».
Surtout que même Libération concède, dans son article de jeudi, par l’intermédiaire d’un étudiant arabe de 19 ans :  "les Israeliens ne vont pas nous attaquer devant tous les journalistes ....etc...."
Dans Le Parisien, on a la confirmation du peu de tension : "'l'affrontement ne mobilise qu'une trentaine de d'adolescents et le triple de journalistes."


...
En conclusion la rédaction de Libération semble donc avoir beaucoup d'imagination.

.

Flavius a écrit:
Depuis quand Libération est un journal d’information ?

Moi je l’ai toujours considéré comme un journal d’opinion, voire militant !

Flavius a écrit:
Depuis quand Libération est un journal d’information ?

Moi je l’ai toujours considéré comme un journal d’opinion, voire militant !

beced a écrit:Selon Libération, du 8 décembre, Jérusalem est « au bord du gouffre ».
A l’appui de ces mots alarmistes, une photo : on y voit une costaude soldate israélienne tenir en joue un frêle vieillard palestinien, pointant son fusil sur le ventre du pauvre homme qui n’a d’autre équipement que son chapelet pour se défendre....





.


Pourtant sur d'autres photos (délaissées par Libération) ont voit cet homme tenir le bras de la garde-frontière – chose qu’il n’oserait certainement pas faire s’il craignait d’être violenté, et celle-ci paraît le laisser faire tout en restant sur ses gardes. Le canon du fusil est visiblement parallèle au monsieur plutôt que pointé sur lui, et on aperçoit dans un coin de l’image une seconde arme de garde-frontière orientée vers la scène qui pointe vers le sol.








Une deuxième version de la photo, que n’a pas choisie Libération, est encore plus éloquente : aucune « tension » sur cette image, entre le jeune homme qui passe nonchalamment à deux doigts du vieillard et la quinzaine de badauds présents en arrière-plan, l’un mains dans les poches, l’autre tenant un smartphone et regardant au loin… Personne ne prête attention à la scène, sauf....... le photographe de l’AFP !

Quant au vieillard et à la policière, leurs regards ne traduisent pas un paroxysme de tension, et il est indéniable que les armes ne sont pas directement pointées vers lui.

Curieusement, la photo de Ammar Awad, de l’agence Reuters, a une légende est encore plus « soft ». On aurait affaire à une simple discussion : « Un Palestinien discute avec une agence de la police des frontières israélienne durant des manifestations dans la vieille ville de Jérusalem ».
Surtout que même Libération concède, dans son article de jeudi, par l’intermédiaire d’un étudiant arabe de 19 ans :  "les Israeliens ne vont pas nous attaquer devant tous les journalistes ....etc...."
Dans Le Parisien, on a la confirmation du peu de tension : "'l'affrontement ne mobilise qu'une trentaine de d'adolescents et le triple de journalistes."


...
En conclusion la rédaction de Libération semble donc avoir beaucoup d'imagination.

Moiself a écrit:
Je ferais une conclusion différente:
En conclusion la rédaction de Libération semble donc se foutre de la gueule du monde.

jacot3 a écrit:
manipulation d'image par Liberation il y a dix ans :

Le commentaire montrait un soldat israelien tapant sur un palestinien alors qu'il s'agissait en réalité d'un étudiant americain sauvé d'un lynchage palestinien par un soldat israelien (druze)

beced a écrit:

Le directeur de publication étant Laurent Joffrin..... what else?

.

Flavius a écrit:
Joffrin doit être soit ignorant, soit aveugle. Il ne voit aucun lien entre le peuple Juif et Jérusalem. C’est dire si ce journaliste est objectif !

cristaline a écrit:J'aimais bien Joffrin il y a longtemps, à présent, je trouve que c'est un GROS C. O. N ! L'autre endive du nord le portait au pinacle, pas étonnant, donc ! Il est fourbe, mensonger, d'une mauvaise foi crasse, je n'ouvre plus jamais Libé, ça me donne envie de gerber...

beced a écrit:


J'ajoute qu'il est incroyablement vaniteux. Dans le débat, selon moi,  c'est surtout cet aspect là de sa personnalité qui ressort.
.

Flavius a écrit:
Une caractéristique des soixante-huitards attadés qui se sont trompés sur tout et qui continuent à donner des leçons sur un ton professoral, pour ne pas dire méprisant.

jacot3 a écrit:
Une belge remarquable et qui inspire le respect :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

beced a écrit:Perso j'ai envoyé le message suivant au bureau de Madame Mogherini :


Dans les  journaux de  ce matin il est curieux que presque  rien n'a été dit sur les 24 civils tués (dont 10 enfants et 4 femmes ) dans
des raids aériens russes à l'est de la Syrie, ni sur la réaction de l'UE à ce sujet.

Silence étrange surtout si on ne peut que s'étonner de la réaction outragée de l'UE  sur le fait qu'une ambassade va s'installer dans la
partie ouest de Jérusalem, qui pourtant est reconnue comme faisant partie de l'Etat (souverain) d'Israel,car c'est là que s'y trouve son
Parlement, et qui est donc une installation normale et logique.

Cela dit on pourrait s'étonner de l'émoi dans l'Occident laïc causé par des problématiques entre religions.

Toutes ses réactions laissent supposer qu'il s'agit d'une approche non-équidistante des conflits dans le Proche-Orient.
.

beced a écrit:
La réponse que j'ai reçue du Parlement européen (que j'ai remercié ).
====

A(2017)11387

SC/cns

 

Monsieur,

L’unité « Demandes d’informations des citoyens » du Parlement européen a bien reçu votre courrier du 7 décembre 2017 adressé au Président du Parlement européen, Antonio Tajani.
Notre unité a été chargée de vous répondre.
Nous vous informons que le Parlement européen est une institution politique et législative de l'Union européenne. Il agit en conformité avec ses pouvoirs établis par les traités européens.
Le Parlement européen suit attentivement l'évolution de la situation au Proche-Orient et il a conjuré, à plusieurs reprises, Israël, la Palestine et la communauté internationale de parvenir à y établir une paix juste et durable.
Il a adopté le 18 mai 2017 une résolution sur la solution fondée sur la coexistence de deux États au Proche-Orient, dans laquelle il « souligne que protéger et préserver la viabilité de la solution fondée sur la coexistence de deux États doit être la priorité immédiate des politiques et de l'action de l’Union à l'égard du conflit israélo-palestinien et du processus de paix au Proche-Orient » et « condamne tous les actes de violence, de terrorisme à l'égard des Israéliens et d’incitation à la violence, qui sont fondamentalement incompatibles avec l'avènement d’une solution pacifique fondée sur la coexistence de deux États; observe que toutes les parties devraient agir de manière efficace contre la violence, contre le terrorisme ainsi que contre les discours de haine et l’incitation à la haine afin de rétablir la confiance et d’éviter une escalade qui ne ferait qu'hypothéquer les perspectives de paix ».
Par ailleurs, les députés au Parlement européen ont débattu lors de la séance plénière du 13 décembre 2017 au sujet de la décision du Président américain, Donald Trump, de reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël.
Pour plus d’informations, vous pouvez consulter le communiqué de presse du Parlement qui s’y réfère, visionner les débats et lire l’étude du service de recherche du Parlement intitulée « US recognition of Jerusalem as capital of Israel » (étude disponible en anglais uniquement).
Les dernières informations sur l'évolution du conflit entre Israël et la Palestine, ainsi que les déclarations et décisions au niveau européen qui le concernent, se trouvent sur le site internet du Service européen pour l'action extérieure (SEAE).
Nous vous remercions de vous être adressée au Parlement européen et vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.
 
Unité « Demande d'informations des citoyens »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
Clause de non-responsabilité: Les informations fournies par l'unité "Demandes d'informations des citoyens" du Parlement européen ne sont pas juridiquement contraignantes.


.....

jacot3 a écrit:
Une belge remarquable et qui inspire le respect :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

jacot3 a écrit:
Un chef d'œuvre de langue de bois.

Flavius a écrit:
En fait le point essentiel est de considéré qu’une ville, Jérusalem en l’occurrence, qui appartient de fait à Israël, devait faire l’objet d’une négociation dans le cadre d’un projet de paix globale. 
Décidément ils rêvent !

Ou comme si au  Conseil des droits de l'Homme de l'ONU, on trouvait la Chine, Cuba, l'Irak ou encore l'Égypte: zut, en fait c'est le cas.... 

beced a écrit:Si les Etats qui critiquent la décision des USA étaient logiques avec leur propre discours, ils devraient retirer leur ambassade d'Israel, puisqu'ils mettent exactement sur le même pied ce pays aver un concept théorique (donc sans ambassades ) .....


En fait pas exactement, puisqu'ils reconnaissent volontiers que Jérusalem est la capitale d'un Etat palestinien hypothétique, mais pas celle d'un Etat israelien défini (y compris Jérusalem ouest ).


Les décisions onusiennes sur (en fait contre ) Israel sont votées en majorité par des Etats qui ne reconnaissent pas l'Etat hébreu.
C'est un peu comme si en France, les juges qui ont créé "le mur des cons", devaient juger 'objectivement" une personne dont le nom y est inscrit.
Ou comme si Marc Dutroux était choisi pour diriger le comité sur les droits de l'enfant.
Ou comme si au  Conseil des droits de l'Homme de l'ONU, on trouvait la Chine, Cuba, l'Irak ou encore l'Égypte: zut, en fait c'est le cas....