Mensonges climatiques.

Vieux singe a écrit:
Le nombre d'individus n'est pas le paramêtre significatif 
Mais comme y en a pas ,de paramètres identifiés , pourquoi pas celui là,! 
Moi, j'aime bien le chinois comme bouc émissaire. C'est d'actualité  fréquente!

LV426 a écrit:

Flavius a écrit:
Certainement, mais elle est contredite aussi.
Ça me rappelle un peu les débats sur la Covid.

Depuis une cinquantaine d'années, on est parfaitement capable de mesurer la proportion de CO₂ dans l'atmosphère. Et, pour les siècles ou les millénaires passés, on analyse les bulles contenues dans des carottes de glace.
Je ne pense pas que, même chez les plus sceptiques, il y ait de contestation de cette augmentation globale du taux de CO₂.

Bien sûr, ses causes et ses effets peuvent être mis en question. 
Pour les causes, on constate néanmoins une augmentation importante et croissante de ces chiffres depuis 1850. De quoi nous mettre quand même la puce à l'oreille.

Concernant les effets directs, on sait quels gaz contribuent à l'intensification de l'effet de sere : gaz carbonique, méthane, protoxyde d'azote, composés fluorés, vapeur d'eau.

Mes incertitudes car, comme vous, j'en ai, concernent tout le reste et notamment les projections dans le futur.

LV426 a écrit:
La végétalisation est effectivement le facteur le plus important de stabilisation du taux de gaz carbonique.
Je ne peux rien y faire, je ne vote pas au Brésil. 

LV426 a écrit:
La végétalisation est effectivement le facteur le plus important de stabilisation du taux de gaz carbonique.
Je ne peux rien y faire, je ne vote pas au Brésil. 

Flavius a écrit:
Pour les carottes glaciaires, j'étais au courant. Elles nous parlent beaucoup du passé.
Ben oui, tout ce que vous dites est très éclairant. Je vois que vous êtes très documenté sur la question, et vous avez raison. Vous êtes plus légitime que moi pour en parler.

LV426 a écrit:
Si ça te fait plaisir...
Le tout est d'en avoir au moins un.
Mais, 1,412 milliard, c'est du luxe.
Limite une perversion.

Soizik57 a écrit:Je suis en train de lire un rapport sur ce sujet « changement climatique et CO2 » sur bonpote.com c’est assez intéressant
A titre d’informations les chinois polluent certes mais en fabriquant aussi des produits de consommation que nous …. consommons

LV426 a écrit:

Soizik57 a écrit:Je suis en train de lire un rapport sur ce sujet « changement climatique et CO2 » sur bonpote.com c’est assez intéressant
A titre d’informations les chinois polluent certes mais en fabriquant aussi des produits de consommation que nous …. consommons

C'est pas une tare d'être nombreux.
Rappel : les Chinois, dans leur ensemble, polluent plus que les autres mais 1 Chinois pollue moins que 1 Américain. Pour le moment.

Et encore. Même ça, c'est pas vrai vu qu'il s'agit d'une moyenne. 
Faut arrêter de transformer les individus en chair à statistiques. 

LV426 a écrit:
C'est pas une tare d'être nombreux.
Rappel : les Chinois, dans leur ensemble, polluent plus que les autres mais 1 Chinois pollue moins que 1 Américain. Pour le moment.

Et encore. Même ça, c'est pas vrai vu qu'il s'agit d'une moyenne. 
Faut arrêter de transformer les individus en chair à statistiques. 

Flavius a écrit:Et bien si vous avez des informations sur la part de l'homme dans ce que l'on appelle le dérèglement climatique, je suis preneur, car je n'ai trouvé personne qui ne m'apporte cette information.
Pour ma part, je pense que les dérèglements climatiques sont avant tout chose naturelle, mais que l'activité humaine y apporte une sérieuse aggravation.
Mais je n'ai pas les compétences scientifiques en la matière qui me permettraient d'être affirmatif au point d'imposer comme certains leur théorie. Pour ceux qui connaissent la composition du GIEC, ils savent que cette honorable institution qui siège à Genève, n'est pas composée que de scientifiques en climatologie.

Soizik57 a écrit:Croire que tous les français vont tendre vers une empreinte carbone exemplaire sans contraintes réglementaires est tellement faux que cet argument est facilement réfutable .

Est ce que Bernard Arnault va réduire sa consommation de Co2 ou que Nabilla va arrêter de prendre l’avion sur la base du volontariat (ce sont des exemples pris au ....... hasard )

nangiam33 a écrit:

Flavius a écrit:Et bien si vous avez des informations sur la part de l'homme dans ce que l'on appelle le dérèglement climatique, je suis preneur, car je n'ai trouvé personne qui ne m'apporte cette information.
Pour ma part, je pense que les dérèglements climatiques sont avant tout chose naturelle, mais que l'activité humaine y apporte une sérieuse aggravation.
Mais je n'ai pas les compétences scientifiques en la matière qui me permettraient d'être affirmatif au point d'imposer comme certains leur théorie. Pour ceux qui connaissent la composition du GIEC, ils savent que cette honorable institution qui siège à Genève, n'est pas composée que de scientifiques en climatologie.

Si toutefois cela peut vous apporter quelques éléments de réponse…
Bon, ça n'est pas tout récent (2014), mais ça explique certaines choses !! 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’hypothèse du réchauffement climatique repose sur deux dogmes, l’effet de serre et la contribution du CO2 à cet effet de serre. Ce qui est surprenant, et inquiétant, est que ce « fait scientifique » ne s’appuie sur aucun principe scientifique pourtant reconnu et incontestable comme les lois fondamentales de la thermodynamique ou l’équilibre gravitationnel de l’atmosphère. 

Flavius a écrit:
Je vous remercie vivement pour ces informations.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Je vous remercie vivement pour ces informations.

T’as vraiment tout lu ???
Outre qu’il est incompréhensible pour la plupart des mortels, ce truc date vraiment et vient d’un repère de climato-sceptiques !

MrPhelps a écrit:
  Oui mais la statistique si tu écoute les statistiques on a tous des super bon salaire mais maintenant si tu mélange le salaire de ceux qui gagne énormément avec ceux qui gagne beaucoup à ceux qui gagne bien et ceux qui ont un bon salaire avec ceux qui ont un salaire normal avec le salaire des pauvre. Tu obtiens un salaire que les classe moyenne ont pas et parlons pas des travailleurs pauvre

Paulette a écrit:T’as vraiment tout lu ???
Outre qu’il est incompréhensible pour la plupart des mortels, ce truc date vraiment et vient d’un repère de climato-sceptiques !

Flavius a écrit:
Euh, je ne suis pas trop con. Alors je pense avoir compris. Et concernant les climato-sceptiques, je leur accorde, pour ce qui me concerne, le droit de s'exprimer. Après, je ne suis pas forcé d'être d'accord sur tout ce qu'ils disent, d'autant que comme l'indiquait nangiam, ces infos datent. Il se trouve que je sais faire la part des choses.

nangiam33 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cristaline a écrit:Les climato-sceptiques auraient un repaire ? Ce terme de climato-sceptiques est confortable, comme "complotistes", (concernant le covid) pour éviter de remettre en cause les thèses prédominantes !