LA "CRISE" DES MIGRANTS

Azalee a écrit:
S'il s'agit de les sauver, pourquoi ne pas les reconduire d'où ils partent puisqu'ils vont les chercher dans les eaux libyennes.
Quand comprendront-ils que pour les dissuader, il faut les refuser.

Mais tout simplement parce que cela obéit à deux stratégies : celle des passeurs qui consiste à faire de l'argent et celle des bobos illuminés qui pensent satisfaire leur conscience en feignant de croire à une cohabitation heureuse et à un enrichissement de la France par un apport démographique, ce dernier fût il au prix de l'abandon de leurs valeurs et de leur culture.

Azalee a écrit:
S'il s'agit de les sauver, pourquoi ne pas les reconduire d'où ils partent puisqu'ils vont les chercher dans les eaux libyennes.
Quand comprendront-ils que pour les dissuader, il faut les refuser.

Mais je pense qu'ils le comprennent très bien !
Seulement cela n'arrange pas leurs affaires, ni celle des passeurs, ni celle des migrants/envahisseurs, ni celle des gouvernements de leurs pays ...

La police de Bruxelles-Capitale Ixelles a évacué le parc Maximilien durant la nuit de vendredi à samedi. Une centaine de migrants ont été dirigés vers le Samusocial, confirme le cabinet du bourgmestre Philippe Close.
Selon Mehdi Kassou, porte-parole de la plate-forme de soutien aux réfugiés, les évacuations vont se poursuivre toute la semaine, en prélude au départ du Tour de France prévu samedi dans le centre de Bruxelles...etc...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


A Bruxelles il existe l'équivalent de la "jungle de Calais" qui se trouve dans un parc situé dans le centre de la ville, et où, depuis des années, vivent, dorment, mangent des migrants illégaux.
Comme ce parc est situé sur le parcours du Tour de France lors de son étape à Bruxelles, les "autorités" ont tout à coup trouvé des endroits pour loger tous ces migrants: mais durant 1 mois seulement ....


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

beced a écrit: La police de Bruxelles-Capitale Ixelles a évacué le parc Maximilien durant la nuit de vendredi à samedi. Une centaine de migrants ont été dirigés vers le Samusocial, confirme le cabinet du bourgmestre Philippe Close.
Selon Mehdi Kassou, porte-parole de la plate-forme de soutien aux réfugiés, les évacuations vont se poursuivre toute la semaine, en prélude au départ du Tour de France prévu samedi dans le centre de Bruxelles...etc...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


A Bruxelles il existe l'équivalent de la "jungle de Calais" qui se trouve dans un parc situé dans le centre de la ville, et où, depuis des années, vivent, dorment, mangent des migrants illégaux.
Comme ce parc  est situé sur le parcours du Tour de France lors de son étape à Bruxelles, les "autorités" ont tout à coup trouvé des endroits pour loger tous ces migrants: mais durant 1 mois seulement ....


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ecoeurant !  Je serais à la place des habitants du coin je prendrais des photos de la situation actuelle pour les afficher sur le parcours et même en distribuer aux participants du Tour ! Quelle hypocrisie !  

Ce que je trouve très hypocrite, pour ma part, c'est d'encourager tacitement ces gens à venir en Europe, et que personne n'ait le courage de leur décrire les conditions de vie qui les attendent ; à cet égard, la miss Rackete, devenue une "icône" (pour moi, une e-conne, oui !) est le parfait exemple du pseudo humanisme, qui la met en valeur, elle, mais elle se fout complètement de l'avis des "accueillants", et de la suite pour ses "protégés" !

cristaline a écrit:Ce que je trouve très hypocrite, pour ma part, c'est d'encourager tacitement ces gens à venir en Europe, et que personne n'ait le courage de leur décrire les conditions de vie qui les attendent ; à cet égard, la miss Rackete, devenue une "icône" (pour moi, une e-conne, oui !) est le parfait exemple du pseudo humanisme, qui la met en valeur, elle, mais elle se fout complètement de l'avis des "accueillants", et de la suite pour ses "protégés" !

cristaline a écrit:Ce que je trouve très hypocrite, pour ma part, c'est d'encourager tacitement ces gens à venir en Europe, et que personne n'ait le courage de leur décrire les conditions de vie qui les attendent ; à cet égard, la miss Rackete, devenue une "icône" (pour moi, une e-conne, oui !) est le parfait exemple du pseudo humanisme, qui la met en valeur, elle, mais elle se fout complètement de l'avis des "accueillants", et de la suite pour ses "protégés" !

Pas mieux !

L'hypocrisie est partout,hélas .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lu aujourd'hui : un squat a été démantelé à Toulouse, et bien sûr, les "réfugiés" se plaignent qu'on ne leur donne pas de logement ( plus le reste ) ; la préfecture (l'état, donc), fait la sourde oreille, pourquoi ? les centres d'accueil sont SATURÉS, les demandes d'asile affluent et ne peuvent pas être traitées dans des délais courts, et les urgences ( ça vous dit quelque chose ?) sont saturées elles aussi ; mais il faudrait accueillir, encore et encore, et garder les clandestins ; normal que ça sature....

Tous les 2 jours arrive une cargaison de migrants transportés par des bateaux battant pavillon norvégien ou allemand ; mais c’est l'Italie où ils veulent aborder ; les articles, chaque fois, parlent de Salvini en lui accolant systématiquement le qualificatif de « populiste d’extrême-droite », ce qui est vraiment ridicule comme propagande car enfin ça ne change en rien l’impression des gens en voyant débarquer, jour après jour, ces gens à qui personne n’a pris la peine d'expliquer qu’ils ne trouveront pas d’eldorado au bout du chemin ; parmi eux, une femme enceinte de 9 mois sur le point d’accoucher ! Qui est irresponsable dans ce cas ?
J’ai ma réponse...
Les réactions des lecteurs du Monde sont très clairement hostiles à ces opérations répétées de pseudo sauvetage et il apparaît que de plus en plus de monde n’en peut et n’en veut plus...

cristaline a écrit:Tous les 2 jours arrive une cargaison de migrants transportés par des bateaux battant pavillon norvégien ou allemand ; mais c’est l'Italie où ils veulent aborder ; les articles, chaque fois, parlent de Salvini en lui accolant systématiquement le qualificatif de « populiste d’extrême-droite », ce qui est vraiment ridicule comme propagande car enfin ça ne change en rien l’impression des gens en voyant débarquer, jour après jour, ces gens à qui personne n’a pris la peine d'expliquer qu’ils ne trouveront pas d’eldorado au bout du chemin ; parmi eux, une femme enceinte de 9 mois sur le point d’accoucher ! Qui est irresponsable dans ce cas ?
J’ai ma réponse...
Les réactions des lecteurs du Monde sont très clairement hostiles à ces opérations répétées de pseudo sauvetage et il apparaît que de plus en plus de monde n’en peut et n’en veut plus...

Pseudo sauvetages qui sont en réalité des actions de passeurs. C'est en quelque sorte l'esclavage moderne, on a juste inversé les données.

Moiself a écrit:
Pseudo sauvetages qui sont en réalité des actions de passeurs. C'est en quelque sorte l'esclavage moderne, on a juste inversé les données.

Les qualifier de militants ou d'idéologues peut se défendre.
Mais passeurs me semble un abus de langage ou, au moins, un raccourci. 
Sauf erreur, les sauveteurs en question, qu'ils soient réels ou supposés tels, ne recoivent pas de rétribution financière. En tout cas, pas de la part de ceux qu'ils sauvent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LV426 a écrit:
Les qualifier de militants ou d'idéologues peut se défendre.
Mais passeurs me semble un abus de langage ou, au moins, un raccourci. 
Sauf erreur, les sauveteurs en question, qu'ils soient réels ou supposés tels, ne recoivent pas de rétribution financière. En tout cas, pas de la part de ceux qu'ils sauvent.

Bon je m'explique: les données sont inversées. Avant on capturaient de force des gens pour les faire travailler dans des plantatations. Sans salaires mais soumis aux sévices de leurs "maîtres".
Maintenant on va les chercher sur place en leur faisant miroiter un avenir radieux dans nos pays d'abondance. En plus on leur trouve un logement et ils reçoivent une allocation qui les dispense de travailler; Allocation souvent supérieure à la retraite de la femme d'un agriculteur qui a trimé toute sa vie, pour recevoir des clopinettes.

Ces ONG vont les chercher sur place, ce n'est plus du sauvetage en mer. Les bateaux sont annoncés et les gens se précipitent, certains qu'ils auront une meilleure vie là-bas.
Ces ONG reçoivent des subsides des états et des donations diverses, ils n'ont pas besoin de faire payer leurs passagers. 

Donc cet argent est le tien, indirectement avec tes taxes et tes impôts. Donc je conclus: tu es un négrier. De l'esclavage moderne. Remercie-moi de t'avoir ouvert les yeux.

LV426 a écrit:
Les qualifier de militants ou d'idéologues peut se défendre.
Mais passeurs me semble un abus de langage ou, au moins, un raccourci. 
Sauf erreur, les sauveteurs en question, qu'ils soient réels ou supposés tels, ne recoivent pas de rétribution financière. En tout cas, pas de la part de ceux qu'ils sauvent.

Oui plutôt des idéologues et des militants qui nous imposent leur idéologie par le biais de la générosité et des droits de l'Homme en faisant passer leurs contradicteurs pour des fachos et des égoïstes. Pour moi ils sont sont tout aussi méprisables que les passeurs.

Moiself a écrit:
Bon je m'explique: les données sont inversées. Avant on capturaient de force des gens pour les faire travailler dans des plantatations. Sans salaires mais soumis aux sévices de leurs "maîtres".
Maintenant on va les chercher sur place en leur faisant miroiter un avenir radieux dans nos pays d'abondance. En plus on leur trouve un logement et ils reçoivent une allocation qui les dispense de travailler; Allocation souvent supérieure à la retraite de la femme d'un agriculteur qui a trimé toute sa vie, pour recevoir des clopinettes.

Ces ONG vont les chercher sur place, ce n'est plus du sauvetage en mer. Les bateaux sont annoncés et les gens se précipitent, certains qu'ils auront une meilleure vie là-bas.
Ces ONG reçoivent des subsides des états et des donations diverses, ils n'ont pas besoin de faire payer leurs passagers. 

Donc cet argent est le tien, indirectement avec tes taxes et tes impôts. Donc je conclus: tu es un négrier. De l'esclavage moderne. Remercie-moi de t'avoir ouvert les yeux.

Moiself a écrit:
Bon je m'explique: les données sont inversées. Avant on capturaient de force des gens pour les faire travailler dans des plantatations. Sans salaires mais soumis aux sévices de leurs "maîtres".
Maintenant on va les chercher sur place en leur faisant miroiter un avenir radieux dans nos pays d'abondance. En plus on leur trouve un logement et ils reçoivent une allocation qui les dispense de travailler; Allocation souvent supérieure à la retraite de la femme d'un agriculteur qui a trimé toute sa vie, pour recevoir des clopinettes.

Ces ONG vont les chercher sur place, ce n'est plus du sauvetage en mer. Les bateaux sont annoncés et les gens se précipitent, certains qu'ils auront une meilleure vie là-bas.
Ces ONG reçoivent des subsides des états et des donations diverses, ils n'ont pas besoin de faire payer leurs passagers. 

Donc cet argent est le tien, indirectement avec tes taxes et tes impôts. Donc je conclus: tu es un négrier. De l'esclavage moderne. Remercie-moi de t'avoir ouvert les yeux.

Je ne trouve pas de mot pour t'exprimer ma gratitude.

D'autant que je n'étais pas du tout au courant du système que tu décris (bateaux annoncés). Je pensais que les bateaux comme le Sea Watch les récupéraient en mer pour les sauver de la noyade et les emmenaient en Europe pour leur éviter les garde-côtes lybiens (cf. https://www.infomigrants.net/fr/post/18460/les-garde-cotes-libyens-le-partenaire-controverse-de-l-europe) puis les prisons lybiennes (avec tabassages, viols et travaux forcés à l'appui).

S'ils vont carrément les chercher, ça change effectivement la perspective et ce sont bien des passeurs. Disons une nouvelle espèce de passeurs, comme tu l'as montré.

J'espère que tu es sûr de ce que tu dis parce que convaincre quelqu'un, c'est une responsabilité, qui m'a, personnellement, toujours terrifié (et si je me trompais ?)

OLMoiself a écrit:
Bon je m'explique: les données sont inversées. Avant on capturaient de force des gens pour les faire travailler dans des plantatations. Sans salaires mais soumis aux sévices de leurs "maîtres".
Maintenant on va les chercher sur place en leur faisant miroiter un avenir radieux dans nos pays d'abondance. En plus on leur trouve un logement et ils reçoivent une allocation qui les dispense de travailler; Allocation souvent supérieure à la retraite de la femme d'un agriculteur qui a trimé toute sa vie, pour recevoir des clopinettes.

Ces ONG vont les chercher sur place, ce n'est plus du sauvetage en mer. Les bateaux sont annoncés et les gens se précipitent, certains qu'ils auront une meilleure vie là-bas.
Ces ONG reçoivent des subsides des états et des donations diverses, ils n'ont pas besoin de faire payer leurs passagers. 

Donc cet argent est le tien, indirectement avec tes taxes et tes impôts. Donc je conclus: tu es un négrier. De l'esclavage moderne. Remercie-moi de t'avoir ouvert les yeux.

Tout est dit ! 
Ils sont COMPLICES d’un trafic honteux !
Il y a aussi cette notion de port sûr : les côtes tunisiennes le sont ; et la plupart des pays dont ils viennent ne sont pas en guerre ; les ONG cherchent plutôt à assouvir leur besoin d’apaiser leurs consciences sur notre dos ; mais qu'ils ne viennent pas pleurer quand nos pays, au bord de la guerre civile, éliront des « populistes »!

Flavius a écrit:
Oui plutôt des idéologues et des militants qui nous imposent leur idéologie par le biais de la générosité et des droits de l'Homme en faisant passer leurs contradicteurs pour des fachos et des égoïstes. Pour moi ils sont sont tout aussi méprisables que les passeurs.

Absolument ! Je ne comprends pas que l’on ferme les yeux sur leurs agissements et que l’on ne mette pas un terme ferme et définitif à leurs actions

cristaline a écrit:

Tout est dit ! 
Ils sont COMPLICES d’un trafic honteux !
Il y a aussi cette notion de port sûr : les côtes tunisiennes le sont ; et la plupart des pays dont ils viennent ne sont pas en guerre ; les ONG cherchent plutôt à assouvir leur besoin d’apaiser leurs consciences sur notre dos ; mais qu'ils ne viennent pas pleurer quand nos pays, au bord de la guerre civile, éliront des « populistes »!

Il ne faut pas non plus négliger le fait que c'est pour le ONG un véritable fonds  de commerce. Elles reçoivent leurs subventions, notamment européennes, en fin d'exercice en fonction de leurs activités.

LV426 a écrit:

Je ne trouve pas de mot pour t'exprimer ma gratitude.

D'autant que je n'étais pas du tout au courant du système que tu décris (bateaux annoncés). Je pensais que les bateaux comme le Sea Watch les récupéraient en mer pour les sauver de la noyade et les emmenaient en Europe pour leur éviter les garde-côtes lybiens (cf. https://www.infomigrants.net/fr/post/18460/les-garde-cotes-libyens-le-partenaire-controverse-de-l-europe) puis les prisons lybiennes (avec tabassages, viols et travaux forcés à l'appui).

S'ils vont carrément les chercher, ça change effectivement la perspective et ce sont bien des passeurs. Disons une nouvelle espèce de passeurs, comme tu l'as montré.

J'espère que tu es sûr de ce que tu dis parce que convaincre quelqu'un, c'est une responsabilité, qui m'a, personnellement, toujours terrifié (et si je me trompais ?)

C'est juste mon bon coeur qui a parlé.

Je vais mettre un bémol quand même: ces bateaux d'ONG ne font pas escales dans les ports lybiens, simplement l'information circule et ces pauvres gens se précipitent en mer sur le moindre rafiot pour accoster à ces bateaux de "complaisance". ONG qui ont beau jeu d'afficher leur "humanisme" en se faisant une gloire de sauver des gens, comme s'ils n'ignoraient pas le nombre de victimes qui ne parviennent pas à les rejoindre.
En ce sens ils sont bien complices de trafic d'êtres humains ce faisant.

cristaline a écrit:

Tout est dit ! 
Ils sont COMPLICES d’un trafic honteux !
Il y a aussi cette notion de port sûr : les côtes tunisiennes le sont ; et la plupart des pays dont ils viennent ne sont pas en guerre ; les ONG cherchent plutôt à assouvir leur besoin d’apaiser leurs consciences sur notre dos ; mais qu'ils ne viennent pas pleurer quand nos pays, au bord de la guerre civile, éliront des « populistes »!

 C'est exactement ce que je viens d'écrire plus haut, ils sont COMPLICES. On peut s'interroger aussi pourquoi ces pauvres gens ne se précipitent pas vers leurs pays frères (Arabie saoudite, émirats, etc..). Ils ont la même culture, la même langue et il n'est pas nécessaire de risquer sa vie en mer. Poser la question c'est y répondre et nous passons, les européens, pour des gogos pour ces gens bourrés du fric du pétrole.

Flavius a écrit:
Il ne faut pas non plus négliger le fait que c'est pour les ONG un véritable fonds  de commerce. Elles reçoivent leurs subventions, notamment européennes, en fin d'exercice en fonction de leurs activités.

Ils vivent de ces fonds, j'ajouterai avec le plus grand cynisme, sachant le nombre de vies qui disparaissent en mer grâce à leur "belle" action humaniste.

Moiself a écrit:
Bon je m'explique: les données sont inversées. Avant on capturaient de force des gens pour les faire travailler dans des plantatations. Sans salaires mais soumis aux sévices de leurs "maîtres".
Maintenant on va les chercher sur place en leur faisant miroiter un avenir radieux dans nos pays d'abondance. En plus on leur trouve un logement et ils reçoivent une allocation qui les dispense de travailler; Allocation souvent supérieure à la retraite de la femme d'un agriculteur qui a trimé toute sa vie, pour recevoir des clopinettes.

Ces ONG vont les chercher sur place, ce n'est plus du sauvetage en mer. Les bateaux sont annoncés et les gens se précipitent, certains qu'ils auront une meilleure vie là-bas.
Ces ONG reçoivent des subsides des états et des donations diverses, ils n'ont pas besoin de faire payer leurs passagers. 

Donc cet argent est le tien, indirectement avec tes taxes et tes impôts. Donc je conclus: tu es un négrier. De l'esclavage moderne. Remercie-moi de t'avoir ouvert les yeux.

     J'ai longtemps cru que les ONG sauvaient aussi en pleine mer ces migrants, mais la réalité est en effet tout autre, comme tu le soulignes si justement.

En fait, les ONG récupèrent les migrants à quelques kilomètres seulement des côtes libyennes.

"""Durant leurs opérations de sauvetage, les bateaux des ONG sont presque collés au rivage, une proximité tellement étonnante que les autorités européennes ont récemment estimé qu’une collusion existait entre passeur et ONG. Puis, récemment, c’est un procureur italien qui a affirmé détenir des preuves de ces arrangements"""

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors, effectivement de là à penser que ce sont de "véritables anges gardiens", on se trompe !

Arlequine2 a écrit:

     J'ai longtemps cru que les ONG sauvaient aussi en pleine mer ces migrants, mais la réalité est en effet tout autre, comme tu le soulignes si justement.

En fait, les ONG récupèrent les migrants à quelques kilomètres seulement des côtes libyennes.

"""Durant leurs opérations de sauvetage, les bateaux des ONG sont presque collés au rivage, une proximité tellement étonnante que les autorités européennes ont récemment estimé qu’une collusion existait entre passeur et ONG. Puis, récemment, c’est un procureur italien qui a affirmé détenir des preuves de ces arrangements"""

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors, effectivement de là à penser que ce sont de "véritables anges gardiens", on se trompe !

Merci de confirmer