Le coup de gueule du jour...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]   +  ..etc..


.............  = [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



PS. CHIOTTE+ CHIOTTE  +...ETC..... = des CHIOTTES.

>>

Flavius a écrit:
Alors là, tout dépend de votre puissance imaginative.
J'entendais ce matin à "l'heure des Praud" sur Cnews, Sébastien, à l'instar de ce que disaient Sardou et Delon, ne supportant pas cette société, il s'était réfugié dans un monde à lui, avec des copains qui pensent comme lui, voire des gens qui ne partagent ses idées, mais qui arrivent à se parler sans haine.
Et bien je ne peux, moi aussi, me résigner à accepter un monde que j'exècre, et je reste droit dans mes convictions rétrogrades pour certains, mais des plus progressistes pour ce qui me concerne. Et être aujourd'hui être traité de réactionnaire, est le plus beau compliment que l'on puisse me faire. Autre avantage, dans mon monde j'ai rétabli des frontières hermétiques, afin de ne pas laisser passer ceux que je considère comme extrêmement cons. Dommage Sandrine Rousseau.

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, ben, on va essayer de faire un effort pour vous faire plaisir.
Réactionnaire !

Mouais...Je ne sais pas, j'ai l'impression que mon apostrophe manque de conviction.

Flavius a écrit:
Son  homonyme, lui aussi, donnait des leçons de vertus. Et ça ne l'a pas empêché de se conduire avec sa famille comme un gros dégueulasse.

Vous jugez de la situation selon une optique moderne. Jean- Jacques se connaissait, il se savait matériellement et moralement incapable d’élever des enfants et il ne voulait surtout pas reproduire l’enfance qu’il avait vécue avec un père qui lui reprochait d’être venu au monde. Vous me direz qu’il n’avait qu’à pas forniquer pour ne pas avoir d’enfant. Hélas, la chair est faible.
Ceux qui lui reprochent d’avoir écrit un traité d’éducation, l’Émile, alors qu’il a déposé ses propres enfants à l’assistance publique ne comprennent pas qu’il pensait que l’institution assurerait à sa progéniture une éducation proche de celle qu’il préconisait, alors que lui, non.
Il est impossible de comprendre Jean-Jacques en se plaçant dans l’optique de parents de notre époque.
Sinon, il n’a jamais donné de leçons de morale à quiconque, en revanche, du fait de sa paranoïa il se brouillait avec tout le monde.

Dan22 a écrit:

Bon ! on ne va pas en faire des pages et des pages

Ben si !!!

Vous vouliez de la discussion, vous l'avez non ?  ou alors, vous ne savez pas ce que vous voulez ! 

Flavius a écrit:
Ou les chiotte !

Ils sont occupés par ma chatte

Un "coup de gueule" engendre toujours de la discussion, surtout lorsqu'il implique, de près ou de loin, les participants ou le support qu'ils utilisent.

Bon, celle-ci est un tantinet décousue mais c'est un peu le péché mignon de ce forum et, pour moi, il est véniel. L'essentiel est qu'il se trouve toujours quelqu'un pour remettre en selle le sujet d'origine.
[quand j'étais modo sur Wordreference Forums, j'aurais sabré sans pitié les posts du genre de ceux que j'ai moi-même pondus ici    Fais ce que je dis....vous connaissez la suite].

Dan a poussé son coup de gueule mais je doute -- je peux me tromper -- qu'elle ait obtenu des réponses susceptibles de la satisfaire.
Selon moi, c'était prévisible.

LV426 a écrit:Un "coup de gueule" engendre toujours de la discussion, surtout lorsqu'il implique, de près ou de loin, les participants ou le support qu'ils utilisent.

Bon, celle-ci est un tantinet décousue mais c'est un peu le péché mignon de ce forum et, pour moi, il est véniel. L'essentiel est qu'il se trouve toujours quelqu'un pour remettre en selle le sujet d'origine.
[quand j'étais modo sur Wordreference Forums, j'aurais sabré sans pitié les posts du genre de ceux que j'ai moi-même pondus ici    Fais ce que je dis....vous connaissez la suite].

Dan a poussé son coup de gueule mais je doute -- je peux me tromper -- qu'elle ait obtenu des réponses susceptibles de la satisfaire.
Selon moi, c'était prévisible.

Mais quelle réponse voulez-vous qu'on lui réponde ?

Dan22 a écrit:

Flavius a écrit:
Ou les chiotte !

Ils sont occupés par ma chatte

Ah oui c'est vrai. Mille excuses. Donc c'est vous qui faites dans le jardin où je dois planter ma tente si j'ai bien compris ? Merci bien. Je crois que je vais essayer de squatter le banc d'un square.

msch a écrit:Vous vouliez de la discussion, vous l'avez non ?  ou alors, vous ne savez pas ce que vous voulez ! 

Je pense qu’il y a un peu de ça.
Et comment prétendre ne pas vouloir le « fight » quand on a écrit : « des photos dont tout le monde se fiche. » ?
Ou comment vouloir donner un gros coup de pied dans la fourmilière et se cacher après derrière son petit doigt.

Flavius a écrit:
Mais quelle réponse voulez-vous qu'on lui réponde ?

Peut-être par (au moins)  une remise en question individuelle de notre propre comportement?
 

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Son  homonyme, lui aussi, donnait des leçons de vertus. Et ça ne l'a pas empêché de se conduire avec sa famille comme un gros dégueulasse.

Vous jugez de la situation selon une optique moderne. Jean- Jacques se connaissait, il se savait matériellement et moralement incapable d’élever des enfants et il ne voulait surtout pas reproduire l’enfance qu’il avait vécue avec un père qui lui reprochait d’être venu au monde. Vous me direz qu’il n’avait qu’à pas forniquer pour ne pas avoir d’enfant. Hélas, la chair est faible.
Ceux qui lui reprochent d’avoir écrit un traité d’éducation, l’Émile, alors qu’il a déposé ses propres enfants à l’assistance publique ne comprennent pas qu’il pensait que l’institution assurerait à sa progéniture une éducation proche de celle qu’il préconisait, alors que lui, non.
Il est impossible de comprendre Jean-Jacques en se plaçant dans l’optique de parents de notre époque.
Sinon, il n’a jamais donné de leçons de morale à quiconque, en revanche, du fait de sa paranoïa il se brouillait avec tout le monde.

Quand je vous dis la même chose, vous ne semblez pas d'accord.

Mais c'est au contraire très moderne. Combien d'hommes ayant abandonné le foyer, disent la même chose ? Mais bon, je vous taquine un peu. 
Pour tout vous avouer, je n'aime pas beaucoup le personnage, ni sa philosophie. Et si il a donné des leçons de bonne conduite en tous genre. S'il était une femme, je n'hésiterais pas à l'appeler Sandrine. Je m'attends à me faire incendier pour avoir blasphémé sur un aussi célèbre Genevois. Vive l'Emile.

beced a écrit:

Flavius a écrit:
Mais quelle réponse voulez-vous qu'on lui réponde ?

Peut-être par (au moins)  une remise en question individuelle de notre propre comportement?
 

Voyons, voyons, pourquoi pas ? Mais de quel comportement parles-tu ?

beced a écrit:

Peut-être par (au moins)  une remise en question individuelle de notre propre comportement?
 

Peut-être pas une remise en question de notre propre comportement,  mais au moins réagir  à un  post anodin qui ne se veut pas existentiel.

 On ne demande pas bac + 10 pour venir discuter ici. Il y en a qui sont devant leur écran (j'en connais)  et qui n'osent pas intervenir de peur de se faire laminer. Il suffit d'un mot ou d'une phrase pour mettre le feu aux poudres. Il y a des susceptibilités qui se soignent. Enfin, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Voilà, voilà ...

Flavius a écrit:
Mais quelle réponse voulez-vous qu'on lui réponde ?

Nous sommes bien d'accord.
Si je dis qu'elle n'a pas obtenu de réponse quil la satisfasse, c'set qu'il n'en existe pas.

Il n'y a que trois possibiilités
- personne ne répond. Autrement dit, le forum lui met un vent monumental.
- un bouc émissaire se désigne de lui-même. Quelqu'un dit "c'est ma faute, je vais essayer de m'améliorer" (no comment)
- On se met à chercher un ou plusieurs coupable(s). Et nous voilà partis dans un jeu de qui-qu'est-l'plus-vilain dont on peut facilement se douter qu'il ne peut mener à un consensus sur le règlement du problème posé.

Dan s'est aperçu, en cours de route, qu'on n 'était pas loin d'aller de ce côté et a tenté de nous remettre dans le droit chemin en disant, en substance, que la solution n'était pas dans le fight.
Le problème, de mon point de vue, c'est que le droit chemin en question n'existe pas.

Flavius a écrit:
Ah oui c'est vrai. Mille excuses. Donc c'est vous qui faites dans le jardin où je dois planter ma tente si j'ai bien compris ? Merci bien. Je crois que je vais essayer de squatter le banc d'un square.

Ce ne sont pas les "chiottes" qui manquent chez moi et lavés tous les jours avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LV426 a écrit:
Nous sommes bien d'accord.
Si je dis qu'elle n'a pas obtenu de réponse quil la satisfasse, c'set qu'il n'en existe pas.

Il n'y a que trois possibiilités
- personne ne répond. Autrement dit, le forum lui met un vent monumental.
- un bouc émissaire se désigne de lui-même. Quelqu'un dit "c'est ma faute, je vais essayer de m'améliorer" (no comment)
- On cherche un coupable. Et nous voilà partis dans un jeu de qui-qu'est-l'plus-vilain dont on peut facilement se douter qu'il ne peut mener à un consensus sur le règlement du problème posé.

Dan s'est aperçu, en cours de route, qu'on n 'était pas loin d'aller de ce côté et a tenté de nous remettre dans le droit chemin en disant, en substance, que la solution n'était pas dans le fight.
Le problème, de mon point de vue, c'est que le droit chemin en question n'existe pas.

Tu as raison. Bien vu  

LV426 a écrit:

- personne ne répond. Autrement dit, le forum lui met un vent monumental.

En fait, j'ai répondu uniquement parce qu'elle laissait entendre qu'elle souhaitait des réponses.

Flavius a écrit:
Quand je vous dis la même chose, vous ne semblez pas d'accord.

Mais c'est au contraire très moderne. Combien d'hommes ayant abandonné le foyer, disent la même chose ? Mais bon, je vous taquine un peu. 
Pour tout vous avouer, je n'aime pas beaucoup le personnage, ni sa philosophie. Et si il a donné des leçons de bonne conduite en tous genre. S'il était une femme, je n'hésiterais pas à l'appeler Sandrine. Je m'attends à me faire incendier pour avoir blasphémé sur un aussi célèbre Genevois. Vive l'Emile.

Non, vous ne dites pas la même chose que moi, pas de tout.
Rousseau n’a absolument pas « abandonné un foyer », il est resté fidèle à Thérèse Levasseur, la blanchisseuse, et le fait de confier ses enfants à l’assistance publique n’avait rien à voir avec le lien conjugal ( il n’était d’ailleurs pas marié).
Inutile d’employer le mot blasphème, vous n’avez fait que reprendre tous les lieux communs qui traînent sur Rousseau , par méconnaissance de l’écrivain.
Et comme pour tout , vous confondez mise au point avec defense.
Par ailleurs citez moi des passages précis de Rousseau où il aurait donné des leçons de morale.

Dan22 a écrit:

beced a écrit:

Peut-être par (au moins)  une remise en question individuelle de notre propre comportement?
 

Peut-être pas une remise en question de notre propre comportement,  mais au moins réagir  à un  post anodin qui ne se veut pas existentiel.

 On ne demande pas bac + 10 pour venir discuter ici. Il y en a qui sont devant leur écran (j'en connais)  et qui n'osent pas intervenir de peur de se faire laminer. Il suffit d'un mot ou d'une phrase pour mettre le feu aux poudres. Il y a des susceptibilités qui se soignent. Enfin, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Voilà, voilà ...

Mais je pense qu'il faut faire fi de tout cela et exprimer ce que l'on veut exprimer. Se faire laminer ? Mais on s'en fout. Vous dites ce que vous avez à dire. Et les lamineurs, n'ont qu'a laminer. Si vous tenez compte de ceux qu'ils racontent, vous leur donner une importance qu'ils n'ont pas et qu'ils n'ont jamais eue.
Quant aux bac+10, nos gouvernements sont remplis de têtes d'ampoules, et on voit ce que ça donne. S'ils brillent par leur instruction, ce qui reste encore à démontrer, on ne peut pas dire qu'ils brillent par leur intelligence. Jamais nous n'avons été gouvernés par des gens aussi médiocres ! En tout cas c'est mon avis. Ce que je retiens, c'est que certains mettront un col roulé et d'autres ne feront plus fonctionner leur machine à sécher le linge. Tu parles Charles comme ils sont intelligents ! On y aurait jamais pensé. Heureusement qu'ils sont là pour nous le rappeler. 
Ceux qui n'osent pas intervenir ont selon moi, tort.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Quand je vous dis la même chose, vous ne semblez pas d'accord.

Mais c'est au contraire très moderne. Combien d'hommes ayant abandonné le foyer, disent la même chose ? Mais bon, je vous taquine un peu. 
Pour tout vous avouer, je n'aime pas beaucoup le personnage, ni sa philosophie. Et si il a donné des leçons de bonne conduite en tous genre. S'il était une femme, je n'hésiterais pas à l'appeler Sandrine. Je m'attends à me faire incendier pour avoir blasphémé sur un aussi célèbre Genevois. Vive l'Emile.

Non, vous ne dites pas la même chose que moi, pas de tout.
Rousseau n’a absolument pas « abandonné un foyer », il est resté fidèle à Thérèse Levasseur, la blanchisseuse, et le fait de confier ses enfants à l’assistance publique n’avait rien à voir avec le lien conjugal ( il n’était d’ailleurs pas marié).
Inutile d’employer le mot blasphème, vous n’avez fait que reprendre tous les lieux communs qui traînent sur Rousseau , par méconnaissance de l’écrivain.
Et comme pour tout , vous confondez mise au point avec defense.
Par ailleurs citez moi des passages précis de Rousseau où il aurait donné des leçons de morale.

Mais bien sûr ! Vous avez une mémoire très sélective. C'est une discussion que nous avons déjà eue sur le fait de prendre en compte le contexte historique avant de critiquer un texte ou un auteur. Je peux même vous dire que cela concernait l'esclavage et le racisme. Mais à l'époque, vous étiez moins regardante sur le contexte historique.
Non, je ne ferai pas l'erreur de m'embarquer une fois de plus dans une polémique inutile avec vous. Vous appréciez Jean-Jacques, pas moi. Et certainement pas pour sa conduite, mais pour ses idées. Tiens je vais vous faire plaisir, je ne connais rien à Rousseau. Et mes études philosophiques ne m'ont servi à rien.

C'est qui qu'a appelé Jean-Jacques ? Il avait dit qu'il voulait regarder la série sur la 6.
Sandrine Rousseau a bien d'autres homonymes que vous auriez pu évoquer.
Par exemple, Robert Rousseau.
C'est le charcutier en face de chez moi.

LV426 a écrit:C'est qui qu'a appelé Jean-Jacques ? Il avait dit qu'il voulait regarder la série sur la 6.
Sandrine Rousseau a bien d'autres homonymes que vous auriez pu évoquer.
Par exemple, Robert Rousseau.
C'est le charcutier en face de chez moi.

Certes. Mais je n'ai pas votre érudition. Le cas échéant, j'aurais évoqué Robert Rousseau votre charcutier préféré.

...d'ailleurs en parlant de Sandrine R.
il a dit á son commis :
Vire-moi donc c't'andouille !
Et ce qui fut gaiment mené...


Pffiou je sais ...m'en vas la prendre