[résolu] Coronavirus , les questions a se poser ,les critiques

Arlequine2 a écrit:

Nous ne voyons jamais le temps passer et l’expérience de celui-ci détermine tous les aspects de notre vécu de façon fondamentale, ce qui fait que parfois nous projetons espoirs et craintes dans des instants futurs

ne pensez vous pas Mr Phelps ????!!!!

 Elle est née en 1853 

« Le vaccin anti-Covid va nous tuer »… L’offensive des antivax sur le Net via 20 Minutes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Perso, je ne crois pas à l’utilité d’un vaccin pondu à la va vite en quelques mois, pour lutter contre un virus dont on ignore encore beaucoup de choses ; si c’est comme pour la grippe, le virus mute chaque année et alors le vaccin ne correspond plus
Je crois qu’en effet les labos ont TOUT à gagner, eux...
Avec la com catastrophique que l’on nous inflige depuis le début, les annonces, les contre annonces, les mesures soi-disant inutiles devenant obligatoires quelque temps plus tard, les valses hésitations je n’ai PAS CONFIANCE !
Dans mes montagnes je ne croise pas grand monde, toujours le masque pour les courses plus mesures de lavage c’est tout ! Engraisser les labos requins : non !

Covid-19 : faut-il laisser les jeunes se contaminer entre eux ?

Interrogé par « Le Parisien », le Pr Éric Caumes a fait une proposition choc alors que le taux d'incidence du coronavirus est en hausse.

Par LePoint.fr (avec AFP)


....
Ils nous avaient raconté pendant des mois , sur les différents merdia  , un tas de conneries pour couvrir leurs mensonges.
Aujourd'hui une de ces lumières fait une proposition a la Trump !!!
Une fois contaminé , que faut il faire de tous ces jeunes ?? les mettre sur le Larzac ? , les noyer ? , les  tuer  ?

 Comme quoi , on peut être un professeur en épidémiologie et être un idiot ,pour ne pas dire plus !!



ps: pas étonnant qu'il soit au

Haut Conseil de la santé publique   

Je continue à consulter des médecins, généralistes ou spécialistes.
Je suppose que ça signifie que je fais encore confiance aux gens qui ont fait de longues années d'études et pratiqué un domaine qui est en dehors de mes compétences.
Le jour où ça cessera d'être le cas, je n'aurai plus qu'à me soigner moi-même.

Pour ce qui concerne la Covid 19, ce n'est pas la première fois que l'on propose de faire progresser le taux d'immunité collective. C'est une des stratégies proposées et même appliquées dans certains pays. 
Mais tout les spécialistes ne sont pas d'accord, preuve, encore une fois, que le SARS-COV-2 garde encore une grande partie de ses mystères.

Le problème est de savoir si on est immunisés après avoir contracté la maladie : ça ne semble pas être confirmé en tout cas, et ça s’ajoute à la cacophonie qui entoure tout ce qui touche à cette épidémie...
Ma pharmacienne il y a peu ( elle a changé d’officine, sa patronne étant partie en retraite) disait haut et fort qu’elle refusait le vaccin contre la grippe car une seule injection lui avait provoqué une réaction allergique d’ampleur...
Mon frère était médecin chercheur ; ma meilleure amie, médecin homéopathe qui devait refuser de nouveaux patients à la fin de sa carrière car son agenda était plein trois mois à l’avance : deux visions différentes de la médecine, j’ai plus fait confiance à mon amie qui obtenait des résultats stupéfiants 
Si je n’ai pas confiance en un praticien, je vais en voir un autre

Qu'on accepte que les jeunes se contaminent entre eux 1) quand on en saura plus sur ce virus 2) quand il y aura enfin un vaccin, au cas où l'immunité collective ne serait pas probante.
C'est du simple bon sens.

Sinon, il faut tester tout le monde et ne mettre en isolement que les gens positifs. Mais je dis ça tout en ignorant si les tests sont fiables et s'ils dépistent les cas quand ceux-ci sont encore en période d'incubation.

cristaline a écrit:Le problème est de savoir si on est immunisés après avoir contracté la maladie : ça ne semble pas être confirmé en tout cas, et ça s’ajoute à la cacophonie qui entoure tout ce qui touche à cette épidémie...
Ma pharmacienne il y a peu ( elle a changé d’officine, sa patronne étant partie en retraite) disait haut et fort qu’elle refusait le vaccin contre la grippe car une seule injection lui avait provoqué une réaction allergique d’ampleur...
Mon frère était médecin chercheur ; ma meilleure amie, médecin homéopathe qui devait refuser de nouveaux patients à la fin de sa carrière car son agenda était plein trois mois à l’avance : deux visions différentes de la médecine, j’ai plus fait confiance à mon amie qui obtenait des résultats stupéfiants 
Si je n’ai pas confiance en un praticien, je vais en voir un autre

Plein de bon sens et que je pratique aussi, nous avons tous le choix et surtout le droit de changer de médecin : maintenant, depuis plus de 20 ans, j'en ai gardé certains (surtout spécialistes) qui se sont avérés très efficaces.

Concernant le vaccin, quand on sait (belle soeur travaillant en milieu hospitalier) qu'il faut plusieurs années pour en développer un qui fasse ses preuves, je ne me jetterai pas sur le premier venu si prévu à la fin de l'année ou début d'année prochaine, je n'ai pas cessé de pratiquer les gestes barrières et je continuerai de la sorte !!!

Quant à savoir si une fois contaminé, le virus ne nous "touchera" plus, je pense aussi comme toi car c'est ce qui est dit, aux dernières nouvelles à ce sujet

Mais, rien n'est sûr, ils ne savent pas grand chose, ils se contredisent à tout bout de champs et créé un climat d'anxiété que je ne suis pas la seule à partager, loin de là, surtout chez les plus de 60 ans

LV426 a écrit:Je continue à consulter des médecins, généralistes ou spécialistes.
Je suppose que ça signifie que je fais encore confiance aux gens qui ont fait de longues années d'études et pratiqué un domaine qui est en dehors de mes compétences.
Le jour où ça cessera d'être le cas, je n'aurai plus qu'à me soigner moi-même.

Pour ce qui concerne la Covid 19, ce n'est pas la première fois que l'on propose de faire progresser le taux d'immunité collective. C'est une des stratégies proposées et même appliquées dans certains pays. 
Mais tout les spécialistes ne sont pas d'accord, preuve, encore une fois, que le SARS-COV-2 garde encore une grande partie de ses mystères.

Quand on constate ce qui se passe aux USA , cela fait plus peur qu'autre chose , je n'y connais rien évidemment mais est ce la solution "miracle" , j'en doute fort

Je retiens des interventions précédentes qu’il faut en effet longtemps pour élaborer un vaccin fiable donc cette course effrénée pour le mettre au point me rebute plus qu’elle ne me rassure ! Les labos dont des vrais requins, prêts à engranger du fric et assurer leur notoriété avant tout ; il y a un aspect commercial insupportable et incompatible avec la notion de « soigner »

cristaline a écrit:Je retiens des interventions précédentes qu’il faut en effet longtemps pour élaborer un vaccin fiable donc cette course effrénée pour le mettre au point me rebute plus qu’elle ne me rassure ! Les labos dont des vrais requins, prêts à engranger du fric et assurer leur notoriété avant tout ; il y a un aspect commercial insupportable et incompatible avec la notion de « soigner »

C'est le monde dans lequel nous vivons, jusqu'à ce qu'il en crève!!!

Pourtant outre cette course au profit, je crains que le réchauffement climatique ne nous expose à de nouvelles pandémies, peut-être sans doute pires que celle du corona. En effet, en Sibérie par exemple du fait des hausses de températures, qui entre autre génèrent des feux de forêt ( oui, en Sibérie!!!) le permafrost est menacé. Et s'il se réchauffe, demandons-nous tout ce qu'il va libérér en organismes plus ou moins bienveillants pour le vivant ( animaux et humains, végétaux). Nous ne sommes pas sortis de l'auberge!!!
Sans compter que le dégel sera aussi facteur en lui-même de réchauffement climatique car des gaz seront dissipés dans l'atmosphère!!!

Pasta a écrit:Covid-19 : faut-il laisser les jeunes se contaminer entre eux ?

Interrogé par « Le Parisien », le Pr Éric Caumes a fait une proposition choc alors que le taux d'incidence du coronavirus est en hausse.

Par LePoint.fr (avec AFP)


....
Ils nous avaient raconté pendant des mois , sur les différents merdia  , un tas de conneries pour couvrir leurs mensonges.
Aujourd'hui une de ces lumières fait une proposition a la Trump !!!
Une fois contaminé , que faut il faire de tous ces jeunes ?? les mettre sur le Larzac ? , les noyer ? , les  tuer  ?

 Comme quoi , on peut être un professeur en épidémiologie et être un idiot ,pour ne pas dire plus !!



ps: pas étonnant qu'il soit au

Haut Conseil de la santé publique   

Tu doutais encore de leurs revirements Pasta, nous restons sur nos positions, respectons les directives données et ne tenons en aucun cas
compte des avis médiatiques proposés.

PA 

Ymar a écrit:

Tu doutais encore de leurs revirements Pasta, nous restons sur nos positions, respectons les directives données et ne tenons en aucun cas
compte des avis médiatiques proposés.

PA 

  Bonsoir PA ,Ymar  

 nous , nous n'avons rien changé !!! depuis le début ! et nous ne risquons pas de croire toutes les conneries qu'ils nous disent a la tv , je n'ai vraiment aucune considération pour ces gens là  !ils ont démontré par leurs mensonges  le peu de valeur qu'ils avaient pour l'être humain !j'espère seulement que leur égo et l'appât du gain les étouffera  

Baci a tutti

Je pense qu'à trop les écouter les personnes se rendent malades donc nous évitons et de plus nous
gagnons du temps à les ignorer.

PA

Ymar cela fait quasiment trois mois que je n’écoute plus la télé ni la radio ; encore davantage en vacances ; mais je lis les infos malgré tout ça suffit largement ; ne plus subir les blablas insipides, incohérents, bavards et inutiles est jubilatoire 
La nature raconte de si belles choses, elle !

LV426 a écrit:Je continue à consulter des médecins, généralistes ou spécialistes.
Je suppose que ça signifie que je fais encore confiance aux gens qui ont fait de longues années d'études et pratiqué un domaine qui est en dehors de mes compétences.
Le jour où ça cessera d'être le cas, je n'aurai plus qu'à me soigner moi-même.

Pour ce qui concerne la Covid 19, ce n'est pas la première fois que l'on propose de faire progresser le taux d'immunité collective. C'est une des stratégies proposées et même appliquées dans certains pays. 
Mais tout les spécialistes ne sont pas d'accord, preuve, encore une fois, que le SARS-COV-2 garde encore une grande partie de ses mystères.

On voit ce que cette stratégie donne au Brésil, aux USA, en Suède...

Il est clair que les conséquences de ce virus sont encore très mal connues et que le tâtonnement donne des interprétations contradictoires.

cristaline a écrit:« Le vaccin anti-Covid va nous tuer »… L’offensive des antivax sur le Net via 20 Minutes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Perso, je ne crois pas à l’utilité d’un vaccin pondu à la va vite en quelques mois, pour lutter contre un virus dont on ignore encore beaucoup de choses ; si c’est comme pour la grippe, le virus mute chaque année et alors le vaccin ne correspond plus
Je crois qu’en effet les labos ont TOUT à gagner, eux...
Avec la com catastrophique que l’on nous inflige depuis le début, les annonces, les contre annonces, les mesures soi-disant inutiles devenant obligatoires quelque temps plus tard, les valses hésitations je n’ai PAS CONFIANCE !
Dans mes montagnes je ne croise pas grand monde, toujours le masque pour les courses plus mesures de lavage c’est tout ! Engraisser les labos requins : non !

Sauf que la recherche n'a jamais autant collaborée et été si vite. Le jour ou un vaccin sort, je n'hésiterai pas à l'utiliser.

Que la com soit catastrophique pour une maladie que personne ne connaissait il y a 6 mois, ça n'a rien de surprenant.

  J ai vu un article ou l université de liège je crois a fait une méthode pour voire si on a le COVID avec la salive, il parait que les teste coûterai 4 fois moins chère ce serai bien ça .

MrPhelps a écrit:  J ai vu un article ou l université de liège je crois a fait une méthode pour voire si on a le COVID avec la salive, il parait que les teste coûterai 4 fois moins chère ce serai bien ça .

Captaine Haddock et un lama se testant mutuellement à propos du covid-19...

Sabbatha a écrit:Qu'on accepte que les jeunes se contaminent entre eux 1) quand on en saura plus sur ce virus 2) quand il y aura enfin un vaccin, au cas où l'immunité collective ne serait pas probante.
C'est du simple bon sens.

Sinon, il faut tester tout le monde et ne mettre en isolement que les gens positifs. Mais je dis ça tout en ignorant si les tests sont fiables et s'ils dépistent les cas quand ceux-ci sont encore en période d'incubation.

Il n'y a pratiquement aucun faux positif.
Mais il semble y avoir de nombreux des faux négatifs (env. 30%), surtout quand le test est pratiqué trop tôt, alors que le virus est encore indétectable.
Mais sont-ce vraiment des faux négatifs ?

Contribution sur la question :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Résumé succint : oui, les scans de poumons démentent parfois le caractère négatif des tests RT-PCR mais les scans pulmonaires sont beaucoup moins spécifiques que le test PCR. On ne sait pas toujours ce qu'ils détectent : pneumopathie, oui, mais consécutive à quoi ? A la Covid ou à une autre infection ?

Quoi qu'il en soit, un PCR négatif devrait, dans l'idéal, être confirmé par un ou plusieurs tests ultérieurs.

LV426 a écrit:
Il n'y a pratiquement aucun faux positif.
Mais il semble y avoir de nombreux des faux négatifs (env. 30%), surtout quand le test est pratiqué trop tôt, alors que le virus est encore indétectable.
Mais sont-ce vraiment des faux négatifs ?

Contribution sur la question :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Résumé succint : oui, les scans de poumons démentent parfois le caractère négatif des tests RT-PCR mais les scans pulmonaires sont beaucoup moins spécifiques que le test PCR. On ne sait pas toujours ce qu'ils détectent : pneumopathie, oui, mais consécutive à quoi ? A la Covid ou à une autre infection ?

Quoi qu'il en soit, un PCR négatif devrait, dans l'idéal, être confirmé par un ou plusieurs tests ultérieurs.

Merci LV pour le lien.
De ce que je comprends pour l'instant on ne possède de réponse certaine qu'après maints examens, et pendant ce temps, le virus peut s'installer et évoluer, donc devenir plus résistant. Sans parler du coût du dépistage, de la nécessité d'un personnel nombreux et disponible. De ce fait je ne peux que réitérer mon message, celui auquel tu as répondu donc. En tous les cas, je ne peux pour le moment que faire cela puisque les dépistages ne sont pas encore totalemnt fiables.

MrPhelps a écrit:  J ai vu un article ou l université de liège je crois a fait une méthode pour voire si on a le COVID avec la salive, il parait que les teste coûterai 4 fois moins chère ce serai bien ça .

En effet, une étude est en cours pour vérifier si les tests avec prélèvement de salive sont aussi fiables que les PCR nasopharingés (nez /pharynx -- technique utilisé en France, par ex.) ou oropharyngés (bouche / pharynx -- dans certains autres pays).
Ça aurait aussi l'avantage d'être beaucoup moins inconfortable pour le patient.

Sabbatha a écrit:

Merci LV pour le lien.
De ce que je comprends pour l'instant on ne possède de réponse certaine qu'après maints examens, et pendant ce temps, le virus peut s'installer et évoluer, donc devenir plus résistant. Sans parler du coût du dépistage, de la nécessité d'un personnel nombreux et disponible. De ce fait je ne peux que réitérer mon message, celui auquel tu as répondu donc. En tous les cas, je ne peux pour le moment que faire cela puisque les dépistages ne sont pas encore totalemnt fiables.

En même temps, ce ne serait pas si compliqué que ça de re-tester les négatifs un et/ou plusieurs jours après, puis de les isoler dès que le PCR devient positif. Au bout de 5 jours, on peut considérer que c'est un vrai négatif (en se basant sur la moyenne car il est vrai - mais c'est rare -- que l'incubation peut durer jusqu'à 2 semaines). Mais je reconnais que ça coûterait bonbon, vu que les négatifs sont beaucoup plus nombreux (heureusement) que les positifs. En fait, les négatifs, c'est tout le monde, à peu de chose près. 

Il est quand même bon de rappeler que si tout le monde porte un masque et que les règles de distanciation sont respectées, le risque de contamination tombe pratiquement à 0.

beced a écrit:



Captaine Haddock et un lama se testant mutuellement à propos du covid-19...

LV426 a écrit:
En même temps, ce ne serait pas si compliqué que ça de re-tester les négatifs un et/ou plusieurs jours après, puis de les isoler dès que le PCR devient positif. Au bout de 5 jours, on peut considérer que c'est un vrai négatif (en se basant sur la moyenne car il est vrai - mais c'est rare -- que l'incubation peut durer jusqu'à 2 semaines). Mais je reconnais que ça coûterait bonbon, vu que les négatifs sont beaucoup plus nombreux (heureusement) que les positifs. En fait, les négatifs, c'est tout le monde, à peu de chose près. 

Il est quand même bon de rappeler que si tout le monde porte un masque et que les règles de distanciation sont respectées, le risque de contamination tombe pratiquement à 0.

Nous sommes bien d'accord!!! En attendant une solution efficace , la discipline et le principe de précaution me semblent la bonne réponse en ce moment. 
Je ne sais trop que penser de tous ceux, et nombreux, qui manifestent contre le port du masque en avançant la thèse de la liberté individuelle ou de l'essai de main-mise des Etats sur les citoyens, en vue de plus ou moins les habituer à une dictature. Comme si la téloche, les médias divers etc ne faisaient déjà pas le boulot de façon plus soft: la dictature de la consommation, par exemple.