Coronavirus , les questions a se poser ,les critiques

Azalee a écrit:

Flavius a écrit:
L'économie ou le trotskisme ?

L'économie dû trotskisme.

En gros le renversement de table...

Flavius a écrit:En gros le renversement de table...

T'as bien fait de virer la tienne.

Azalee a écrit:

Flavius a écrit:En gros le renversement de table...

T'as bien fait de virer la tienne.

M'en fous. Elle n'était pas invitée...

Paulette a écrit:
Les deux, mon capitaine.

  C est pas crédible leurs société et leurs projet politique ils sont contre les licensiment quelque soit la raison donc le gars qui dit j ai pas envie d aller travailler l année prochaine on peut pas le virer, qui ira encore travailler si on te dis tu reste chez toi on te aïe ou tu vas travailler on te paie qui va encore travailler . 

Flavius a écrit:
En gros le renversement de table...

Ouais, en fait vous avez raison.
Après tout, cette bonne femme, qu'est-ce qu'elle est au juste ? Agrégée d'économie ? Mais on s'en fout, de ça ! Le premier pékin venu sur FB ou ailleurs, en sait tout autant qu'elle.
Un bon travailleur, fût-il Belge...
Ben en fait, c'est ce qu'elle dit.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
En gros le renversement de table...

Ouais, en fait vous avez raison.
Après tout, cette bonne femme, qu'est-ce qu'elle est au juste ? Agrégée d'économie ? Mais on s'en fout, de ça ! Le premier pékin venu sur FB ou ailleurs, en sait tout autant qu'elle.
Un bon travailleur, fût-il Belge...
Ben en fait, c'est ce qu'elle dit.

Mais je ne vois pas pourquoi vous me répondez cela ? 
Ai-je dit que cette femme était sotte ? 
Pour autant ce n'est pas parce qu'elle est agrégée d'économie qu'il me faut épouser ses thèses ? J'en ai connu des gens très intelligents. Il y a mêmes des  criminels qui le sont. Dois-je être leur complice pour autant ? Vos réflexions m'étonnent parfois. Elles me déconcertent.

D'ailleurs, pour moi le président le plus intelligent qu'a connu la France, c'est Giscard d'Estaing. Et pourtant c'est celui qui a commis le plus d'erreurs pour la France.

Flavius a écrit:
Mais je ne vois pas pourquoi vous me répondez cela ? 
Ai-je dit que cette femme était sotte ? 
Pour autant ce n'est pas parce qu'elle est agrégée d'économie qu'il me faut épouser ses thèses ? J'en ai connu des gens très intelligents. Il y a mêmes des  criminels qui le sont. Dois-je être leur complice pour autant ? Vos réflexions m'étonnent parfois. Elles me déconcertent.

D'ailleurs, pour moi le président le plus intelligent qu'a connu la France, c'est Giscard d'Estaing. Et pourtant c'est celui qui a commis le plus d'erreurs pour la France.

Vous avez évoqué ses élèves, et pas en des termes flatteurs pour elle.
C'est sur ce sujet que j'ai répondu.
Il y avait également eu une comparaison de Mr Phelps que je vous laisse redécouvrir. La provoc', ça va un moment.
Maintenant, les pédagogistes sont d'avis qu'une formation de valeur n'est pas l'essentiel pour un enseignant.
Je n'ai jamais pu m'y faire.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Mais je ne vois pas pourquoi vous me répondez cela ? 
Ai-je dit que cette femme était sotte ? 
Pour autant ce n'est pas parce qu'elle est agrégée d'économie qu'il me faut épouser ses thèses ? J'en ai connu des gens très intelligents. Il y a mêmes des  criminels qui le sont. Dois-je être leur complice pour autant ? Vos réflexions m'étonnent parfois. Elles me déconcertent.

D'ailleurs, pour moi le président le plus intelligent qu'a connu la France, c'est Giscard d'Estaing. Et pourtant c'est celui qui a commis le plus d'erreurs pour la France.

Vous avez évoqué ses élèves, et pas en des termes flatteurs pour elle.
C'est sur ce sujet que j'ai répondu.
Il y avait également eu une comparaison de Mr Phelps que je vous laisse redécouvrir. La provoc', ça va un moment.
Maintenant, les pédagogistes sont d'avis qu'une formation de valeur n'est pas l'essentiel pour un enseignant.
Je n'ai jamais pu m'y faire.

Vous parliez de parti pris. Et bien tout comme vous, j'en ai et je l'assume.
En effet, j'ai évoqué les élèves. J'avais, dans ma jeunesse lycéenne, un professeur d'histoire qui était communiste. Et à l'entendre, avec le marxisme, on sortait des ténèbres. Tout passait par le communisme, et Staline était le petit père des peuples. Inutile de vous dire la façon dont il nous apprenait ce que fut la monarchie. Avec lui, on a pas appris grand chose. Heureusement que ma passion pour l'histoire s'est éveillée très tôt chez moi et que ma curiosité m'a fait beaucoup lire sur le sujet...y compris Marx que j'ai relu durant une bonne vingtaine d'années, mais pour d'autres raisons.
Donc mon vécu me plaque un apriori qui me fait dire qu'un professeur autant engagé et ne s'en cachant pas, n'est pas forcément une bonne chose pour l'épanouissement des jeunes esprits qui doivent butiner un peu à tout. Ça n'enlève rien à la qualité intellectuelle du professeur.
Voila pourquoi mon étonnement au regard de votre intervention qui, une fois de plus, interprète mes silences et mes propos.

Après vous me parlez, si j'ai bien compris de la provocation de Phelps. Vraiment, vous pensez que Phelps est capable de provocations ? quand je vois avec quel sérieux vous lui répondez, je souris tant vos échanges sont surréalistes ! A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Vous ne vous êtes toujours pas rendue compte que phelps écrit comme ça se bouscule dans sa tête ? Sans ambages, sans précaution, sans prudence,  sans calcul, sans vouloir paraître, mais en étant. C'est un être généreux, qui ne s'embarrasse d'aucunes théories alambiquées.
Même quand il m'arrive de le taquiner, jamais il ne prend jamais la mouche. La rancune, il ne connait pas. Et voulez vous que je vous dise ? C'est la personne que j'apprécie le plus sur ce forum. Non pas parce qu'il m'apprend beaucoup, pas plus pour ses analyses, moins encore pour sa façon de s'exprimer, ou pour son style que l'on pourrait comparer à celui de chateaubriand, mais pour son authenticité et sa simplicité. En un mot et comme je le dis souvent ici, c'est une bonne personne, dont on voudrait être le copain. Il y a chez lui du "Alexandre le bienheureux." Mais lui, il doit chaque jour aller au chagrin. Et quand il parle des gens de peu, les sans dents comme dirait Hollande le socialiste, lui, il sait de quoi il parle. Il les côtoie tous les jours.

S'agissant des pédagogistes vous savez ce que j'en pense. Certains, par leurs expériences ont sacrifier des générations d'élèves et fait reculer notre société de dizaines d'années.

Lu et approuvé concernant Phelps : Moiself l'aimait beaucoup !!

Parlant de communisme : une famille que je connais, communiste à fond ; ils sont évidemment contre la peine de mort : "sauf pour les rois, ajoutent-ils, avec ce qu'ils ont fait..." le ton est donné...les rois et les puissants ne méritent pas de vivre

S'agissant de l'enseignement, on peut marquer durablement ses élèves par ce que l'on est, sans pour autant influencer les jeunes esprits ; je pense à un exemple cher....

Flavius a écrit:Bon, nous continuerons cette agréable conversation en 2022 puisque le forum semble, contre vents et marées, vouloir poursuivre son aventure.

 Oui au moins jusqu en 2060 

  Bonne année à tous, merci et au revoir 

Flavius a écrit:
Vous parliez de parti pris. Et bien tout comme vous, j'en ai et je l'assume.
En effet, j'ai évoqué les élèves. J'avais, dans ma jeunesse lycéenne, un professeur d'histoire qui était communiste. Et à l'entendre, avec le marxisme, on sortait des ténèbres. Tout passait par le communisme, et Staline était le petit père des peuples. Inutile de vous dire la façon dont il nous apprenait ce que fut la monarchie. Avec lui, on a pas appris grand chose. Heureusement que ma passion pour l'histoire s'est éveillée très tôt chez moi et que ma curiosité m'a fait beaucoup lire sur le sujet...y compris Marx que j'ai relu durant une bonne vingtaine d'années, mais pour d'autres raisons.
Donc mon vécu me plaque un apriori qui me fait dire qu'un professeur autant engagé et ne s'en cachant pas, n'est pas forcément une bonne chose pour l'épanouissement des jeunes esprits qui doivent butiner un peu à tout. Ça n'enlève rien à la qualité intellectuelle du professeur.
Voila pourquoi mon étonnement au regard de votre intervention qui, une fois de plus, interprète mes silences et mes propos.

Après vous me parlez, si j'ai bien compris de la provocation de Phelps. Vraiment, vous pensez que Phelps est capable de provocations ? quand je vois avec quel sérieux vous lui répondez, je souris tant vos échanges sont surréalistes ! A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Vous ne vous êtes toujours pas rendue compte que phelps écrit comme ça se bouscule dans sa tête ? Sans ambages, sans précaution, sans prudence,  sans calcul, sans vouloir paraître, mais en étant. C'est un être généreux, qui ne s'embarrasse d'aucunes théories alambiquées.
Même quand il m'arrive de le taquiner, jamais il ne prend jamais la mouche. La rancune, il ne connait pas. Et voulez vous que je vous dise ? C'est la personne que j'apprécie le plus sur ce forum. Non pas parce qu'il m'apprend beaucoup, pas plus pour ses analyses, moins encore pour sa façon de s'exprimer, ou pour son style que l'on pourrait comparer à celui de chateaubriand, mais pour son authenticité et sa simplicité. En un mot et comme je le dis souvent ici, c'est une bonne personne, dont on voudrait être le copain. Il y a chez lui du "Alexandre le bienheureux." Mais lui, il doit chaque jour aller au chagrin. Et quand il parle des gens de peu, les sans dents comme dirait Hollande le socialiste, lui, il sait de quoi il parle. Il les côtoie tous les jours.

S'agissant des pédagogistes vous savez ce que j'en pense. Certains, par leurs expériences ont sacrifier des générations d'élèves et fait reculer notre société de dizaines d'années.

  Oui c est pas facile mais je gagne quand même bien ma vie pour un ouvrier même si c est pas facil mais y a des gens qui ont une vie bien plus dure. Mais ça a pas toujours été comme ça j ai connu dés période sans emploie et compliqué aussi ou j ai dû reprendre dés formation et prendre mon courage à 2 mains

Flavius a écrit:
Après vous me parlez, si j'ai bien compris de la provocation de Phelps. Vraiment, vous pensez que Phelps est capable de provocations ? quand je vois avec quel sérieux vous lui répondez, je souris tant vos échanges sont surréalistes ! A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Vous ne vous êtes toujours pas rendue compte que phelps écrit comme ça se bouscule dans sa tête ? Sans ambages, sans précaution, sans prudence,  sans calcul, sans vouloir paraître, mais en étant. C'est un être généreux, qui ne s'embarrasse d'aucunes théories alambiquées.
Même quand il m'arrive de le taquiner, jamais il ne prend jamais la mouche. La rancune, il ne connait pas. Et voulez vous que je vous dise ? C'est la personne que j'apprécie le plus sur ce forum. Non pas parce qu'il m'apprend beaucoup, pas plus pour ses analyses, moins encore pour sa façon de s'exprimer, ou pour son style que l'on pourrait comparer à celui de chateaubriand, mais pour son authenticité et sa simplicité. En un mot et comme je le dis souvent ici, c'est une bonne personne, dont on voudrait être le copain. Il y a chez lui du "Alexandre le bienheureux."

Croyez ce qu'il vous plaît de croire.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Après vous me parlez, si j'ai bien compris de la provocation de Phelps. Vraiment, vous pensez que Phelps est capable de provocations ? quand je vois avec quel sérieux vous lui répondez, je souris tant vos échanges sont surréalistes ! A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Vous ne vous êtes toujours pas rendue compte que phelps écrit comme ça se bouscule dans sa tête ? Sans ambages, sans précaution, sans prudence,  sans calcul, sans vouloir paraître, mais en étant. C'est un être généreux, qui ne s'embarrasse d'aucunes théories alambiquées.
Même quand il m'arrive de le taquiner, jamais il ne prend jamais la mouche. La rancune, il ne connait pas. Et voulez vous que je vous dise ? C'est la personne que j'apprécie le plus sur ce forum. Non pas parce qu'il m'apprend beaucoup, pas plus pour ses analyses, moins encore pour sa façon de s'exprimer, ou pour son style que l'on pourrait comparer à celui de chateaubriand, mais pour son authenticité et sa simplicité. En un mot et comme je le dis souvent ici, c'est une bonne personne, dont on voudrait être le copain. Il y a chez lui du "Alexandre le bienheureux."

   

Croyez ce qu'il vous plaît de croire.

Merci de m'autoriser cette liberté.

Flavius a écrit:
Merci de m'autoriser cette liberté.

Le truc sur l'auteur du Génie du Christianisme, c'était une blague, tout de même ?

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Merci de m'autoriser cette liberté.

Le truc sur l'auteur du Génie du Christianisme, c'était une blague, tout de même ?

Heu là, j'ai du sauter un épisode. De quoi parlez-vous ?

Flavius a écrit:Heu là, j'ai du sauter un épisode. De quoi parlez-vous ?

De François-René de Chateaubriand, il me semble, dont, selon vous, le style ressemblerait à celui de Mr Phelps…

Flavius a écrit:
Heu là, j'ai du sauter un épisode. De quoi parlez-vous ?

Relisez-vous, mon cher !

Flavius a écrit:

Vous ne vous êtes toujours pas rendue compte que phelps écrit comme ça se bouscule dans sa tête ? Sans ambages, sans précaution, sans prudence,  sans calcul, sans vouloir paraître, mais en étant. C'est un être généreux, qui ne s'embarrasse d'aucunes théories alambiquées.
Même quand il m'arrive de le taquiner, jamais il ne prend jamais la mouche. La rancune, il ne connait pas. Et voulez vous que je vous dise ? C'est la personne que j'apprécie le plus sur ce forum. Non pas parce qu'il m'apprend beaucoup, pas plus pour ses analyses, moins encore pour sa façon de s'exprimer, ou pour son style que l'on pourrait comparer à celui de chateaubriand, mais pour son authenticité et sa simplicité.

A moins que vous ne parliez du steak ?

nangiam33 a écrit:

Flavius a écrit:Heu là, j'ai du sauter un épisode. De quoi parlez-vous ?

De François-René de Chateaubriand, il me semble, dont, selon vous, le style ressemblerait à celui de Mr Phelps…

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Heu là, j'ai du sauter un épisode. De quoi parlez-vous ?

Relisez-vous, mon cher !

Flavius a écrit:

Vous ne vous êtes toujours pas rendue compte que phelps écrit comme ça se bouscule dans sa tête ? Sans ambages, sans précaution, sans prudence,  sans calcul, sans vouloir paraître, mais en étant. C'est un être généreux, qui ne s'embarrasse d'aucunes théories alambiquées.
Même quand il m'arrive de le taquiner, jamais il ne prend jamais la mouche. La rancune, il ne connait pas. Et voulez vous que je vous dise ? C'est la personne que j'apprécie le plus sur ce forum. Non pas parce qu'il m'apprend beaucoup, pas plus pour ses analyses, moins encore pour sa façon de s'exprimer, ou pour son style que l'on pourrait comparer à celui de chateaubriand, mais pour son authenticité et sa simplicité.

A moins que vous ne parliez du steak ?

Oui c'est cela. Je parlais du steak.

Ah, si je comprends bien vous avez compris que je comparais le style de Phelps à celui de Chateaubriand ? Même lui n'aurait osé. 
Mais peut-être que lui, a plus d'humour que vous...A moins qu'il ne fasse plus d'effort pour le comprendre ; ou pire qu'il refuse de faire semblant de ne pas le comprendre. 
Mais pour vous êtes agréable, je dirai que mon humour est très con et que j'aurais dû m'exprimer autrement. 
Ce que ne me fait pas faire le nouvel an quand même... !

Flavius a écrit:
Oui c'est cela. Je parlais du steak.

Ah, si je comprends bien vous avez compris que je comparais le style de Phelps à celui de Chateaubriand ? Même lui n'aurait osé. 
Mais peut-être que lui, a plus d'humour que vous...A moins qu'il ne fasse plus d'effort pour le comprendre ; ou pire qu'il refuse de faire semblant de ne pas le comprendre. 
Mais pour vous êtes agréable, je dirai que mon humour est très con et que j'aurais dû m'exprimer autrement. 
Ce que ne me fait pas faire le nouvel an quand même... !

Ah, si je comprends bien, vous vouliez faire de l'humour ? ben c'est raté, en effet.
Quant au dénommé Phelps, le seul mérite que je lui reconnaisse, c'est d'avoir su créer une marionnette, un personnage qu'il fait parler en une sorte de novlangue, en se trahissant parfois, d'ailleurs, quand il se surveille mal. Il y rajoute des trucs sympas, touchants, mais surtout, surtout, ce que vous et d'autres aimez chez lui, ce sont les idées qu'il présente dans ce bel emballage, et qui rejoignent les vôtres. Idées qu'il pousse parfois à l'extrême, au point qu'elles en deviennent nauséabondes.
Ah, une dernière chose : je ne lui réponds pas toujours avec sérieux, je me fous aussi de sa gueule.

VIVE MR PHELPS !!! 

On t’aime, Phelps, qui que tu sois ! 

Bonne année phelpsounet ! 

Paulette a écrit:
Ah, si je comprends bien, vous vouliez faire de l'humour ? ben c'est raté, en effet.
Quant au dénommé Phelps, le seul mérite que je lui reconnaisse, c'est d'avoir su créer une marionnette, un personnage qu'il fait parler en une sorte de novlangue, en se trahissant parfois, d'ailleurs, quand il se surveille mal. Il y rajoute des trucs sympas, touchants, mais surtout, surtout, ce que vous et d'autres aimez chez lui, ce sont les idées qu'il présente dans ce bel emballage, et qui rejoignent les vôtres. Idées qu'il pousse parfois à l'extrême, au point qu'elles en deviennent nauséabondes.
Ah, une dernière chose : je ne lui réponds pas toujours avec sérieux, je me fous aussi de sa gueule.

  Toujours à vivre dans la paranoïa    on a quand même le droit de pas être sérieux de temps en temps et vivre dans son petit monde a soit  de temps en temps l 

cristaline a écrit:VIVE MR PHELPS !!! 

On t’aime, Phelps, qui que tu sois ! 

Bonne année phelpsounet ! 

  Merci bonne année à vous tous aussi 

cristaline a écrit:VIVE MR PHELPS !!! 

On t’aime, Phelps, qui que tu sois ! 

Bonne année phelpsounet ! 

Mais bien sûr !

Comme je l'ai dit sans m'en cacher, puisque cela n'a rien de honteux, je lis ce forum depuis un certain temps.

Et cette opinion est loin de celle que vous professiez avant.

Mais, comme dit l'adage rebattu que vous ne manqueriez pas de me citer si je ne le faisais moi-même : 'Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis".

Et là-dessus, bonne année.