émissions préférées

Dan22 a écrit:


Il s'accroche comme une bernique à son rocher.  S'il revient c'est qu'il a toujours des inconditionnels à son émission. En cette période, ça meublera les après-midi de France 2. Perso, c'est pas le genre d'émission que je regarde.
J'ai du mal à comprendre pourquoi il est toujours à l'antenne à son âge ?

C'est du narcissisme  très bien payé.

Flavius a écrit:
C'est du narcissisme très bien payé.

Il y a plein de narcissiques dans les cimetières.

Dan22 a écrit:Les papys et mamys vont être contents : Drucker revient !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il revient de sa propre initiative ou on le fait revenir, comme les oignons ?

Ça me rappelle mes échanges avec ma défunte compagne :
- Tu commences par faire revenir tes oignons.
Et moi, qui était nul en vocabulaire culinaire et qui avalait régulièrement un clown au petit-déjeuner, entre mes tartines et mes céréales :
- Ah bon ? Parce qu'ils sont partis ?

LV426 a écrit:Il revient de sa propre initiative ou on le fait revenir, comme les oignons ?

Ça me rappelle mes échanges avec ma défunte compagne :
- Tu commences par faire revenir tes oignons.
Et moi, qui était nul en vocabulaire culinaire et qui avalait régulièrement un clown au petit-déjeuner, entre mes tartines et mes céréales :
- Ah bon ? Parce qu'ils sont partis ?

Les deux mon général.
Si la chaine n'en voulait, elle le ferait savoir.
Drucker est un dinosaure intouchable avec un bon carnet d'adresse chez les politiques, il fout la trouille.

PS, il faut les éplucher les oignons ?

Pauvre Drucker : c’est pathétique de s’accrocher ainsi et surtout de se croire indispensable !

Comme certains politiques genre hollande ou Ségolène ...

Alors qu’on se passe si bien d’eux !

cristaline a écrit:Pauvre Drucker : c’est pathétique de s’accrocher ainsi et surtout de se croire indispensable !

Comme certains politiques genre hollande ou Ségolène ...

Alors qu’on se passe si bien d’eux !

J'aurais dû faire de la télé. Ça doit être chouette pour que des gens qui en font depuis 57 ans continuent à avoir envie d'en faire.

Ben j’ai toujours adoré lire, écrire et faire de la musique et je continue d’adorer ça 

C’est chouette, non ? 

Mais vois tu, LV, j’ai laissé mon poste à un ou une jeune qui avait besoin de travailler et je ne le regrette pas

cristaline a écrit:Ben j’ai toujours adoré lire, écrire et faire de la musique et je continue d’adorer ça 

C’est chouette, non ? 

Mais vois tu, LV, j’ai laissé mon poste à un ou une jeune qui avait besoin de travailler et je ne le regrette pas

Je n'ai pas bien compris le rapport avec mon post. Remarque, il n'y en avait peut-être pas.

Au cas où...je me place du point de vue de celui qui fait de la télé, pas de celui qui la regarde.
Si Drucker fait de la télé depuis 57 ans (peut-être 56?), c'est que ça doit lui apporter des bénéfices...Je ne parle pas ici de l'argent et de la renommée, qui sont aussi à prendre en compte. 

Je parle en termes de bien-être -- pour éviter le mot bonheur -- tout simplement.
Les coulisses, le plateau, faire partie d'une équipe qui produit ce truc magique qu'on appelle le spectacle : entrer et sortir de la lumière, des profondeurs à la surface, de la machinerie -- amas de câbles, de caméras, de projecteurs -- au phénomène qu'elle fait naître, du rugueux caché au lisse apparent...

Bref, je pense qu'il est tout simplement addict et je peux comprendre ça.

Qu'il la vive, son addiction, si ça lui fait plaisir....hormis s'il prend la place d'un plus jeune. En plus, pour lui qui est un hypochondriaque notoire, elle ne nuit pas à la santé.
Il ne me dérange pas : ça fait 20 ans que je n'ai pas vu sa bobine sur un écran.

Bien sûr qu’il est addict ! A donf ! Shooté, drogué à la télé ! 

Ma réponse était en rapport avec le fait que nous étions deux ( je crois) à trouver pathétique de le voir s’accrocher ainsi à son poste alors qu’il n’est pas indispensable, et au fait que tu aies enchaîné avec sa passion ; mais peut être ai je mal compris ton propos...

La télé, comme d’autres domaines, se doit d’innover un peu quand même ! Et de proposer la place à des gens qui auraient peut-être d’autres idées, novatrices, pour renouveler un peu le paysage audiovisuel...

cristaline a écrit:Pauvre Drucker : c’est pathétique de s’accrocher ainsi et surtout de se croire indispensable !

Comme certains politiques genre hollande ou Ségolène ...

Alors qu’on se passe si bien d’eux !

Quand j'étais à la radio, j'en ai vu des comme ça. Ils étaient mêmes prêts à travailler pour un demi-salaire. Il arrive un moment où ils ne le font plus pour l'argent. Certains n'ont plus besoin d'un salaire pour vivre. Mais tant qu'ils parlent dans le micro, ils ont le sentiment d'exister encore. D'ailleurs vous remarquerez, que dès qu'on leur demandent de quitter une chaîne, on les retrouve sur une autre. Et quand ce n'est plus eux, ce sont leurs enfants. Ça reste un cercle très fermé.

Je ne regarde pas toujours, loin s'en faut, mais je fais de la pub pour ma nièce Félicité Chaton, avant tout comédienne de théâtre, mais aussi Vicky dans "Section de recherches" !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne regarde pas. Mais bonne continuation à ta nièce

cristaline a écrit:Je ne regarde pas toujours, loin s'en faut, mais je fais de la pub pour ma nièce Félicité Chaton, avant tout comédienne de théâtre, mais aussi Vicky dans "Section de recherche" !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne regarde plus  toujours à peu près la même chose 
Par contre  j'ai vu quand même que ta nièce avait bien étoffé son rôle  elle participe vraiment aux enquêtes  
Tant mieux pour elle

Merci Macky : son activité principale reste le théâtre mais l’année écoulée a été dure ! Plus de scène, plus de spectacles, plus de mises en scène ! 
Heureusement que la série a continué, financièrement parlant 
En fait j’aimais bien la série mais un jour mon mari m’a fait remarquer que c’était toujours un peu la même chose et du coup on a moins regardé : petite, elle était très rigolote et avait déjà un don pour « jouer »!

"«Capitaine Marleau», plus dure sera la chute pour Corinne Masiero" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà !!! C’est envoyé...

cristaline a écrit:"«Capitaine Marleau», plus dure sera la chute pour Corinne Masiero" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà !!! C’est envoyé...

Elle, on peut dire qu'elle l'aura bien cherché. Elle se croyait intouchable parce qu'insoumise ? Et bien il ne lui reste plus qu'à assumer ses convictions. La célébrité peut-être fugace et cruelle pour celle ou celui qui ne l'entretien pas correctement et ne respectent pas le public dont elle dépend. Elle s'est faite applaudir pour son comportement sur scène, comportement qui est loin d'être très original dans le cadre des revendications, et bien ceux qui l'ont encouragé dans ce sens, sont plus salauds qu'ils n'y paraissent et surtout plus hypocrites...Eux ne risquaient rien. Ce milieu que j'ai un peu connu dans une autre vie, me dégoûte toujours un peu plus. Leur bulle ne m'intéresse pas. En tant que simple citoyen, je n'ai pas les mêmes préoccupations que ces extra-terrestres égocentriques et narcissiques, enfants chéris de la bien pensence et des pouvoirs successifs.

Flavius a écrit:
Elle, on peut dire qu'elle l'aura bien cherché. Elle se croyait intouchable parce qu'insoumise ? Et bien il ne lui reste plus qu'à assumer ses convictions. La célébrité peut-être fugace et cruelle pour celle ou celui qui ne l'entretien pas correctement et ne respectent pas le public dont elle dépend. Elle s'est faite applaudir pour son comportement sur scène, comportement qui est loin d'être très original dans le cadre des revendications, et bien ceux qui l'ont encouragé dans ce sens, sont plus salauds qu'ils n'y paraissent et surtout plus hypocrites...Eux ne risquaient rien. Ce milieu que j'ai un peu connu dans une autre vie, me dégoûte toujours un peu plus. Leur bulle ne m'intéresse pas. En tant que simple citoyen, je n'ai pas les mêmes préoccupations que ces extra-terrestres égocentriques et narcissiques, enfants chéris de la bien pensence et des pouvoirs successifs.

  Je reproduis ici ce que j'ai mis ailleurs et que j'assume entièrement !

ce n'est pas en réponse à votre post tout particulièrement Flavius, c'est mon coup de gueule en général sur ce sujet, cette personne et cette médiatisation !!!!!!

L'article 222-32 du Code pénal dispose : « L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende ».

Bis, bis, et rebiS

Rien à voir avec la sexualité où le corps d'une femme, qui n'est pas parfait , est soumis aux regards des hommes, argument nul, archi nul !!!!!

Dire que tout cela EST payé avec l'argent du contribuable

Arlequine2 a écrit:

  Je reproduis ici ce que j'ai mis ailleurs et que j'assume entièrement !

ce n'est pas en réponse à votre post tout particulièrement Flavius, c'est mon coup de gueule en général sur ce sujet, cette personne et cette médiatisation !!!!!!

L'article 222-32 du Code pénal dispose : « L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende ».

Bis, bis, et rebiS

Rien à voir avec la sexualité où le corps d'une femme, qui n'est pas parfait , est soumis aux regards des hommes, argument nul, archi nul !!!!!

Dire que tout cela EST payé avec l'argent du contribuable

L'esprit de cet article, n'est pas la sexualité, selon moi, mais l'organe sexuel qui est en question. Montrer ses attributs féminins ou masculin au public est sanctionné. Un type qui pisse contre un mur peut être qualifié de la même manière dans la mesure où son organe est visible au public.

Nous avons eu aussi l'inoubliable prestation de la pauvre Marina Foïs, qui se prend pour une star, engagée à gauche, évidemment, (j'ai envie de dire "enragée"), même en robe Vuitton (hors de prix, et même si ce n'est pas elle qui l'a achetée, elle a besoin de faire la pub pour une connerie de luxe ????)

Son discours, très convenu ; tout y passait, les curés, les églises qui ouvraient (dans un pays laïc, aimait- elle à rappeler), alors que les salles de spectacles étaient fermées, parce qu'il fallait bien que les cathos aillent prier etc...etc....la totale, jamais elle n'aurait osé dire le dixième sur les musulmans, qui, eux aussi vont prier dans les mosquées, tout cela en tenant une crotte à la main, grandiose, classe, l'exception culturelle ! ....

Et cet air de se prendre pour une vestale, une diva, une star, quoi....

J'ai pas tout bien compris. 
La cérémonie des Césars, c'est l'émission préférée de qui, exactement ?

Arlequine2 a écrit:

  Je reproduis ici ce que j'ai mis ailleurs et que j'assume entièrement !

ce n'est pas en réponse à votre post tout particulièrement Flavius, c'est mon coup de gueule en général sur ce sujet, cette personne et cette médiatisation !!!!!!

L'article 222-32 du Code pénal dispose : « L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende ».

Bis, bis, et rebiS

Rien à voir avec la sexualité où le corps d'une femme, qui n'est pas parfait , est soumis aux regards des hommes, argument nul, archi nul !!!!!

Dire que tout cela EST payé avec l'argent du contribuable

L'article en question sanctionne
1) les rapports sexuels au vu de témoins non avertis
2) l'exhibition des organes génitaux dans les mêmes conditions.

Il ne s'applique pas ici. Tant pis, je vais être cru (pas du verbe croire mais le contraire de cuit).
Contrairement à ce qui se passe pour les hommes, pour voir la zézette d'une femme, il faut quasiment avoir le nez dessus.
Autrement, de loin, on voit un triangle et des poils et pi c'est tout.
Tu y'as vu son berlingot à la Corinne ?
Y'en a qui le voient parce qu'ils l'imaginent. Bande de pervers !! 

Et qu'on ne me serve pas la réplique que j'attends : "tu dis ça parce que tu es myope" !

LV426 a écrit:
L'article en question sanctionne
1) les rapports sexuels au vu de témoins non avertis
2) l'exhibition des organes génitaux dans les mêmes conditions.

Il ne s'applique pas ici. Tant pis, je vais être cru (pas du verbe croire mais le contraire de cuit).
Contrairement à ce qui se passe pour les hommes, pour voir la zézette d'une femme, il faut quasiment avoir le nez dessus.
Autrement, de loin, on voit un triangle et des poils et pi c'est tout.
Tu y'as vu son berlingot à la Corinne ?
Y'en a qui le voient parce qu'ils l'imaginent. Bande de pervers !! 

Et qu'on ne me serve pas la réplique que j'attends : "tu dis ça parce que tu es myope" !

Donc si je comprends bien LV, pour toi, une femme totalement à poil ce n'est pas une exhibition sexuelle? OK !!! Si à la place de Msiero ça avait été une femme très sexy, j'aurais bien aimé connaître le nombre de mecs qui auraient bandé !!! Moi aussi je sais être crue!!! C'est pour la bonne cause!

LV est un pervers!!!!

Sabbatha a écrit:

Donc si je comprends bien LV, pour toi, une femme totalement à poil ce n'est pas une exhibition sexuelle? OK !!! Si à la place de Msiero ça avait été une femme très sexy, j'aurais bien aimé connaître le nombre de mecs qui auraient bandé !!! Moi aussi je sais être crue!!! C'est pour la bonne cause!

LV est un pervers!!!!

Oui !

LV426 a écrit:J'ai pas tout bien compris. 
La cérémonie des Césars, c'est l'émission préférée de qui, exactement ?

Les rubriques télé ne sont pas très claires ; donc, j'ai pris la première qui venait...

J'aime bien quand tu parles du berlingot de masiero, ça rime !!!

Sabbatha a écrit:
Donc si je comprends bien LV, pour toi, une femme totalement à poil ce n'est pas une exhibition sexuelle? OK !!! Si à la place de Msiero ça avait été une femme très sexy, j'aurais bien aimé connaître le nombre de mecs qui auraient bandé !!! Moi aussi je sais être crue!!! C'est pour la bonne cause!

LV est un pervers!!!!

Je ne considère pas non plus la nudité comme étant forcément une exhibition sexuelle, que ce soit pour les hommes comme pour les femmes et autres genre qui viennent de sortir...
Le contexte est important.