émissions préférées

Azalee a écrit:
Je ne considère pas non plus la nudité comme étant forcément une exhibition sexuelle, que ce soit pour les hommes comme pour les femmes et autres genre qui viennent de sortir...
Le contexte est important.

Je suis d'accord : "exhibition" suffit, comme terme, à savoir, se montrer dévêtue, mais sans idée sexuelle pour autant....La nuance est d'importance !

cristaline a écrit:


Les rubriques télé ne sont pas très claires ; donc, j'ai pris la première qui venait...

J'aime bien quand tu parles du berlingot de masiero, ça rime !!!

J'avais une collègue qui venait d'acheter un modèle de véhicule du même nom
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Un jour, je repère sa voiture garée près du au conservatoire.
J'ai voulu lui dire "j'ai vu ton berlingo" mais quelque chose a fait que je me suis retenu. 

Sabbatha a écrit:

Donc si je comprends bien LV, pour toi, une femme totalement à poil ce n'est pas une exhibition sexuelle? OK !!! Si à la place de Msiero ça avait été une femme très sexy, j'aurais bien aimé connaître le nombre de mecs qui auraient bandé !!! Moi aussi je sais être crue!!! C'est pour la bonne cause!

LV est un pervers!!!!

Je ne crois pas, non.
Evidemment, tu en trouveras toujours qui se mettent en transes comme le loup de Tex Avery devant une figure géométrique représentant deux cercles qui surmontent un triangle la pointe en bas. Mais ce sont des exceptions. Ou alors, des adolescents tout juste pubères.

Tu as une image des hommes assez...enfin, disons, pas très réaliste. 
l
Tu peux être crue mais, comme moi, tu n'as droit qu'à une fois.

LV , chez moi, c’est ma mémé qui donnait des berlingots aux enfants sages ! Parfois elle oubliait ! Je le lui rappelais : « dis, mémé, tu me donnes un berlingot ? » et elle me répondait « oh je n’aime pas quand on me réclame ! » 

Flavius a écrit:
Oui !

A quoi exactement dites-vous "oui"?
Au début ou à la fin du post ?  
Ou bien, par espièglerie, souhaitez-vous laisser subsister l'ambivalence ? 

LV426 a écrit:
A quoi exactement dites-vous "oui"?
Au début ou à la fin du post ?  
Ou bien, par espièglerie, souhaitez-vous laisser subsister l'ambivalence ? 

La toute dernière phrase.

Ciel ! Me voilà démasqué !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LV426 a écrit:
J'avais une collègue qui venait d'acheter un modèle de véhicule du même nom
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Un jour, je repère sa voiture garée près du au conservatoire.
J'ai voulu lui dire "j'ai vu ton berlingo" mais quelque chose a fait que je me suis retenu. 

Bah, qui sait cela lui aurait peut-être donné des idées à partager. 
Curieux, les couleurs du berlingo, on ne les retrouve plus. C'est un peu comme la couleur des chapeaux magnifiques de la reine Elisabeth, ou celles encore de ces gâteaux anglais servis au tea-time que ma logeuse me servait lorsque je résidais à Bournemouth, sans parler de la couleur des petites voitures pour enfants. Bon , vous allez trouver que je délire une fois de plus. L'âge certainement...

Flavius a écrit:Ce soir, l'émission à ne surtout pas rater sur Cnews, "Face à l'info" à 19h00 avec un débat qui opposera Zemmour à Olivier Taché.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Taché, cette tache ! Comme dhimmi, il se pose là celui-là.

je n'ai pas Cnews.

Sabbatha a écrit:je n'ai pas Cnews.

Dommage ! Peut-être un replay sur YouTube.

Azalee a écrit:
Taché, cette tache ! Comme dhimmi, il se pose là celui-là.

Alors lui, il ne serait pas inutile de le mettre dans un bocal de Formol. Cet abruti parle d'histoire, alors qu'il ne la connaît que très partiellement. Par exemple, il croit encore que nos enfants apprennent que nos ancêtres sont les Gaulois. Zemmour, avec beaucoup de patience, lui fait remarquer que cela fait plus de 40 ans qu'on apprend plus cela.
Si l'on voulait une définition de l'islamo-gauchisme, il en est la meilleure illustration. Il n'aime la France que si les Français en tant que tels n'existent plus.

Flavius a écrit:
Alors lui, il ne serait pas inutile de le mettre dans un bocal de Formol. Cet abruti parle d'histoire, alors qu'il ne la connaît que très partiellement. Par exemple, il croit encore que nos enfants apprennent que nos ancêtres sont les Gaulois. Zemmour, avec beaucoup de patience, lui fait remarquer que cela fait plus de 40 ans qu'on apprend plus cela.
Si l'on voulait une définition de l'islamo-gauchisme, il en est la meilleure illustration. Il n'aime la France que si les Français en tant que tels n'existent plus.

Je me demande qui a élu cet abruti ?

Dan22 a écrit:


Je me demande qui a élu cet abruti ?

C'est exactement la réflexion de mon épouse. Comment peut on voter pour un type aussi délirant qui nous parle de régler les problèmes du monde par un humanisme échevelé, sans se rendre compte que l'histoire de l'humanité se résume à un constant rapport de force. Remarque quand ce même personnage nous explique qu'une révolution n'est pas un coup d'Etat, on peut s'interroger sur l'état de ses neurones !

Je viens de lire sa bio parce que je ne me souvenais plus de tout concernant cet hurluberlu

Déjà le gars arrête ses études en 3 ème avant de poursuivre grâce à une « capacité en droit »,  le genre de truc passe-partout et cache-misère qui permet d’accéder à la politique ; le gars est visiblement pro islam et a le culot de comparer le hijab au serre-tête des filles dans les familles catholiques ( déja, le cliché du serre-tête  !!!! )

Mis à l’amende pour absentéisme répété : bref le parfait nul qui participe activement à la déconstruction de notre République

-------

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]