Qui a regardé ou écouté Laurent Wauquiez l'invité ce soir de BFM ?

Après les paroles au napalm du président des Républicains, Laurent Wauquiez était l'invité de Ruth Elkrief.

Quels commentaires cela vous a-t-il inspiré ?

Comme d'habitude, j'apporterai ma contribution un peu plus tard.

Merci et au boulot !

Élève Ymar dispensé! 

C'est qui, Ruth Elkrief ?

clymene3 a écrit:C'est qui, Ruth Elkrief ?

Une journaliste à la voix désagréable et qui se prend pour une star de la téloche. Elle aurait tant voulu être Anne Sinclair !

Ymar a écrit:Élève Ymar dispensé! 

Votre dispense est accordée bien qu’elle nous fasse défaut.

Flavius a écrit:Après les paroles au napalm du président des Républicains, Laurent Wauquiez était l'invité de Ruth Elkrief.

Quels commentaires cela vous a-t-il inspiré ?

Comme d'habitude, j'apporterai ma contribution un peu plus tard.

Merci et au boulot !

Aucun, je n'ai pas vu faute de temps.

Spoiler:

Azalée, pareil que toi : ma raison, la nausée de tous les politiques et Wauquiez, je ne le supporte pas ! 

.

Flavius a écrit:Après les paroles au napalm du président des Républicains, Laurent Wauquiez était l'invité de Ruth Elkrief.

Quels commentaires cela vous a-t-il inspiré ?

Comme d'habitude, j'apporterai ma contribution un peu plus tard.

Merci et au boulot !

Bien chef

Il se trouve que j'avais déjà dit un mot plus tôt sur ce forum, mot qui n'a pas été vu, retenu, ou peut être  évacué?

Je ne vais pas ré-évoquer le contenu politique du monsieur, qui en l'occurrence peut être isolé de votre question.
Sa prestation  chez Krief confirme "limage" déjà éclairante de son cours à l'école de commerce.
Oui pour moi, c'est un garçon immature, comme j'en ai parfois rencontré dans mes parcours de début de carrière, des polytechniciens riches d'équations multiples et rompus aux jeux des abstractions pour dominer l'ambiance et mépriser les pauvres types qui osent se poser des questions "difficiles" sur l'approche des sociétés plus ou moins humaines.
J'ai fait quelques remplacements à l'X, comme chargé de conférence, ,"chargé de travaux pratiques en économie " en 1960, et on repérait  très vite le contenu humain et la maturité de certains élèves, et l'expérience vécue des années suivantes confirmait souvent ces "voyances prémonitoires  osées"
L'énarchie comme  les "grands corps de l'Etat" produisent parfois des sujets de ce type , des sujets qui ont échappé aux effets incertains de l'éducation des premiers années, isolés des contextes de réalités sociales ou autres, abrités par un confort matériel toujours illusoire.
Ces types sont des dangers publics, mais plus encore, pour leur environnement familial, évidemment moins connu.
Par suite, pourquoi parler du contenu politique de Wauquier qui fut incohérent dans  ses exposés.

Ce qui me rassure, c'est que ceux qui n'auront pas aimé mon analyse, pourront à juste titre, trouver que , une fois encore, mon propos est imbitable.
C'est au moins une vertu pour l'imaginaire 

Azalee a écrit:
Aucun, je n'ai pas vu faute de temps.

Spoiler:

Azalée, Azalée, qu’on apprécie ou pas, il est primordial de ce tenir au courant de se que racontent les hommes politiques, si l’on veut les critiquer.
Et puis comment voulez-vous que je fasse des commentaires dans cette rubrique, si personne ne veut argumenter ?   Ce qu’à dit Wauquiez est d’autant plus important, qu’il est le chef de l’opposition. 
Pourtant quand on évoque ici Mélanchon, il pleut immédiatement des tombereaux de commentaires.

Vieux singe a écrit:

Bien chef

Il se trouve que j'avais déjà dit un mot plus tôt sur ce forum, mot qui n'a pas été vu, retenu, ou peut être  évacué?

Je ne vais pas ré-évoquer le contenu politique du monsieur, qui en l'occurrence peut être isolé de votre question.
Sa prestation  chez Krief confirme "limage" déjà éclairante de son cours à l'école de commerce.
Oui pour moi, c'est un garçon immature, comme j'en ai parfois rencontré dans mes parcours de début de carrière, des polytechniciens riches d'équations multiples et rompus aux jeux des abstractions pour dominer l'ambiance et mépriser les pauvres types qui osent se poser des questions "difficiles" sur l'approche des sociétés plus ou moins humaines.
J'ai fait quelques remplacements à l'X, comme chargé de conférence, ,"chargé de travaux pratiques en économie " en 1960, et on repérait  très vite le contenu humain et la maturité de certains élèves, et l'expérience vécue des années suivantes confirmait souvent ces "voyances prémonitoires  osées"
L'énarchie comme  les "grands corps de l'Etat" produisent parfois des sujets de ce type , des sujets qui ont échappé aux effets incertains de l'éducation des premiers années, isolés des contextes de réalités sociales ou autres, abrités par un confort matériel toujours illusoire.
Ces types sont des dangers publics, mais plus encore, pour leur environnement familial, évidemment moins connu.
Par suite, pourquoi parler du contenu politique de Wauquier qui fut incohérent dans  ses exposés.

Ce qui me rassure, c'est que ceux qui n'auront pas aimé mon analyse, pourront à juste titre, trouver que , une fois encore, mon propos est imbitable.
C'est au moins une vertu pour l'imaginaire 

Votre propos n’est pas imbitable, mais il fait l’impasse sur le fond, la forme et les conséquences politiques envisageables. Par ailleurs vous globaliser sur la personnalité des énarques et polithechniciens et pas sur celle du chef de l’ opposition qu’est devenu Laurent Wauquiez.
Mais j’ai noté le terme que vous utilisez : « immature » et c’est un aspect intéressant qui se défend.

Flavius a écrit:Après les paroles au napalm du président des Républicains, Laurent Wauquiez était l'invité de Ruth Elkrief.

Quels commentaires cela vous a-t-il inspiré ?

Comme d'habitude, j'apporterai ma contribution un peu plus tard.

Merci et au boulot !

Déçue par son comportement, je n'ai pas regardé et cela commeNCE à m'insupporter, tous ces politiciens, donc je zappe.

A d'autres pour commenter

Vieux singe a écrit:

Bien chef

Il se trouve que j'avais déjà dit un mot plus tôt sur ce forum, mot qui n'a pas été vu, retenu, ou peut être  évacué?

Je ne vais pas ré-évoquer le contenu politique du monsieur, qui en l'occurrence peut être isolé de votre question.
Sa prestation  chez Krief confirme "limage" déjà éclairante de son cours à l'école de commerce.
Oui pour moi, c'est un garçon immature, comme j'en ai parfois rencontré dans mes parcours de début de carrière, des polytechniciens riches d'équations multiples et rompus aux jeux des abstractions pour dominer l'ambiance et mépriser les pauvres types qui osent se poser des questions "difficiles" sur l'approche des sociétés plus ou moins humaines.
J'ai fait quelques remplacements à l'X, comme chargé de conférence, ,"chargé de travaux pratiques en économie " en 1960, et on repérait  très vite le contenu humain et la maturité de certains élèves, et l'expérience vécue des années suivantes confirmait souvent ces "voyances prémonitoires  osées"
L'énarchie comme  les "grands corps de l'Etat" produisent parfois des sujets de ce type , des sujets qui ont échappé aux effets incertains de l'éducation des premiers années, isolés des contextes de réalités sociales ou autres, abrités par un confort matériel toujours illusoire.
Ces types sont des dangers publics, mais plus encore, pour leur environnement familial, évidemment moins connu.
Par suite, pourquoi parler du contenu politique de Wauquier qui fut incohérent dans  ses exposés.

Ce qui me rassure, c'est que ceux qui n'auront pas aimé mon analyse, pourront à juste titre, trouver que , une fois encore, mon propos est imbitable.
C'est au moins une vertu pour l'imaginaire 

Mais si G.Singe, nous en avions parlé """""tous les deux""" *****
!!! Par contre, il est vrai que mon commentaire ne fut pas trop......... poussé
Je compte pour du beurre ?????

***Topic ON EST PAS COUCHE du 17 février dernier

Flavius a écrit:
Votre propos n’est pas imbitable, mais il fait l’impasse sur le fond, la forme et les conséquences politiques envisageables. Par ailleurs vous globaliser sur la personnalité des énarques et polithechniciens et pas sur celle du chef de l’ opposition qu’est devenu Laurent Wauquiez.
Mais j’ai noté le terme que vous utilisez : « immature » et c’est un aspect intéressant qui se défend.

J'ai clairement dit que chez lui, le fond est incohérent

Donc pour en débattre , il faudrait isoler chaque question

Quant aux conséquences politiques, on peut s'amuser à formuler de nombreuses hypothèses,.

A mon avis, Wauquier aura du mal à devenir politiquement crédible à l'avenir

Pour préciser encore, je n'ai pas globalisé, j'ai simplement indiqué les dérives ou échantillons dérivée des "grandes écoles", dérivés évidemment minoritaires, et heureusement de plus en plus minoritaires aujourd'hui, pour toute une série de raisons que je ne développerai pas ici
Quand au terme "immature", lui aussi mériterait un développement, car il sous tend hélas, bien d'autres fractures ou dangers à identifier chez ce genre de personnage.
Paradoxalement, l'image inverse dont on pourrait affubler Mélanchon, procède des mêmes "dérives" de personnalité "extravertie ou autres ....???

Arlequine a écrit:
Mais si G.Singe, nous en avions parlé """""tous les deux""" *****
!!! Par contre, il est vrai que mon commentaire ne fut pas trop......... poussé
Je compte pour du beurre ?????

***Topic ON EST PAS COUCHE du 17 février dernier

Oui j'en gardais un vague souvenir mais je n'ai pas re trouvé ou c'était
Pour autant, je crois me souvenir que votre écho correspondait à mon "timide" ressenti
Pardon à vous, j'avais et j'ai toujours envie d'évacuer ce genre de type qui m'inquiète toujours
J'ai commis un mot pour notre animateur par pur respect en toute amitié.

Flavius a écrit:
Azalée, Azalée, qu’on apprécie ou pas, il est primordial de ce tenir au courant de se que racontent les hommes politiques, si l’on veut les critiquer.
Et puis comment voulez-vous que je fasse des commentaires dans cette rubrique, si personne ne veut argumenter ?   Ce qu’à dit Wauquiez est d’autant plus important, qu’il est le chef de l’opposition. 
Pourtant quand on évoque ici Mélanchon, il pleut immédiatement des tombereaux de commentaires.

Certes mais je ne pouvais pas privé les filles de leurs dessins animés...
Et puis Wauquier, je l'ai comme président de région, ça me suffit. Pas besoin de le regarder trop souvent pour savoir que c'est un arriviste, opportuniste, tendance populiste qui n'a aucune crédibilité dès qu'on se penche sur le fond.

Allez dans une enceinte universitaire et s'étonner d'être enregistré, qui peut croire une seconde qu'il a été pris par surprise. Les antécédents sont trop nombreux dans le genre pour y croire.
Tout se cirque est une preuve de plus que c'est un opportuniste et un manipulateur de première.
Sur ceux, les filles crient famine, je dois accomplir mon devoir humanitaire.

On reproche à Wauquiez d'être trop à droite ? Pas moi ; je suis OK à 10000000% avec lui sur cette immigration sauvage qu'il faut stopper dès que possible

Mais j'aime pas le bonhomme, avec sa tête de premier de la classe un peu sournois....Et un jour, il a dit de grosses conneries sur les intermittents, système auquel il n'a vraiment rien compris !

Flavius a écrit:
Votre dispense est accordée bien qu’elle nous fasse défaut.

Flavius,

D'accord, je vais y aller de mon commentaire mais ceci m'a pris un peu de temps 
et de sollicitations auprès des pros familiaux des engins médiatiques.
Vous comprendrez que je ne parlerais que sur des extraits n'ayant pu suivre
les prestations du Sieur tant dans la salle avec les étudiants que sur BFM,
rien que ces lettres me font plier de rire!

Sur le fait qu'il se serait fait piéger je n'y crois pas une seconde donc ses menaces
de plaintes en justice ou au CSA ne sont que du mauvais bricolage.
Sur les propos tenus je suis bien circonspect car non contextualisés, i.e.,
- Les guignols mais n'en a t'il pas été un pendant huit ans puisque le système 
politique actuel est fait pour ce que cela soit ainsi.
J'ai depuis des années prôné que les élections législatives soient en décalage 
par rapport aux présidentielles suite à l'état des lieux.
- Le commentaire sur NS est l'affaire des deux et non du public.
- L'ingérence dans l'affaire F.Fillion par E.Macron, alors qu'il prouve!
- Darmanin, menaces voilées et donc qu'il prouve aussi!
- Medef et CGPME, sur les octrois syndicaux je suis d'accord avec lui.
- Justin Trudeau devrait se présenter comme cover dans les magazines! 

Pour les commentaires sur V.Pécresse et A.Juppé c'est du niveau de tabloïds
et donc l'immaturité proposée par Vieux Singe me semble juste à cet égard.

Malgré son cursus scolaire, son engagement politique je le crois surtout menteur
et comme l'a noté Azalée arriviste, ses innombrables entrevues avec sœur E.,
ses exploits sur flagrants délits au Puy en Velay que je qualifierai de flagrants délires.

En conclusion je lui suggérerai de régler son ou plutôt ses soucis existentiels
car porter des commentaires de cette eau lors d'un cours n'est pas faire profit
aux oreilles de ses " patients "!

Ne me demandez pas si je l'apprécie ou pas, je ne porte aucun avis sur les sentiments
que je ne sais exprimer qu'à mes proches et amis.

Donc, pour respecter la demande qui m'a été faite, je vais répondre ici à ce message que j'ai transféré.

beced a écrit:
Le cheminement de la pensée est parfois étrange : en partant de Rakhmat Akilov qui avec son camion-bélier a tué 3 Suédoises, dont une fillette de 11 ans, un Britannique et une Belge avaient été tués, et dix autres passants blessés, on est arrivé aux propos de forumeurs pouvant influencer la Nation....

Jamais je n'ai pu un seul instant penser cela, et, si c'est ainsi que j'ai été comprise, il me faut sérieusement revoir ma copie.
Je précise de nouveau que je ne regarde jamais BFM TV et que je ne peux donc pas commenter l'intervention de Laurent Wauquiez sur cette chaîne.
Je notais simplement, et ce n'est bien entendu qu'un avis personnel, que quand le lis ou que j'entends par ailleurs les propos tenus par cet homme politique, il me semble qu'ils coïncident avec ce que je lis sur ce forum, ou que la teneur n'en est pas si éloignée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je m'étonnais juste de cette levée de boucliers contre lui.

cristaline a écrit:On reproche à Wauquiez d'être trop à droite ? Pas moi ; je suis OK à 10000000% avec lui sur cette immigration sauvage qu'il faut stopper dès que possible

Mais j'aime pas le bonhomme, avec sa tête de premier de la classe un peu sournois....Et un jour, il a dit de grosses conneries sur les intermittents, système auquel il n'a vraiment rien compris !

Pers n'est jamais trop a droite lorsqu'il s'agit des migrants ,les migrants économique.. sont un danger pour notre pays ,notre économie , notre sécurité
Nous avons déjà vu et nous subissons les effets d'une immigration plus ou moins contrôlé ...figurons nous si nous laissons ces gens la envahir sauvagement notre pays ,il faut réagir sans avoir peur de Bruxelles ou de ce que peut dire un autre pays

clymene3 a écrit:Donc, pour respecter la demande qui m'a été faite, je vais répondre ici à ce message que j'ai transféré.


Jamais je n'ai pu un seul instant penser cela, et, si c'est ainsi que j'ai été comprise, il me faut sérieusement revoir ma copie.
Je précise de nouveau que je ne regarde jamais BFM TV et que je ne peux donc pas commenter l'intervention de Laurent Wauquiez sur cette chaîne.
Je notais simplement, et ce n'est bien entendu qu'un avis personnel, que quand le lis ou que j'entends par ailleurs les propos tenus par cet homme politique, il me semble qu'ils coïncident avec ce que je lis sur ce forum, ou que la teneur n'en est pas si éloignée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je m'étonnais juste de cette levée de boucliers contre lui.

Je crois en effet que, avant de revoir votre copie, il serait mieux encore de lire ou relire les écrits détaillés  des propos du monsieur Wauquier qui sont souvent contradictoires , donc incohérents selon les questions abordées ou évoquées, en telles ou telles circonstances. On ne peut reprocher aux forumeurs de ne pas s'y retrouver toujours.
C'est bien de s'étonner,; c'est mieux encore d'en trouver les raisons plutôt que relancer des affrontements stériles , surtout que celles- ci semblent issues d'une Histoire qui n'intéresse pas tout le monde et dont je n'ai aucun repère.
Mais tout ça n'est que mon avis et j'accepte de le partager, même avec vous:content-2:

Vieux singe a écrit:

Je crois en effet que, avant de revoir votre copie, il serait mieux encore de lire ou relire les écrits détaillés  des propos du monsieur Wauquier qui sont souvent contradictoires , donc incohérents selon les questions abordées ou évoquées, en telles ou telles circonstances. On ne peut reprocher aux forumeurs de ne pas s'y retrouver toujours.
C'est bien de s'étonner,; c'est mieux encore d'en trouver les raisons plutôt que relancer des affrontements stériles , surtout que celles- ci semblent issues d'une Histoire qui n'intéresse pas tout le monde et dont je n'ai aucun repère.
Mais tout ça n'est que mon avis et j'accepte de le partager, même avec vous:content-2:

Tu vois, Flavius, j'avais raison de vouloir m'abstenir.
Je suis bien meilleure sur la préhistoire et sur Alcmène.

Pasta a écrit:

Pers n'est jamais trop a droite lorsqu'il s'agit des migrants ,les migrants économique.. sont un danger pour notre pays ,notre économie , notre sécurité
Nous avons déjà vu et nous subissons les effets d'une immigration plus ou moins contrôlé ...figurons nous si nous laissons ces gens la envahir sauvagement notre pays ,il faut réagir sans avoir peur de Bruxelles ou de ce que peut dire un autre pays

Je partage cette vision des menaces de l'immigration mais oserais-je vous rappeler que, en dehors des opportunités des moments ou des jeux du "cirque", c'est une vision qui n'est pas spécifique à une droite ou hyper droite dont l'énoncé du vrai problème, vu à terme, n'est ni clairement compris ni formulé. Même le PC en son temps avait repéré ces menaces et les alcôves de nombreux cénacles en font référence.
Que des opportunistes s'en servent, ou d'autres en d'autres occasions, c'est du banal politicien.
Même le FN fait varier sa boussole en la matière selon les endroits, comme pour l'euro.
Le garçon dont on cause enlèverait plutôt de la valeur à cette position, vu l'argumentation limitée de ses propos.
Même si ce gamin fut premier dans une agrégation 

"Ce singe ne m'est pas inconnu".

Ymar a écrit:

Flavius,

D'accord, je vais y aller de mon commentaire mais ceci m'a pris un peu de temps 
et de sollicitations auprès des pros familiaux des engins médiatiques.
Vous comprendrez que je ne parlerais que sur des extraits n'ayant pu suivre
les prestations du Sieur tant dans la salle avec les étudiants que sur BFM,
rien que ces lettres me font plier de rire!

Sur le fait qu'il se serait fait piéger je n'y crois pas une seconde donc ses menaces
de plaintes en justice ou au CSA ne sont que du mauvais bricolage.
Sur les propos tenus je suis bien circonspect car non contextualisés, i.e.,
- Les guignols mais n'en a t'il pas été un pendant huit ans puisque le système 
politique actuel est fait pour ce que cela soit ainsi.
J'ai depuis des années prôné que les élections législatives soient en décalage 
par rapport aux présidentielles suite à l'état des lieux.
- Le commentaire sur NS est l'affaire des deux et non du public.
- L'ingérence dans l'affaire F.Fillion par E.Macron, alors qu'il prouve!
- Darmanin, menaces voilées et donc qu'il prouve aussi!
- Medef et CGPME, sur les octrois syndicaux je suis d'accord avec lui.
- Justin Trudeau devrait se présenter comme cover dans les magazines! 

Pour les commentaires sur V.Pécresse et A.Juppé c'est du niveau de tabloïds
et donc l'immaturité proposée par Vieux Singe me semble juste à cet égard.

Malgré son cursus scolaire, son engagement politique je le crois surtout menteur
et comme l'a noté Azalée arriviste, ses innombrables entrevues avec sœur E.,
ses exploits sur flagrants délits au Puy en Velay que je qualifierai de flagrants délires.

En conclusion je lui suggérerai de régler son ou plutôt ses soucis existentiels
car porter des commentaires de cette eau lors d'un cours n'est pas faire profit
aux oreilles de ses " patients "!

Ne me demandez pas si je l'apprécie ou pas, je ne porte aucun avis sur les sentiments
que je ne sais exprimer qu'à mes proches et amis.

Tout d'abord, merci Ymar d'avoir répondu longuement sur le sujet.
Bien évidemment, il a des idées avec lesquelles je suis d'accord avec vous ; d'autres pour lesquelles je fais une autre analyse. Etant entendu qu'en la matière, comme dans d'autres, ce ne peut être que des appréciations subjectives, chacun ayant une perception différente en fonction de ses opinions politiques.

Alors sur la forme

J'avoue que j'ai dû mal à me faire une religion.

En effet, on peut se poser la question de savoir, comment une type, nourrit au lait de la politique politicienne comme lui depuis de nombreuses années, ayant été nommé ministre par Sarkozy, plusieurs fois ministre, Secrétaire d'Etat sous Jacques Barrot, et disposant d'un parcours tout à fait exceptionnel : Louis-le-Grand, classes préparatoires au Lycée Henri IV, Normal Sup, puis études d'histoire à la Sorbone, reçu 1er à l'agrégation d'histoire. Diplômé de l'IEP, titulaire d'un DEA de droit public, puis c'est l'ENA dont il sort major de  la promotion Mandela, peut faire preuve d'autant de naïveté pour se laisser piéger ainsi ?

Il aime à faire croire que c'est un provincial, proche des classes moyennes, qui souligne années passées dans un petit collège rural, ce que dément sa mère qui affirme que son rejeton a fait ses études au Collège Victor-Duruy de Paris.
Inutile que cela ne plaide pas non plus pour la naïveté. D'autant qu'il a dit un jour : "lorsque j'ai deux personnes autour de moi, je peux être sûr que ce l'on va se dire sera répété."

Maintenant on doit aussi considérer, et c'est vers cela que je tendrai, que le président des LR, ayant été élu Président du Parti avec une large majorité et gagné récemment deux partielles, Wauquiez surfe sur une fréquence gagnante. Et là, devant une trentaine d'étudiants auréolé de ses petites victoires, il veut se rendre intéressant. Ils sont jeunes, il n'est pas vieux, et faire un peu de djeunisme ne lui déplaît pas trop. " Moi, je ne suis pas comme les autres, je parle cash. Je vais même vous faire quelques révélations, mais il faut que cela reste entre nous..."Son immaturité est éclatante. Il gagne : il marche sur l'eau. Le problème, c'est que sa crédibilité d'homme d'Etat risque d'en prendre un coup. 

S'agissant du Fond


Alors il y aurait aussi beaucoup à dire. En ce qui concerne Juppé, c'est parfaitement exact. Il a fait beaucoup pour Bordeaux. Néanmoins, les impôts et la dette de Bordeaux ont explosé. En fait, gouverner ainsi n'est pas très original. Et d'ailleurs ils ont toujours gouverné la nation de la même manière, sans toucher à la dépense publique. On voit le résultat.
S'attaquer ainsi à Sarkozy, c'était à mon sens une erreur. Sarkozy, l'a fait et la même soutenu pour la présidence du parti. En plus, le bonhomme jouit encore d'une faculté nuisance à l'intérieur des LR qui est considérable. Il reste la parrain. 
Et là il y a un grave problème juridique. Si réellement, Sarkozy mettait sur écoute ses ministres et surveillait leur mail, ça devient une affaire d'Etat. On croyait qu'après Mitterrand, ce genre de choses ne pouvaient plus exister...
Darmanin devrait démissionner du gouvernement ? Pourquoi ? Si à chaque plainte à l'encontre d'un membre de l’exécutif ce dernier doit démissionner, nous serions alors dans une grande instabilité politique grave.
Pécresse ne fait que des conneries ? Je ne partage absolument pas ce jugement. Elle se débrouille très bien. Elle en fera une grosse si elle rejoint Macron.
"Les députés de la majorité, des guignols" Certaines affaires ont révélé que ce qualificatif était parfaitement justifié. Mais les mettre tous dans la même charrette, pour en déduire que nous vivons sous une dictature, c'est peut-être exagéré. Il leur reproche d'avoir le petit doigt sous la couture du pantalon. Et comment ça se passait sous De Gaulle et Chirac, voire sous Mitterrand ? Je pense qu'il est bien placé en tant qu'énarque et disposant d'une agrégation d'histoire que ça se passe ainsi sous la V ème république. Les institutions agrémentent assez bien ce dispositif.
Maintenant sur le charisme de Merkel et Justin Trudeau, j'avoue que cela m’intéresse moins. 


Conséquences 


Je pense que cette séquence m'a déplu. Je me réjouissais, pourquoi ne pas le dire, que la droite ait enfin trouvé un leader dont la plupart des orientations prenaient un sens qui ne me déplaisait pas. Et patatras la mariée était trop belle. Est-ce que cette séquence va le desservir ? Au cœur de l'opinion, je ne le pense pas. Beaucoup pensent ce qu'il a dit. Mais les médias, qu'il n'a pas ménagés; risquent longtemps lui faire payer. A chaque débat, il y aura bien un journaliste qui se fera une gloire de le lui rappeler.
Mais pour être plus objectif que les médias que je critique aussi, combien de réparties, bien plus injurieuses que celles de Wauquiez, Macron nous a sorties sans que les journaleux ne le développent plus de deux jours ? Le Wauquiez bashing a commencé. Si c'est une stratégie qu'il a mise en oeuvre, on saura dans peu de temps si elle se révèle payante ? 
S'il est tombé dans le piège tendu par sa naïveté ou son immaturité, nous verrons bien si l'opinion publique le disqualifiera ? Les européennes seront un test grandeur nature pour le parti, pas pour son leader. Est-ce que la droite doit faire appel pour les présidentielles à un autre représentant, et qui ? De toute façon, avec le quinquennat, s'ils doivent former quelqu'un, quatre ans, ce n'est pas trop.