interview du président de la république

beced a écrit:Une chronique favorable à Macron :  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.....Notre jeune président de la République possède, au-delà de tout ce que pouvaient montrer ses prédécesseurs, une qualité rare: le courage.

Il aime en user comme les grands artistes quand ils montent sur scène ou les grands champions rentrant sur le stade, sublimés par la haute compétition ou le répertoire auquel ils se mesurent. Hier soir en direct sur BFM TV et Mediapart à la fois, il s’est offert un numéro de haute volée sans esquiver aucune des questions qui fâchent.

Disons que cet exercice ne pouvait que profiter à Macron. Plénel était, selon moi,  l'alibi, de macron dans la mesure où Bourdin, centriste devant l'Eternel, ne s'était pas caché durant la campagne d'être plutôt macroniste. Plénel étant plus détesté que Macron, c'était particulièrement adroit que de la jouer ainsi.
En plus il est certain que Macron est plus à l'aise quand il est titillé par un journaliste qui est à l'opposé de ces idées.

Emmanuel Macron avait lui-même choisi de jouer en terrain adverse et répondre à deux des interviewers les plus mordants du cirque médiatique, le droitier Bourdin et le gaucher Plenel. Il ne pouvait en résulter qu’un débat plein de bruits et de passion qu’un président tellement à l’aise dans les duels, dans le jeu des idées et l’usage des mots, a dominé au corps à corps. Non que de pugnaces journalistes n’aient pas fait leur travail.

Non! Bourdin n'est pas à droite, mais au centre droit. Mais s'agissant de Plénel, ce qui est cocasse, c'est qu'il s'est toujours plaint que ce n'était jamais des journalistes de la diversité et des femmes qui étaient choisis par le président pour qu'ils l’interviewent. Et poursuivait-il, il est tout à fait anormal que ce soit le président qui choisisse les journalistes devant l'interroger. M. plénel qui veut laver plus blanc que blanc, avait la possibilité de mette en accord ses préconisations et ses actes en choisissant une femme de couleur par exemple de sa rédaction. Il s'en est bien gardé.


Simplement parce que le jeu de rôles qu’imposait le format de ce débat ne pouvait que servir son ambition: montrer au pays qui est le chef.

C’est ainsi qu’au fil de la soirée le président de la République a recadré les échanges comme il l’aurait fait en bout de table dans un conseil d’administration rebelle.

Mais Macron gère la France comme une entreprise dont il serait le PDG. Et c'est pour cela aussi qui lui est difficile de céder.

L’illusionniste dénoncé par Bourdin dans son topo d’introduction, a peu à peu déroulé le programme qu’il met en œuvre et qu’il avait largement annoncé pendant sa campagne victorieuse.

Sa petite magie a fini par opérer comme elle l’avait fait jeudi dernier chez le bon monsieur Pernaut. Emmanuel Macron se veut légitime pour réformer la France et il entend en prendre le chemin.

Mais il est parfaitement légitime, même s'il a été élu avec 18% des Français.

La France est donc gouvernée. N’y a-t-il pas pour autant un problème démocratique à voir le chef de l’état distribuer ainsi les claques et les médailles sur un plateau télé en cédant à la forme du moment et l’humeur de l’époque? La question reste ouverte et dépasse l’éminente personnalité qui habite l’Elysée.

On s'américanise...enfin on tente de s'américaniser, ce qui est parfois pathétique. Si vous me lisez M. Bourdin..

On peut admirer l’intelligence et l’agilité intellectuelle de nos gouvernants et s’inquiéter du fossé qu’entretient ce bel exercice de communication avec le quotidien des Français.

C'est vrai ! ils peuvent se montrer brillants, mais si éloignés des Français !

Flavius a écrit:

Les 2 journalistes ont été particulièrement agressifs.
Or ils sont aussi les figures de proue de 2 médias qui condamnent la violence sous toutes ses formes.
En extrapolant leurs mauvaises manières, d'une certaine façon ils légitimisent les violences urbaines "comme forme de communication...

beced a écrit:

Flavius a écrit:

Surtout Plénel et il ne s'en cache à peine. Son rêve serait une convergence des luttes. L'autre Bourdin, n'était là que pour donner le change et faire plaisir à son audience sur RMC et BFM. Bourdin est un peu comme Macron : il emploie le ton qu'il faut en fonction de son auditoire.

jacot3 a écrit:
Bourdin a un problème avec des tics verbaux du style "franchement, franchement"

Mana9 a écrit:Je n'ai vu que des extraits : le  président, plus de cinq minutes, me donne des boutons ! Ne parlons pas de Plenel et Bourdin dont on voit bien qu'ils se sont donné le mot pour venir sans cravate et ne pas donner du "Monsieur le Président" pour faire nouveau style.

J'ai sursauté au sujet des femmes voilées : tout en déplorant le manque de civilité, il s'oppose à son ministre de l'Education qui  n'est pas favorable aux mères voilées pour accompagner les sorties scolaires. Macron est en train de nous préparer des accommodements raisonnables avec l'islam à la mode  du Canada peut-être ... pays dont le premier ministre, Justin Trudeau se félicite d'ailleurs d'être sur la même ligne que notre président. Les "civilités" faites l'autre jour aux évêques ne sont sans doute que les prémices d'une autre vision de la laïcité qu'il veut mettre en place.

Mana9 a écrit:Je n'ai vu que des extraits : le  président, plus de cinq minutes, me donne des boutons ! Ne parlons pas de Plenel et Bourdin dont on voit bien qu'ils se sont donné le mot pour venir sans cravate et ne pas donner du "Monsieur le Président" pour faire nouveau style.

J'ai sursauté au sujet des femmes voilées : tout en déplorant le manque de civilité, il s'oppose à son ministre de l'Education qui  n'est pas favorable aux mères voilées pour accompagner les sorties scolaires. Macron est en train de nous préparer des accommodements raisonnables avec l'islam à la mode  du Canada peut-être ... pays dont le premier ministre, Justin Trudeau se félicite d'ailleurs d'être sur la même ligne que notre président. Les "civilités" faites l'autre jour aux évêques ne sont sans doute que les prémices d'une autre vision de la laïcité qu'il veut mettre en place.

beced a écrit:

J'ai cru comprendre qu'il ne s'y opposait pas, mais qu'il n'avait d'avis tranché sur le sujet.
.

Mana9 a écrit:

"on ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment".  Dire de son ministre qui veut l'interdire pour les mères accompagnatrices que ce sont ses convictions personnelles n'est pas du tout le soutenir...A l'aide d'une rhétorique alambiquée le président évite de clarifier sa pensée en s'appuyant sur le rapport du Conseil d'Etat. On va encore faire porter la responsabilité sur les chefs d’établissement qui ne seront pas soutenus par leur hiérarchie et qui  de guerre lasse laisseront les mères voilées faire du prosélytisme.

Mana9 a écrit:

"on ne sort de l'ambiguïté qu'à sont détriment".  Dire de son ministre qui veut l'interdire pour les mères accompagnatrices que ce sont ses convictions personnelles n'est pas du tout le soutenir...A l'aide d'une rhétorique alambiquée le président évite de clarifier sa pensée en s'appuyant sur le rapport du Conseil d'Etat. On va encore faire porter la responsabilité sur les chefs d’établissement qui ne seront pas soutenus par leur hiérarchie et qui  de guerre lasse laisseront les mères voilées faire du prosélytisme.

beced a écrit:


Bonne citation, mais qui d'une certaine manière va à l'encontre du "bénéfice du doute".


Mais dans le cas dont il est question, Macron signifie (selon moi) que l'on n'est pas obligé d'avoir un avis ou une opinion tranchée sur tous les sujets. 
Surtout s'ils sont complexes et, d'une manière générale,  dans une certaine zone floue par rapport à l'esprit de la République.




...
.

beced a écrit:


Bonne citation, mais qui d'une certaine manière va à l'encontre du "bénéfice du doute".


Mais dans le cas dont il est question, Macron signifie (selon moi) que l'on n'est pas obligé d'avoir un avis ou une opinion tranchée sur tous les sujets. 
Surtout s'ils sont complexes et, d'une manière générale,  dans une certaine zone floue par rapport à l'esprit de la République.




...
.

Azalee a écrit:
Comme l'a fait Jospin quand le problème s'est posé sous son ministère.

Mana9 a écrit:

La République n'avait pas anticipé en 1905 les problèmes causés un siècle plus tard par une religion qui n'est pas que de la spiritualité, malheureusement...Je ne considère pas comme complexe le fait de lutter contre le prosélytisme : c'est une question de survie pour notre société.
Savez-vous ce que les jeunes profs en devenir apprennent dans les ESPE ? Je résume : une mère voilée peut entrer   dans l'école pour amener ou chercher ses enfants aux heures d'ouverture et de fermeture de l'école mais pas en dehors de ces heures-là. Il est conseillé ,néanmoins, au  personnel éducatif de ne pas se montrer intransigeant pour ne pas créer de problèmes.

beced a écrit:


Perso je trouve dérangeant (c'est une litote ) que l'on puisse déviner quelque est la religion d'une personne qui se trouve à 300 mètres de soi.
Cela dit quel est le tribunal qui donnera raison à un professeur empêchant une mère voilée d'aller chercher son enfant?
Si un prof essaye de le faire, n'importe quel tribunal donnera raison à la mère voilée, ce qui fera effet de jurisprudence; et ce sera pour ses coreligionnaires un tremplin pour de nouvelles avancées (de leur point de vue évidemment).

C'est, selon moi, pour ce genre de "développement " que l'on demande d'éviter de "créer de problèmes".
Le flou, dont je parlais, permet le dialogue civilisé et la possibilité d'améliorer les choses.
.

Mana9 a écrit:

Et c'est bien pour cela que ce n'est pas au personnel éducatif ni au proviseur de s'attaquer seuls à ces dérives d'autant plus que généralement ils n'ont absolument aucun soutien de la hiérarchie. Un livre sorti, il y a quelque temps, écrit par un ancien proviseur ayant fait sa carrière à Marseille l'expliquait très bien. Le "conseil" en réalité, c'est de ne pas faire de bruit ni de vagues.
C'est au législateur et à nos gouvernants d'avoir le courage de s'y attaquer mais je ne crois pas qu'ils en aient vraiment l'envie... Je trouve, par ailleurs,  que vous avez une vision angélique du problème; je suis quant à moi plutôt pessimiste. Il est déjà bien tard.

Il s'agit, bien entendu, non pas des femmes qui viennent chercher leur enfant à la sortie de l'école ( bien que cette vision m'insupporte terriblement) mais bien de l'entrisme des fondamentalismes qui par l'intermédiaire de ces femmes,victimes consentantes,  enfoncent des coins dans ce que notre président appelle "civilité" en les  envoyant dans les activités périscolaires promouvoir leur soumission à des règles absurdes et archaïques.

Je vous souhaite une bonne journée ! 

Mauruuru 

beced a écrit:
Mauruuru 


...




PS.

Ce n'est pas selon moi une question d'avoir envie ou pas : mais de réalisme. Le voile (pas la burka évidemment) est, in fine, un foulard et donc un couvre-chef: donc un vêtement utilisé à un moment ou un autre par toute la population.
Seul un expert en sophisme pourrait suggérer une loi interdisant ce vêtement uniquement à une partie des Français.

Et cela malgré le symbole évident d'oppression que représente le voile: et cela dans l'espace public de la République.
.

Mana9 a écrit:

Vous savez aussi bien que moi que ce couvre-chef n'a rien à voir avec le foulard que les femmes nouaient plus ou moins artistiquement dans les années 60 pour protéger leur coiffure ou pour suivre la mode mais que c'est tout un arsenal extrêmement codifié. J'en ai vu suffisamment dans la région de Bordeaux pendant mon séjour de deux ans en France pour faire la différence. Ne parlons pas de l'arrogance affichée par certaines dans la rue pour signifier qu'elles ne sont pas des mécréantes.
S'il est difficile de réglementer son port dans l'espace public, il est impératif de ne pas céder quand l'entrisme fondamentaliste essaye de l'imposer dans les administrations et les établissements scolaires. Le laisser-faire et le laxisme, pour dire les choses, la faiblesse, la peur des bien-pensants face à cette cette attaque en règle de notre mode de vie aura des conséquences graves in fine.

Mana9 a écrit:

Vous savez aussi bien que moi que ce couvre-chef n'a rien à voir avec le foulard que les femmes nouaient plus ou moins artistiquement dans les années 60 pour protéger leur coiffure ou pour suivre la mode mais que c'est tout un arsenal extrêmement codifié. J'en ai vu suffisamment dans la région de Bordeaux pendant mon séjour de deux ans en France pour faire la différence. Ne parlons pas de l'arrogance affichée par certaines dans la rue pour signifier qu'elles ne sont pas des mécréantes.
S'il est difficile de réglementer son port dans l'espace public, il est impératif de ne pas céder quand l'entrisme fondamentaliste essaye de l'imposer dans les administrations et les établissements scolaires. Le laisser-faire et le laxisme, pour dire les choses, la faiblesse, la peur des bien-pensants face à cette cette attaque en règle de notre mode de vie aura des conséquences graves in fine.

Ymar a écrit:J'ai un peu navigué hier sur le net et je suis vraiment ébahi par les contestations, non par celles
qui ont des fondements telles celles des hôpitaux, EPADH,... mais celle de la SNCF par contre 
ne me semble que la défense d'un pré carré qui dans les lignes principales de la réforme n'est
somme toute que la mise à niveau de son fonctionnement face à la concurrence.
Les soucis en universités, je suis toujours sur la même ligne, aucun passe-droit pour y accéder
et que ceux qui y parviennent aient au moins la décence de ne pas dégrader les installations,
même si obsolètes, que leurs ascendants ont contribué à leur offrir. 
Un projet de grève chez EDF avec coupures que je qualifie de sauvages, oui oui et qui n'atteindra
que l'usager même si ils visent les entreprises, tous ces trublions ne méritent qu'assignations
et condamnations pour atteinte aux besoins individuels du citoyen qui les engraisse depuis des
décennies.

C'est vraiment désolant tout cela même vu de loin mais après tout n'est-ce pas mérité 
car par les choix passés nous car je me sens concerné n'avons nous pas laissé porte ouverte
à toutes ces revendications justifiées ou pas.

Moiself a écrit:

cristaline a écrit:



+ 1