Buckingham Elisabeth

Titoune a écrit:

Flavius a écrit:Le problème des médias dans ce genre d'évènements, c'est qu'ils ne font que se répéter et d'en faire un peu trop. Pour moi, le recueillement est chose intime. Or quand on ne fait que répéter cent fois les mêmes choses, durant 3 jours et certainement une semaine, cela devient un spectacle consistant à remplir les vides. Comme on dit, la reine est morte, vive le roy. Je n'ai aucune peine pour le décès d'une femme de 93 ans, qui a eu une vie enviable sur bien des points. Beaucoup d'entre nous n'arriveront pas jusqu'à là. .

Et on va certainement y avoir droit tous les jours jusqu'à ses funérailles, voire même plus. Lassant, donc je zappe.
Je me demande si un Président français venait à mourir pendant son mandat susciterait autant d'attention à l'étranger?

Aucun chef d'Etat n'a représenté pour le monde ce trait d'union entre le "sacré" et le temporel que la reine Élisabeth représentait. Mais c'est très compliqué a expliquer. Au-dessus des systèmes, tout en maintenant la pérennité des institutions. Un président français venant à mourir, à part sa femme et ses enfants qui viendrait à le pleurer ? Et surtout pourquoi ?

Flavius a écrit:
Je ne pense pas que la droite se soit acharnée à minimiser le rôle de Gorbatchev. Je n'y vois aucun intérêt.
L'URSS tombant, la droite du monde entier ne pouvait que s'en réjouir. Seuls les communistes portaient le deuil d'une idéologie qu'ils voyaient s'effondrer sous leurs yeux.

J'ai tout de même constaté que le politologue Bigot, très positionné à droite, s'est bien évertué à dire du mal de Gorbatchev le lendemain de sa mort.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Je ne pense pas que la droite se soit acharnée à m'inciser le rôle de Gorbatchev. Je n'y vois aucun intérêt.
L'URSS tombant, la droite du monde entier ne pouvait que s'en réjouir. Seuls les communistes portaient le deuil d'une idéologie qu'ils voyaient s'effondrer sous leurs yeux.

J'ai tout de même constaté que le politologue Bigot, très positionné à droite, s'est bien évertué à dire du mal de Gorbatchev le lendemain de sa mort.

Bigot que vous trouvez très à droite est proche du mouvement de Michel Onfray Front populaire.
En fait ce parti t sa revue militent pour le souverainisme et le girondisme.
On peut situer politiquement Bigot dans cette mouvance qui compte des gens de droite comme de gauche. 
Maintenant, Bigot déteste la politique de Macron, tout comme moi d'ailleurs.
Non, j'ai entendu Bigot s'exprimer sur Gorbi, d'abord il ne s'étend très longtemps sur le sujet et remet simplement l'église au milieu du village. Comme je vous l'ai indiqué, Gorbatchev a eu l'intelligence de ne pas contrarier le sens de l'histoire qui se précipitait. C'est d'ailleurs ce que lui a longtemps reproché Poutine.

je crois que nous ne tomberons pas d'accord.

Bigot m'insupporte par son arrogance et ses certitudes, je lui préfère, et de loin, Dimitri Pavlenko, très pédagogue dans ses explications et pas du tout imbu de lui-même.

Quant à Gorbatchev, il a fait bien plus que de "ne pas contrarier le sens de l'histoire".

Paulette a écrit:je crois que nous ne tomberons pas d'accord.

Bigot m'insupporte par son arrogance et ses certitudes, je lui préfère, et de loin, Dimitri Pavlenko, très pédagogue dans ses explications et pas du tout imbu de lui-même.

Quant à Gorbatchev, il a fait bien plus que de "ne pas contrarier le sens de l'histoire".

Ce n'est pas la première fois et ce n'est vraiment pas un souci.

C'est votre avis et je le respecte.

Flavius a écrit:
Ce n'est pas la première fois et ce n'est vraiment pas un souci.

C'est votre avis et je le respecte.

Merci.

Charles n'est pas superstitieux, il pourrait commencer son règne sous de meilleurs augures,
 il garde le prénom Charles pour régner...
il aurait pu faire honneur à George VI et George V aussi ...ou Philip ou Arthur ou Edward
why not ? c'eût été hautement symbolique !
Mais non Charles garde son prénom de naissance...pourtant porté par deux malheureux rois
deux rois maudits :

- Charles Ist , nommé en 1625, autoritaire, il épouse une catholique,
après un bras de fer avec le Parlement il essuie une guerre civile, vaincu, détesté par son peuple,
il est jugé et décapité en 1649 à Whitehall, le Commonwealth est instauré avec Oliver Cromwell.




- Charles II son fils est malgré tout proclamé Roi en Écosse en 1651 !
Cromwell meurt, Charles n'attend plus et revient, le Roi est sympathique et apprécié,
manque de bol la Peste arrive et le grand Incendie de Londres s'ensuit , il a une attaque
et décède dans la foulée.

King Charles un prénom lourd à porter sur le trône, definitely,
souhaitons-lui d'avoir beaucoup de papiers, au mieux d'être dans les petits
papiers de son peuple !


GSTK

Est-il déjà arrivé qu'un roi d'Angleterre, lors de son accession au trône, change de "dénomination" et abandonne son prénom de baptême, tel un religieux prononçant ses vœux ?

Ben pas mal d'entre eux !
Ex : Georges VI le père d'Elizabeth
Se prénommait Albert -Bertie pour les intimes !

Paulette a écrit:Est-il déjà arrivé qu'un roi d'Angleterre, lors de son accession au trône, change de "dénomination" et abandonne son prénom de baptême, tel un religieux prononçant ses vœux ?

J'ai entendu dire que le roi pouvait choisir le nom qu'il souhaitait

Oui, mais Charlie a été connu pendant 74 ans comme "Charles", ça aurait tout de même fait bizarre qu'il change au bout de tant de temps !

Oh là là, Menant déraille sec, ce soir avec l'histoire de Guillaume le Conquérant : il appelle Robert le roi de France Henri Ier et place à Rouen l'abbaye aux Hommes (qui est à Caen), le lieu de sépulture du monarque.

Paulette a écrit:Oh là là, Menant déraille sec, ce soir avec l'histoire de Guillaume le Conquérant : il appelle Robert le roi de France Henri Ier et place à Rouen l'abbaye aux Hommes (qui est à Caen), le lieu de sépulture du monarque.

Alors ça, ça me fait bondir.
Qu'on ne sache pas, c'est une chose.
Mais qu'on ne VÉRIFIE pas !!!

Y'a des gens qui ne sont vraiment pas anxieux. Je sais que, pour ma part, je le suis trop (j'ai des nombreux TOC de vérification en tous genres) mais il y a des moments où certains gagneraient à l'être un peu plus.

Je connais des Caennais qui ont dû faire la tronche. 

LV426 a écrit:
Alors ça, ça me fait bondir.
Qu'on ne sache pas, c'est une chose.
Mais qu'on ne VÉRIFIE pas !!!

Y'a des gens qui ne sont vraiment pas anxieux. Je sais que, pour ma part, je le suis trop (j'ai des nombreux TOC de vérification en tous genres) mais il y a des moments où certains gagneraient à l'être un peu plus.

Je connais des Caennais qui ont dû faire la tronche. 

Menant n'est pas un véritable historien : comme Bern, comme Lorant Deutsch et d'autres, il "met en scène" l'histoire, il braille, s'agite, gesticule, émaille son discours de familiarités, ça plaît à un certain public qui n'est pas trop pointilleux, qui privilégie le "conteur" plutôt que l'exactitude historique.

 

Flavius a écrit:
J'ai entendu dire que le roi pouvait choisir le nom qu'il souhaitait

 Camilla aurait dû lui...  de prendre le prénom de son oncle Bertie ! c'est quand même grâce lui, (et à une divorcée) que deux divorcés se retrouvent sur le Trône d'Angleterre, aujourd'hui. 

msch a écrit: 

 Camilla aurait dû lui...  de prendre le prénom de son oncle Bertie ! c'est quand même grâce lui, (et à une divorcée) que deux divorcés se retrouvent sur le Trône d'Angleterre, aujourd'hui. 

Tu parles bien de Édouard Albert Christian George Andrew Patrick David, le futur Edouard (ou Edward) VIII ?

Paulette a écrit:
Tu parles bien de Édouard Albert Christian George Andrew Patrick David, le futur Edouard (ou Edward) VIII ?

Oui, l'oncle d'Élizabeth,  Edward VIII qui a abdiqué ne pouvant épouser une divorcée. Bien sûr, erreur de ma part, quant à Bertie. Je "crois" qu'il en a été question, récemment, et j'ai enchaîné. 

msch a écrit:
Oui, l'oncle d'Élizabeth,  Edward VIII qui a abdiqué ne pouvant épouser une divorcée. Bien sûr, erreur de ma part, quant à Bertie. Je crois qu'il en a été question, récemment, et j'ai enchaîné ! 

Pas grave, avec toute cette famille (recomposée), on s'y perd !

The Duke of York and Princess Elizabeth, July 1929 The Royal Collection 2010,

J'ai failli mettre hier soir dans notre jeu des Kicéty ?
une photo d'Elizabeth petite fille, mais j'ai pensé qu'on la trouverait trop vite
surtout avec ces derniers jours où pas mal de photos circulent !

Il était beau son père !

msch a écrit: 

 Camilla aurait dû lui...  de prendre le prénom de son oncle Bertie ! c'est quand même grâce lui, (et à une divorcée) que deux divorcés se retrouvent sur le Trône d'Angleterre, aujourd'hui. 

Ce n'est certainement pas grâce à Edward, qu'ils nommaient David en privé,
Bertie - Albert était George VI
que cela arrive mais bien parce que c'est dans l'air du temps depuis un moment déjà
depuis les affaires  Fergie et Diana...

Ne pas oublier que ce cher Edward adorait le régime nazi et notre cher Dodolphe son ami...
voyage de noces en Allemagne d'ailleurs, de quoi le rayer des mémoires des Britanniques
qui étaient sous les V1 et les V2 eux  !
Alors prendre le nom d'un traître ...malheur !
 Definitely ...pouah ! Et Wallis Simpson une opportuniste ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


-dommage le docu anglais que j'ai trouvé est en anglais seulement

Tous les journaleux disent pompeusement : "Charles III".
Bizarre.
On ne disait pas, chaque fois qu'on l'évoquait, de son vivant, Élisabeth II, mais "la reine Élisabeth".
Pourquoi ne dit-on pas : "le roi Charles" ?

Paulette a écrit:Tous les journaleux disent pompeusement : "Charles III".
Bizarre.
On ne disait pas, chaque fois qu'on l'évoquait, de son vivant, Élisabeth II, mais "la reine Élisabeth".
Pourquoi ne dit-on pas : "le roi Charles" ?

C'est un homme. Dans notre histoire on évoque bien François I, Louis XI, Saint-Louis, etc.
Je pense que le fait que l'on évoque un dame on lui doit cette marque de respect de plus. Enfin, je n'en sais. C'est une hypothèse. Encore qu'on nomme Catherine de Médicis, Anne d'Autriche, etc