Antisémitisme, racisme et xénophobie

J'ai cru comprendre qu'il est question de changer le nom de certaines rues par le nom de  "personnalités issues de la "diversité".
Sur FranceInter, Pascal Blanchard a répondu au journaliste qui lui signalait la difficulté de trouver des personnes  pouvant correspondre à ces critères.
Pas un problème pour Pascal Blanchart qui a sorti plein de noms répondant à ces critères...

Dit autrement Pascal Blanchard a été fouiller dans les C.V. de ces personnes pour  connaître leur religion, sexe, race, nationalité, préference sexuelle.... Tout ce qui est strictement interdit lors d'une demande d'emploi.

On peut rappeler que  Disraeli, Isabelle Halimi, Margaret Thatcher, Sanghor, Mendès-France, Adjani, Brel,  Mannekent Pis, Henry Salvador, Maurice Béjart, ....etc...sont devenus des personnalités connues, pour leurs qualités et pas car ils étaient issus de la diversité.

 

....

...https://slate.com/news-and-politics/2021/03/georgetown-law-professor-racist-remarks-sandra-sellers-black-students.html
Two professors at the Georgetown University Law Center had a racist conversation about the allegedly poor performance of “Blacks” in their class, a negotiations seminar, which was recorded and uploaded for those same students to view.

In the video, recorded in February and posted to Twitter on Wednesday evening, professor Sandra Sellers complained, “I hate to say this—I end up having this angst every semester that a lot of my lower ones are Blacks. Happens almost every semester. And it’s like, oh, come on. It’s some really good ones, but there are also usually some that are just plain at the bottom. It drives me crazy.” Professor David Batson, who co-taught the class, appeared to nod.

In an email sent to students on Wednesday night, Dean William Treanor described the remarks as “reprehensible” and “abhorrent” but did not say whether either professor had been disciplined. Then, on Thursday afternoon, Treanor informed students that he had fired Sellers (who then said she intended to resign). He also placed Batson on administrative leave pending an investigation. Both Sellers and Batson are adjunct professors who lack tenure protections; Sellers has taught at the school since 2003. (Disclosure: I attended GULC but did not take their class.)
................................
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les commentaires racistes d’un professeur de droit américain sur les étudiants noirs provoquent l’indignation, sondent les ordres universitaires
by Gaspar Bazinet

Au milieu de l’interview très controversée de Meghan Markle et du prince Harry avec l’animateur de l’émission de discussion américaine Orpah Winfrey, dans laquelle la duchesse a parlé de faire face à des nuances raciales de la famille royale, un incident a fait surface où deux professeurs de l’Université de droit de Georgetown ont été surpris en train de faire des commentaires racistes sur des étudiants noirs. L’école doctorale a promis une enquête approfondie sur la question après que les professeurs de négociation Sandra Sellers et David Batson aient été vus discuter de la performance d’un étudiant noir dans un cours auquel ils ont suivi et que cela est devenu viral. Les images virales ont provoqué beaucoup d’indignation.
Dans un court clip de 43 secondes, la femme identifiée comme Sellers parle d’interagir avec les étudiants et dit que beaucoup d’entre eux étaient «  confus  ».
Puis elle poursuit en disant. « Vous savez quoi? Je déteste dire cela, je finis par avoir cette angoisse
chaque semestre, que beaucoup de mes inférieurs sont des Noirs », dit-elle. «Cela arrive presque tous les semestres,
et c’est comme, oh, allez. Vous savez, nous en avons de très bons, mais il y en a aussi généralement qui sont tout simplement en bas. «
L’autre professeur de la vidéo, Batson, est vu en train d’écouter Sellers mais hoche la tête bien qu’il ne dise rien de similaire.
William Treanor, qui est le doyen du Georgetown University Law Center, a envoyé une déclaration. «Nous avons appris plus tôt cette semaine que deux membres de notre faculté se sont engagés dans une conversation comprenant des déclarations répréhensibles concernant l’évaluation des étudiants noirs. Nous réagissons avec le plus grand sérieux à cette situation. »
Bien que les professeurs n’aient pas été identifiés dans la déclaration par l’école, la Georgetown Black Law Students Association a nommé le duo Sandra Sellers et David Batson. Un étudiant aurait divulgué les images de la prétendue conversation raciale du duo.
..............................................................................

A noter que:
1-  la Professeur Sellers ne dit pas que "tous les Noirs ont des mauvais résultats scolaires", mais que" beaucoup de mauvais résultats viennent d'étudiants noirs".
2- que la traduction en français parle "de mes inférieurs sont des Noirs", alors que la traduction aurait dû être "les résultats inférieurs des examens viennent des Noirs"
3- que la Professeur Sellers décrit une situation dont elle est témoin, mais n'en tire pas de conclusion philosophique. Et qu'il me semble qu'il est faux ou abusif de parler de racisme.
4- la prof a été viré et le prof suspendu (sexisme? )...



....

beced a écrit:J'ai cru comprendre qu'il est question de changer le nom de certaines rues par le nom de  "personnalités issues de la "diversité".
Sur FranceInter, Pascal Blanchard a répondu au journaliste qui lui signalait la difficulté de trouver des personnes  pouvant correspondre à ces critères.
Pas un problème pour Pascal Blanchart qui a sorti plein de noms répondant à ces critères...

Dit autrement Pascal Blanchard a été fouillé dans les C.V. de ces personnes pour  connaître leur religion, sexe, race, nationalité, préference sexuelle.... Tout ce qui est strictement interdit lors d'une demande d'emploi.

On peut rappeler que  Disraeli, Isabelle Halimi, Margaret Thatcher, Sanghor, Mendès-France, Adjani, Brel,  Mannekent Pis, Henry Salvador, Maurice Béjart, ....etc...sont devenus des personnalités connues, pour leurs qualités et pas car ils étaient issus de la diversité.

 

....

Pascal Blanchard est avant tout un historien islamo-gauchiste. Ceux qui parlent d'une personne en la qualifiant non pas pour ses mérites, mais par la couleur de sa peau, de sa religion, de sa nationalité, sont de vrais racistes qui me dégoûtent parce que ces hypocrites, se font font passer pour des anti racistes, alors qu'en fait ils sont les pires racistes qu'ils soient. 
Sur la liste on a un type comme Zola, rappelant avant tout qu'il était Italien. Or qui pourrait douter que Zola est avant tout un auteur français ? Ces listes sont ridicules, comme tout ce que l'on fait actuellement sur le sujet.

Flavius a écrit:
Pascal Blanchard est avant tout un historien islamo-gauchiste. Ceux qui parlent d'une personne en la qualifiant non pas pour ses mérites, mais par la couleur de sa peau, de sa religion, de sa nationalité, sont de vrais racistes qui me dégoûtent parce que ces hypocrites, se font font passer pour des anti racistes, alors qu'en fait ils sont les pires racistes qu'ils soient. 
Sur la liste on a un type comme Zola, rappelant avant tout qu'il était Italien. Or qui pourrait douter que Zola est avant tout un auteur français ? Ces listes sont ridicules, comme tout ce que l'on fait actuellement sur le sujet.

Cela étant, je ne crois pas qu'il est derrière le boycott de la chanson d'Annie Cordy “Tata Yoyo” ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


.

..

beced a écrit:


Cela étant, je ne crois pas qu'il est derrière le boycott de la chanson d'Annie Cordy   “Tata Yoyo”  ....    

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


.

..

J'ai dit que c'était était un historien islamo-gauchiste. Je n'ai jamais dit qu'il était con. Encore que, il est vrai que ceux qui cumulent les deux statuts ne sont pas si rares que cela...Et puis il n'est pas Belge !

Flavius a écrit:
J'ai dit que c'était était un historien islamo-gauchiste. Je n'ai jamais dit qu'il était con. Encore que, il est vrai que ceux qui cumulent les deux statuts ne sont pas si rares que cela...Et puis il n'est pas Belge !

"Nobody is perferct" ....


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Gustav Klimt (14 juil. 1862 - 6 févr. 1918)  // "Rosiers sous les arbres""

.....

LE DIRECT
Le "Rosiers sous les arbres" de Gustav Klimt va être restitué aux ayants droit d'une famille juive spoliée // Par Benoît Grossin et Éric Chaverou

Le musée d'Orsay va devoir se séparer d'une de ses œuvres majeures : "Rosiers sous les arbres" de Gustav Klimt. La seule œuvre du maitre autrichien en possession de la France est un tableau spolié peu après l'Anschluss, en 1938 ! Elle reviendra aux ayants droit de Nora Stiasny.
La ministre de la Culture Roselyne Bachelot regarde ce 15 mars 2021 le tableau de Gustave Klimt, "Rosiers sous les arbres", qui va être restitué aux ayants-droits d'une famille juive spoliée par le régime nazi.
La ministre de la Culture Roselyne Bachelot regarde ce 15 mars 2021 le tableau de Gustave Klimt, "Rosiers sous les arbres", qui va être restitué aux ayants-droits d'une famille juive spoliée par le régime nazi.• Crédits : Alain Jocard / pool - AFP
C'est une petite huile sur toile de 110 cm sur 110 cm de côté dans laquelle le feuillage et la couleur verte dominent. Le tableau est conservé au Musée d’Orsay depuis les années 80, suite à une acquisition sur le marché de l’art qui avait obtenu un feu vert des musées nationaux, sur la base des informations alors accessibles. Mais le "Rosiers sous les arbres" de Gustav Klimt a été spolié par les nazis et la ministre de la Culture Roselyne Bachelot a officiellement annoncé ce lundi sa future restitution par le biais d'un projet de loi.

L'ouverture récente d'archives en Autriche et le travail d'historiens ont permis de retracer précisément l'origine de cette oeuvre de format carré réalisée par Klimt dans son pays, près d’un lac pendant ses vacances d’été, en 1904 ou 1905.
La toile a été achetée en 1911 par le collectionneur juif autrichien Viktor Zuckerkandl, sous le nom de "Roses" ("Rosen" en allemand). Elle en portera d'autres : "Pommiers avec des roses" et "Paysages". Le tableau appartient à sa nièce Nora au moment de l'Anschluss, l'annexion de l'Autriche en mars 1938, quand les nazis s'installent au pouvoir. En août de la même année, cette femme de 40 ans, persécutée en tant que juive, ruinée par "l'aryanisation des biens", doit se plier à une vente forcée pour une somme dérisoire, six à cinquante fois inférieure à sa valeur en fonction des témoignages et des estimations. Elle sera déportée et assassinée.

Le "personnage-clé" de cette spoliation est l'artiste Philipp Häusler, qui avait eu une relation avec Nora Stiasny lors de leur jeunesse, et qui avait adhéré au parti nazi en Allemagne dès 1933.
Un demi siècle plus tard, rien ne laisse penser à l’époque de son achat en France à une spoliation.
Les ayant droits de Nora Stiasny obtiendront ensuite en 2001 du musée d’art Belvédère de Vienne la restitution d’un autre Klimt, intitulé "Pommier II". Mais en juillet 2017, les autorités autrichiennes ont conclu qu’il y avait eu erreur.  

La véritable œuvre spoliée est donc celle-ci, selon les conclusions d’un travail approfondi du Musée d’Orsay, menée dans la cadre de la mission lancée en 2019 par la rue de Valois pour rechercher les biens culturels spoliés entre 1933 et 1945.  
Contrairement aux quelque 2 000 œuvres d’arts retrouvées en Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, et conservées sous l’étiquette MNR, Musée Nationaux Récupération, ce tableau de Gustav Klimt ne pourra pas être immédiatement restitué. Car il fait partie des collections nationales, et reste encore inaliénable.

Un projet de loi pour autoriser la sortie de l’œuvre des collections publiques doit donc bientôt être présenté par le gouvernement.  
 ((Source FranceCulture))

..

"États-Unis : manifestations contre le racisme anti-asiatique" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Enfin ! Les asiatiques manifestent !

Le deux poids deux mesures, ça suffit !

cristaline a écrit:"États-Unis : manifestations contre le racisme anti-asiatique" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Enfin ! Les asiatiques manifestent !

Le deux poids deux mesures, ça suffit !

Ce qui est curieux est que mes JT n'en parlent pas, alors que durant l'administration précédente,
les attaques racistes meurtrières aux Etats-Unis faisaient partie de leur titres "obligés"...

....

.

beced a écrit:



Ce qui est curieux est que mes JT n'en parlent pas, alors que durant l'administration précédente,  
les attaques racistes meurtrières aux Etats-Unis faisaient partie de leur titres "obligés"...

....

.

Si, si, ils en parlent...dans le seul JT que tu n'as pas écouté/regardé.

cristaline a écrit:"États-Unis : manifestations contre le racisme anti-asiatique" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Enfin ! Les asiatiques manifestent !

Le deux poids deux mesures, ça suffit !

On connaît les agresseurs des Asiatiques en France. Et ce n'est pas par racisme, mais pour les dépouiller.

Enfin !

"Pour le gouvernement, le terme «islamophobie» est inapproprié" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

...

Beaucoup de bruit pour rien, il me semble, à propos de la déclaration d'Audrey Pulvar.
Ne fusse que par le fait que son parcours indique qu'elle n'est pas une adepte d'une forme quelconque de séparatisme ou de communautarisme.
Il me semble donc que ce qu'il fallait comprendre de sa remarque est que dans une réunion sur le ressenti des personnes à la peau noire, les blancs présents, devraient surtout avoir une attitude, avant tout, d'écoute.
Comme cela devrait être le cas pour des hommes dans une réunion concernant le viol des femmes; ou comme cela devrait être le cas de "nantis" dans une réunion avec des sans-abris; ...etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

beced a écrit:Beaucoup de bruit pour rien, il me semble, à propos de la déclaration d'Audrey Pulvar.
Ne fusse que par le fait que son parcours indique qu'elle n'est pas une adepte d'une forme quelconque de séparatisme ou de communautarisme.
Il me semble donc que ce qu'il fallait comprendre de sa remarque est que dans une réunion sur le ressenti des personnes à la peau noire, les blancs présents, devraient surtout avoir une attitude, avant tout, d'écoute.
Comme cela devrait être le cas pour des hommes dans une réunion concernant le viol des femmes; ou comme cela devrait être le cas de "nantis" dans une réunion avec des sans-abris; ...etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. On ne peut pas dire qu'elle raciste, c'est certain. Mais qu'elle se serve de sa couleur de peau pour rassembler sur son en doublant Mélenchon, j'en suis aussi certain. Et je dirai même que c'est plus grave. Se servir du racialisme, dans le contexte actuel par opportunisme, alors je trouve cela vraiment degueulasse.
Maintenant, imagine ce qu'elle aurait dit si un membre de Génération identitaire avait tenu les mêmes propos ? Crois-tu vraiment qu'elle aurait fait preuve de tolérance ? 
Je n'appréciais déjà pas cette personne bobo, pour le misérabilisme qu'elle pratique et qui, dans le même temps, s'achète des lunettes à 3600 €. Maintenant je la déteste.

Pulvar fait sa com et sa pub, elle m’insupporte !

Elle a choisi de se taire concernant les agissements incestueux de son père, non ?

cristaline a écrit:Pulvar fait sa com et sa pub, elle m’insupporte !

Elle a choisi de se taire concernant les agissements incestueux de son père, non ?

Elle les a dénoncés je crois. Mais curieusement, elle m'a toujours paru méprisante et inintéressante.

Flavius a écrit:
Elle les a dénoncés je crois. Mais curieusement, elle m'a toujours paru méprisante et inintéressante.

C'est également l'impression qu'elle me donne d'être méprisante et franchement ses analyses restent superficielles!!!!

beced a écrit:Beaucoup de bruit pour rien, il me semble, à propos de la déclaration d'Audrey Pulvar.
Ne fusse que par le fait que son parcours indique qu'elle n'est pas une adepte d'une forme quelconque de séparatisme ou de communautarisme.
Il me semble donc que ce qu'il fallait comprendre de sa remarque est que dans une réunion sur le ressenti des personnes à la peau noire, les blancs présents, devraient surtout avoir une attitude, avant tout, d'écoute.
Comme cela devrait être le cas pour des hommes dans une réunion concernant le viol des femmes; ou comme cela devrait être le cas de "nantis" dans une réunion avec des sans-abris; ...etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sauf qu'il y a deux ans, tout comme ceux de la FI, elle disait exactement le contraire. Elle dit par pur racolage électoral, puisqu'elle est tête de liste aux régionales.
Peu importe qu'elle croit à ce qu'elle dit ou pas, elle le dit pour de mauvaises raisons, elle va dans le sens du vent (en particulier à l'UNEF), ce qui la met au plus niveau de décence politique possible.
Ces propos vont dans le sens de l'UNEF qui est un syndicat public subventionné ségrégationniste, racisé et genré, ce qui n'est pas acceptable. Ce syndicat remet la race au centre de l'université, Pulvar cautionne, et ça n'est pas acceptable.

Elle cherche des voix on sait où, elle devrait calculer le nombre de voix que ça va lui faire perdre. Parce que gagner des voix, c'est bien, si au final elle en perd plus, c'est un très mauvais calcul.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


@AudreyPulvar


28 mai 2017
Les gens, defenseurs de "l'afrofeminisme" exclusif des blancs : j'imagine qu'1 salon à l'accès interdit aux noir.e.s ça vous irait aussi?

Flavius a écrit:
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. On ne peut pas dire qu'elle raciste, c'est certain. Mais qu'elle se serve de sa couleur de peau pour rassembler sur son en doublant Mélenchon, j'en suis aussi certain. Et je dirai même que c'est plus grave. Se servir du racialisme, dans le contexte actuel par opportunisme, alors je trouve cela vraiment degueulasse.
Maintenant, imagine ce qu'elle aurait dit si un membre de Génération identitaire avait tenu les mêmes propos ? Crois-tu vraiment qu'elle aurait fait preuve de tolérance ? 
Je n'appréciais déjà pas cette personne bobo, pour le misérabilisme qu'elle pratique et qui, dans le même temps, s'achète des lunettes à 3600 €. Maintenant je la déteste.

Audrey Pulvar répondait simplement à une question. Et probablement que la question lui a été posée "à cause de la couleur" de sa peau.
Et encore une fois elle ne dit qu'elle interdit la présence des blancs, mais d'être attentifs aux propos tenus.
Comme cela devrait être le cas pour les autres exemples que j'ai donnés.
Le prix de ses lunettes ne me semble pas être un bon argument

.
.

Azalee a écrit:
Sauf qu'il y a deux ans, tout comme ceux de la FI, elle disait exactement le contraire. Elle dit par pur racolage électoral, puisqu'elle est tête de liste aux régionales.
Peu importe qu'elle croit à ce qu'elle dit ou pas, elle le dit pour de mauvaises raisons, elle va dans le sens du vent (en particulier à l'UNEF), ce qui la met au plus niveau de décence politique possible.
Ces propos vont dans le sens de l'UNEF qui est un syndicat public subventionné ségrégationniste, racisé et genré, ce qui n'est pas acceptable. Ce syndicat remet la race au centre de l'université, Pulvar cautionne, et ça n'est pas acceptable.

Elle cherche des voix on sait où, elle devrait calculer le nombre de voix que ça va lui faire perdre. Parce que gagner des voix, c'est bien, si au final elle en perd plus, c'est un très mauvais calcul.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


@AudreyPulvar


28 mai 2017
Les gens, defenseurs de "l'afrofeminisme" exclusif des blancs : j'imagine qu'1 salon à l'accès interdit aux noir.e.s ça vous irait aussi?

En fait elle ne fait que ce que fait Mélenchon ? Ces gens sont méprisables.

beced a écrit:
Audrey Pulvar répondait simplement à une question. Et probablement que la question lui a été posée "à cause de la couleur" de sa peau.
Et encore une fois elle ne dit qu'elle interdit la présence des blancs, mais d'être attentifs aux propos tenus.
Comme cela devrait être le cas pour les autres exemples que j'ai donnés.
Le prix de ses lunettes ne me semble pas être un bon argument

.
.

Ça ne change rien au fait que sa réponse est purement opportuniste.
La position de l'UNEF est indéfendable. Ce syndicat sort de son rôle en faisant des réunions interdites à certains.

Azalee a écrit:
Ça ne change rien au fait que sa réponse est purement opportuniste.
La position de l'UNEF est indéfendable. Ce syndicat sort de son rôle en faisant des réunions interdites à certains.

Exact.

Azalee a écrit:
1- Ça ne change rien au fait que sa réponse est purement opportuniste.
2-La position de l'UNEF est indéfendable. Ce syndicat sort de son rôle en faisant des réunions interdites à certains.

1- En valeur absolue (pour faire simple, cf. mes exemples donnés) ce qu'elle dit me semble légitime.
2- Tout à fait d'accord.

.

beced a écrit:

1- En valeur absolue (pour faire simple, cf. mes exemples données) ce qu'elle dit me semble légitime.
2- Tout à fait d'accord.

.

Je te trouve bien tolérant avec une personne qui ne l'est pas et qui ne l'a jamais été avec ceux qui ne partageaient ses idées

Flavius a écrit:
Je te trouve bien tolérant avec une personne qui ne l'est pas et qui ne l'a jamais été avec ceux qui ne partageaient ses idées

Il ne s'agit pas de voter pour elle, mais d'une phrase à propos d'un sujet.

.