Antisémitisme, racisme et xénophobie

cristaline a écrit:


Il a l'élocution parfaite pour le genre de propos qu'il tient ; car il est impossible de le couper, même salamé n'y arriverait pas ; il n'a pas sa langue dans sa poche, et cela fait des mois que je le lis avec jubilation ; j'adore ses idées, et le calme olympien avec lequel il les expose...

En revanche, j'ai voulu écouter de Villiers avec bercoff, et là, l'élocution est plus lente, même si de Villiers a toujours le mot juste et le vocabulaire adéquat, il n'a pas cette fluidité qu'a Bock-Côté ; et, oui, son accent québecois est délicieux !

Ils n'ont pas le même âge et de Villiers étant un homme politique qui révèle certaines choses de son dîner avec Macron, il doit bien peser ses mots. Et puis de Villiers plonge dans l'histoire et la culture de notre pays. C'est un véritable puits de science. Pour avoir lu pratiquement tous ses livres je peux vous l'affirmer. Il écrit une langue et manie la métaphore poétique comme personne. C'est un grand auteur, au-delà des idées politiques qu'on n'est pas forcé de partager.

Flavius a écrit:

Ils n'ont pas le même âge et de Villiers étant un homme politique qui révèle certaines choses de son dîner  avec Macron, il doit bien peser ses mots. Et puis de Villiers plonge dans l'histoire et la culture de notre pays. C'est un véritable puits de science. Pour avoir lu pratiquement tous ses livres je peux vous l'affirmer. Il écrit une langue et manie la métaphore poétique comme personne. C'est un grand auteur, au-delà des idées politiques qu'on n'est pas forcé de partager.

Je le sais bien, Flavius, car moi aussi j'ai lu certains de ses livres ; il a une expression écrite remarquable, un vrai bonheur par les temps qui courent ; mais le "parler" est important, à la radio, de plus  ; il se trouve que j'ai écouté les deux à quelques minutes d'intervalle, et j'ai trouvé le Bock-Côté étourdissant d'intelligence ! Et son élocution sert bien cette intelligence ; prenez Bayrou : le pauvre, je sais qu'il était (et est encore, je suppose), atteint de bégaiement ; mais c'est un supplice que de l'écouter, tellement on a envie que ça aille plus vite !

cristaline a écrit:


Je le sais bien, Flavius, car moi aussi j'ai lu certains de ses livres ; il a une expression écrite remarquable, un vrai bonheur par les temps qui courent ; mais le "parler" est important, à la radio, de plus  ; il se trouve que j'ai écouté les deux à quelques minutes d'intervalle, et j'ai trouvé le Bock-Côté étourdissant d'intelligence ! Et son élocution sert bien cette intelligence ; prenez Bayrou : le pauvre, je sais qu'il était (et est encore, je suppose), atteint de bégaiement ; mais c'est un supplice que de l'écouter, tellement on a envie que ça aille plus vite !

Vous avez actuellement Bock-Côté sur Cnews.

C'est ami personnel à Zemmour...Comme d'ailleurs De Villiers.

de plus, son maître est Finkielkraut, ça ne m'étonne pas !!

Pour l'idéologie woke (je l'appelle souvent néo-marxisme postmoderne en référence à Jordan Peterson*, mais c'est bien le même ), nous explique MBC, le vrai racisme, c'est ne pas tenir compte de la race.

Rien à faire, l'identité de groupe, ça ne passe pas pour moi, même avec beaucoup de bicarbonate.
Je découvre donc que je suis un vrai raciste.




__________
* C'est pourquoi, quand j'écoute MBC, je me retrouve en pays de connaissance. J. Peterson et lui sont plus ou moins sur la même ligne.

LV426 a écrit:Pour l'idéologie woke (je l'appelle souvent néo-marxisme postmoderne en référence à Jordan Peterson*, mais c'est bien le même ), nous explique MBC, le vrai racisme, c'est ne pas tenir compte de la race.
Il m'aura fallu plusieurs décennies ans pour découvrir que je suis un vrai raciste.

__________
* C'est pourquoi, quand j'écoute MBC, je me retrouve en pays de connaissance. J. Peterson et lui sont plus ou moins sur la même ligne.

Je suis d'accord

D'autant que les racialistes sont celles et ceux, qui se sont battus pour nous expliquer que la race n'existait pas dans la mesure où ce concept ne repose sur aucune données scientifiques.

On se baladera bientôt tous avec des petites étiquettes marquées blanc, noir, femme, homosexuel, transgenre, non-binaire, ..., ...
Désolé, il y a longtemps que j'ai décollé toutes les miennes.
Je me souviens de la première, c'était jeune. 

Excusez-moi, je file : j'en vois un qui me guette avec une étiquette vieux à la main.  

LV426 a écrit:On se baladera bientôt tous avec des petites étiquettes marquées blanc, noir, femme, homosexuel, transgenre, non-binaire, ..., ...
Désolé, il y a longtemps que j'ai décollé toutes les miennes.
Je me souviens de la première, c'était jeune. 

Comme vous êtes intervenu sur le sujet du procès de Viry-Châtillon, j'apprends ce soir que l'avocat général n'a jamais dit que les inculpés avait dit dans son réquisitoire qu'ils étaient des chances pour la France. Il a simplement repris un texte de Paul Ricoeur. Ce sont les avocats de la défense qui en ont fait une telle interprétation à partir d'un extrait du texte.
Je tenais, par honnêteté, à faire cette rectification, car je m'étais insurgé des propos de l'avocat général.
Le problème, c'est le huis-clos qui permet ce genre de commentaires à la sortie des prétoires.

Flavius a écrit:


Vous avez actuellement Bock-Côté sur Cnews.

C'est ami personnel à Zemmour...Comme d'ailleurs De Villiers.

Boc-Côté est toujours un plaisir à écouter.
Mais ce soir sur CNEWS Mathieu Bock-Cote bizarrement salue les propos d'Angélique Kudjo (quand elle dit "ouvrons les portes aux Blancs pour qu'ils entendent ce que pensent ou ressentent les personnes de peau noire") et condamne ceux de Audrey Pulvar (quand elle dit "laissons venir les hommes pour écouter les femmes mais qu'ils se taisent")...... Alors que l'idée est la même, càd "venez pour écouter"...

beced a écrit:

Boc-Côté est toujours un plaisir à écouter.
Mais ce soir sur CNEWS Mathieu Bock-Cote bizarrement salue les propos d'Angélique Kudjo (quand elle dit "ouvrons les portes aux Blancs pour qu'ils entendent ce que pensent ou ressentent les personnes de peau noire") et condamne ceux de Audrey Pulvar (quand elle dit "laissons venir les hommes pour écouter les femmes mais qu'ils se taisent")...... Alors que l'idée est la même, càd "venez pour écouter"...

Je n'ai pas compris ça, mais bon.

Flavius a écrit:
Comme vous êtes intervenu sur le sujet du procès de Viry-Châtillon, j'apprends ce soir que l'avocat général n'a jamais dit que les inculpés avait dit dans son réquisitoire qu'ils étaient des chances pour la France. Il a simplement repris un texte de Paul Ricoeur. Ce sont les avocats de la défense qui en ont fait une telle interprétation à partir d'un extrait du texte.
Je tenais, par honnêteté, à faire cette rectification, car je m'étais insurgé des propos de l'avocat général.
Le problème, c'est le huis-clos qui permet ce genre de commentaires à la sortie des prétoires.

Merci infiniment. 

cristaline a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela fait penser à la remarque de Raymond Barre après un attentat  à la Rue Copernic ( 4 morts et une quarantaine de blessés ):
 « Cet attentat odieux voulait frapper les Israélites qui se rendaient à la synagogue et qui a frappé des Français innocents qui traversaient la rue Copernic » ...

beced a écrit:

Cela fait penser à la remarque de Raymond Barre après un attentat  à la Rue Copernic ( 4 morts et une quarantaine de blessé ):
 « Cet attentat odieux voulait frapper les Israélites qui se rendaient à la synagogue et qui a frappé des Français innocents qui traversaient la rue Copernic » ...

Un peu, c'est vrai. Mais il y a une différence de degré.
Le dérapage en toute candeur est nettement plus flagrant chez Raymond Barre.

La phrase de cet élu (je dis cet élu parce que c'est la première fois que j'en entends parler) nécessite d'être contextualisée.
On dira qu'il s'est trahi (en fait, on ne le dit jamais comme ça mais, au fond, c'est ce que l'on pense et qui conditionne la "riposte"). 
Mais est-ce lui-même qu'il a trahi ou bien des représentations qui subsistent au sein de la société ?
Je suis un peu fatigué de cette attitude de snipers de la parole, où on guette le moindre mot maladroit ou inapproprié, prêts à faire feu.
Je la déplore trop, en particulier à gauche des réseaux sociaux (tiens ! chez EELV, par exemple !), pour y contribuer.

L’animateur Arthur a crié sa colère (sur Instagram je crois) à propos de l’énormité du non jugement du meurtrier de Sarah Halimi ; je n’aime pas Arthur mais le soutiens à fond dans ce cas !

LV426 a écrit:
Un peu, c'est vrai. Mais il y a une différence de degré.
Le dérapage en toute candeur est nettement plus flagrant chez Raymond Barre.

La phrase de cet élu (je dis cet élu parce que c'est la première fois que j'en entends parler) nécessite d'être contextualisée.
On dira qu'il s'est trahi (en fait, on ne le dit jamais comme ça mais, au fond, c'est ce que l'on pense et qui conditionne la "riposte"). 
Mais est-ce lui-même qu'il a trahi ou bien des représentations qui subsistent au sein de la société ?
Je suis un peu fatigué de cette attitude de snipers de la parole, où on guette le moindre mot maladroit ou inapproprié, prêts à faire feu.
Je la déplore trop, en particulier à gauche des réseaux sociaux (tiens ! chez EELV, par exemple !), pour y contribuer.

Hier, j'ai été suspendu pour 8 heures par Twitter, puis pour 11 heures parce que j'ai eu l'audace de faire appel de cette décision, comme la possibilité nous en est offerte, en tentant de leur expliquer que la formule : "va te faire pendre", n'était en rien une promotion du suicide. Elle s'adressait en plus à un imam qui recommandait aux Français de quitter la France. Et bien me répondit on (sic) après analyse par nos enquêteurs, il s'avère que vous avez contrevenu aux règles de Twitter. Leurs robots, qui ont dû faire l'enquête, ne sont pas très au point. Je me suis cru sur ONPC.

Flavius a écrit:


Hier, j'ai été suspendu pour 8 heures par Twitter, puis pour 11 heures parce que j'ai eu l'audace de faire appel de cette décision, comme la possibilité nous en est offerte, en tentant de leur expliquer que la formule : "va te faire pendre", n'était en rien une promotion du suicide. Elle s'adressait en plus à un imam qui recommandait aux Français de quitter la France. Et bien me répondit on (sic) après analyse par nos enquêteurs, il s'avère que vous avez contrevenu aux règles de Twitter. Leurs robots, qui ont dû faire l'enquête, ne sont pas très au point. Je me suis cru sur ONPC.

C'est exactement ça. 
Soit dit en passant, je trouve assez symptomatique que l'on fasse appel à des robots pour ce genre de choses.
Comme dans le domaine de l'évaluation morale du discours, les humains sont déjà programmés comme des robots, réagissant de manière pavlovienne à la présence ou l'absence d'un seul mot, autant prendre de vrais robots. 

Je dis l'évaluation morale du discours, mais ce concept me semble déjà une incongruité.

LV426 a écrit:
Un peu, c'est vrai. Mais il y a une différence de degré.
Le dérapage en toute candeur est nettement plus flagrant chez Raymond Barre.

La phrase de cet élu (je dis cet élu parce que c'est la première fois que j'en entends parler) nécessite d'être contextualisée.
On dira qu'il s'est trahi (en fait, on ne le dit jamais comme ça mais, au fond, c'est ce que l'on pense et qui conditionne la "riposte"). 
Mais est-ce lui-même qu'il a trahi ou bien des représentations qui subsistent au sein de la société ?
Je suis un peu fatigué de cette attitude de snipers de la parole, où on guette le moindre mot maladroit ou inapproprié, prêts à faire feu.
Je la déplore trop, en particulier à gauche des réseaux sociaux (tiens ! chez EELV, par exemple !), pour y contribuer.

Quelques heures après sa remarque, Raymond Barre a dit que c'était un lapsus .. .
Plusieurs années après, par contre, il a assumé sa remarque.
.
.

beced a écrit:

Quelques heures après sa remarque, Raymond Barre a dit que c'était un lapsus .. .
Plusieurs années après, par contre, il a assumé sa remarque.    
.
.

Classique.
1er temps
- Oulala, j'ai fait une boulette. Arrêtez le tir ! Faites comme si je n'avais rien dit !
2° temps
- Et puis zut ! Pourquoi je me soumets ? Je suis un grand garçon, un sujet conscient ! Allez, j'assume. M... alors ! Me font ch.... tous autant qu'ils sont !êt

1er temps : je veux rester intégré, aimez-moi !
2° temps : j'assume ma solitude. Je n'ai pas besoin d'être aimé, je vous emm...

Joe Biden s'apprêterait à reconnaître le génocide arménien...
Le démocrate pourrait faire cette annonce le 24 avril, date marquant le début des massacres d'Arméniens par l'Empire ottoman en 1915.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'UE (en tant que tel) devrait faire pareil....
Les pays qui ont refusé de considérer les massacres arméniens comme un génocide : Royaume-Uni (le Pays de Galles, l'Écosse et l'Irlande du Nord ont reconnu le génocide arménien), l'État d'Israël, mais la plus haute autorité religieuse d’Israël, en la personne du grand rabbin, a reconnu le génocide arménien, les USA, ...etc...

.
PS. Une circulaire du 24 avril 1915, signée par le ministre de l'intérieur Talaat Pacha, ordonne aux autorités militaires et aux administrations de l'ensemble de l'Empire ottoman d'arrêter les élites arméniennes locales.
C'est l'acte fondateur du démarrage des massacres de masse et le 24 avril 1915 est très rapidement retenu comme date du début des opérations.

...

beced a écrit:
Joe Biden s'apprêterait à reconnaître le génocide arménien...
Le démocrate pourrait faire cette annonce le 24 avril, date marquant le début des massacres d'Arméniens par l'Empire ottoman en 1915.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'UE (en tant que tel) devrait faire pareil....
Les pays qui ont refusé de considérer les massacres arméniens comme un génocide :   Royaume-Uni (le Pays de Galles, l'Écosse et l'Irlande du Nord ont reconnu le génocide arménien), l'État d'Israël, mais la plus haute autorité religieuse d’Israël, en la personne du grand rabbin, a reconnu le génocide arménien, les USA, ...etc...

.
PS. Une circulaire  du 24 avril 1915,   signée par le ministre de l'intérieur Talaat Pacha, ordonne aux autorités militaires et aux administrations de l'ensemble de l'Empire ottoman d'arrêter les élites arméniennes locales.
C'est l'acte fondateur du démarrage des massacres de masse et le 24 avril 1915 est très rapidement retenu comme date du début des opérations.

...

S'agissant d'Israël, on comprend ce bicéphalisme. Il a une réponse politique, qui correspond aux différents accords (hauts et bas) avec la Turquie.  Les deux pays n'ont aucun intérêt à se rendre au point de non retour. L'un et l'autre laisse donc la géopolitique gérer leurs intérêts. L'un et l'autre se laisse une porte de secours et un levier diplomatique pour sortir de toutes les crises.
Par contre Israël laisse parler la morale pour être conforme à son éthique. Ce n'est pas un hasard si la plus haute autorité religieuse, avec laquelle tout le pays est d'accord, rappelle qu'on ne transige pas avec l'histoire.

beced a écrit:
Joe Biden s'apprêterait à reconnaître le génocide arménien...
Le démocrate pourrait faire cette annonce le 24 avril, date marquant le début des massacres d'Arméniens par l'Empire ottoman en 1915.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'UE (en tant que tel) devrait faire pareil....
Les pays qui ont refusé de considérer les massacres arméniens comme un génocide :   Royaume-Uni (le Pays de Galles, l'Écosse et l'Irlande du Nord ont reconnu le génocide arménien), l'État d'Israël, mais la plus haute autorité religieuse d’Israël, en la personne du grand rabbin, a reconnu le génocide arménien, les USA, ...etc...

.
PS. Une circulaire  du 24 avril 1915,   signée par le ministre de l'intérieur Talaat Pacha, ordonne aux autorités militaires et aux administrations de l'ensemble de l'Empire ottoman d'arrêter les élites arméniennes locales.
C'est l'acte fondateur du démarrage des massacres de masse et le 24 avril 1915 est très rapidement retenu comme date du début des opérations.

...

Qui ont refusé, au sens fort, ou qui ont seulement omis de donner leur avis ?
La différence est un peu équivalente à celle qui distingue voter non et s'abstenir.

On peut avoir plusieurs raisons de ne pas approuver une telle proposition

- vouloir ménager la Turquie, pour une raison ou une autre. A ce moment-là, la différence entre le "non" et l'abstention (je ne veux pas m'aliéner la Turquie mais pas non plus les autres nations) est moins patente.

- motivation basée sur la "logique" -- et qui ne vaut pas nécessairement absolution --  : estimer vraiment, en pensant à tort ou à raison être objectif, que ce qui s'est passé en Arménie ne correspond pas techniquement aux critères de définition d'un génocide.

Naturellement, le deuxième mobile peut très bien être exhibé afin de cacher le premier.

LV426 a écrit:
Qui ont refusé, au sens fort, ou qui ont seulement omis de donner leur avis ?
La différence est un peu équivalente à celle qui distingue voter non et s'abstenir.

On peut avoir plusieurs raisons de ne pas approuver une telle proposition

- vouloir ménager la Turquie, pour une raison ou une autre. A ce moment-là, la différence entre le "non" et l'abstention (je ne veux pas m'aliéner la Turquie mais pas non plus les autres nations) est moins patente.

- motivation basée sur la "logique" -- et qui ne vaut pas nécessairement absolution --  : estimer vraiment, en pensant à tort ou à raison être objectif, que ce qui s'est passé en Arménie ne correspond pas techniquement aux critères de définition d'un génocide.

Naturellement, le deuxième mobile peut très bien être exhibé afin de cacher le premier.

A propos du refus d'Israel de reconnaître le génocide arménien par la Turquie, cela s'est passé durant "la lune de miel"  (économique, militaire, stratégique,... ) entre les deux pays. Depuis, le sujet n'est plus revenu à l'ordre du jour.
D'une certaine manière un peu comme le refus de l'UE de contrarier ou s'opposer aux différents types de provocation faits par Turquie pour +- les mêmes raisons.
.
Ce qui n'est pas très glorieux, mais typique de la politique.
.

Il paraît que la lune de miel est terminée.
Normal. Après un mariage, il y a souvent un divorce.
Oups, je viens d'enfreindre les nouvelles règles que je me suis fixées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tant pis, je mettrais ça dans mes bonnes résolutions du 31 décembre 2021.