Un peu de Zemmour

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:
Mais parce que lui n'est pas un politique. Il n'habite pas le sérail.

Eh bien, qui sait si ça ne le sert pas, au contraire ? Les gens en ont marre des partis, avec leurs consignes, leurs ordres, leurs ralliements de dernière minute...
Je trouve qu'il a de plus en plus l'habit du politique, et je ne doute pas qu'il saura débattre et argumenter jusqu'au bout, avec la répartie qui le caractérise ; et je pense qu'il a des solutions, question économie, il n'est pas fou, il doit savoir qu'on l'attend au tournant !

Je veux dire par là qu'il ne s'exprime pas comme un politique. Il ne noie pas le poisson et ne pratique pas la langue de bois. Il répond à toutes les questions nettement et sans ambiguïté. Est-ce que ça le servira ?Peut-être. Mais rien n'est moins sûr.

PandaCoinCoin a écrit:
  C est vrai, voilà lui a décider de mener un combat politique et de sortir de son petit confort. Après qu il soit élue ou pas au moins il pourra ce regarder dans une glace et ce dire qu il aura au moins essayer de faire quelque chose, qu il aura pas été comme tout ces personnes zombifier qui croit en rien et  ce plaigne toute la journée mais qui sont trop feneant pour lever leurs cul et aller voter. C est ça le principale. Après les pays qui ce battent pas disparaisse c est là lois de la nature.

Il s'est dit : "Descends de ta croix, quelqu'un a besoin du bois".

Flavius a écrit:
Je veux dire par là qu'il ne s'exprime pas comme un politique. Il ne noie pas le poisson et ne pratique pas la langue de bois. Il répond à toutes les questions nettement et sans ambiguïté. Est-ce que ça le servira ?Peut-être. Mais rien n'est moins sûr.

Je crois justement que les gens apprécient cette "non langue de bois" ; on a trop eu des blablateurs qui moulinent des belles promesses et des paroles creuses, mais oublient d'acter ce qu'ils ont dit...Nous verrons bien...

Il a qualifié Mâme Aubry de "mèremptoire" : amusant, non ?
En tout cas, ça change de "pochetrone" !

Flavius a écrit:
Je veux dire par là qu'il ne s'exprime pas comme un politique. Il ne noie pas le poisson et ne pratique pas la langue de bois. Il répond à toutes les questions nettement et sans ambiguïté. Est-ce que ça le servira ?Peut-être. Mais rien n'est moins sûr.

  Je crois qui parle droit au cœur des gens ils voient qui a de graves problème qui vont faire que augmenter les années à venir. Tu peux rien faire contre ça quand tu te sent déposséder  de ton pays et presque intru ou c est à toi à t adapter et que tu te trouve avec des valeurs qui sont pas les tienne et dans laquelle tu as jamais baigner y a quelque chose qui ce fait naturellement. Dans l histoire de l humanité y a jamais jamais personne qui sait laisser coloniser le sourir au visage. C est naturel les gens défende ce qu ils ont connu et aimer et qui représente  une forme de normalité. Si ils ont pas ça ils ce sente détruit intérieurement ils veulent léguer ce que la génération avant leurs ont léguer .

Seulement 14% des intentions de vote ?
Zut, sont pas facilement con-vaincus, ces Français !

Paulette a écrit:Seulement 14% des intentions de vote ?
Zut, sont pas facilement con-vaincus, ces Français !

14% des intentions de vote c'est énorme et beaucoup de candidats seraient heureux de pouvoir compter sur ce socle.

Flavius a écrit:
14% des intentions de vote c'est énorme et beaucoup de candidats seraient heureux de pouvoir compter sur ce socle.

Très bien de se contenter de ce qu'on peut.
Pour moi, énorme, c'est en position d'être élu parce qu'on représente une majorité de l'électorat.
Ce chiffre veut aussi dire que 86% des Français ne se déclarent pas en sa faveur.

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:
Je veux dire par là qu'il ne s'exprime pas comme un politique. Il ne noie pas le poisson et ne pratique pas la langue de bois. Il répond à toutes les questions nettement et sans ambiguïté. Est-ce que ça le servira ?Peut-être. Mais rien n'est moins sûr.

Je crois justement que les gens apprécient cette "non langue de bois" ; on a trop eu des blablateurs qui moulinent des belles promesses et des paroles creuses, mais oublient d'acter ce qu'ils ont dit...Nous verrons bien...

C'est possible. Il reste peu à attendre.

Paulette a écrit:Seulement 14% des intentions de vote ?
Zut, sont pas facilement con-vaincus, ces Français !

  Enfin est ce que c est fiable les sondage    je rappelle que trump était donner perdant contre hilary  et ils ont dû truquer les election pour faire passer bidon à la place en allant chercher les Bultin  de votes chez des vielle personne qui comprenait rien et les faire voter pour leur candidat en remplissant les feuille électoral à leurs place de ces personne qui ont voter sans savoir pour qui ils ont voter.

Comique ! Encore une comparaison qui ne tient pas debout !
Les États-Uniens étaient pratiquement à 50 -50.
Ici on parle de 14 %, pas de 49,9 !
P.S. vous allez rire, j'avais lu "les Boutin"

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
14% des intentions de vote c'est énorme et beaucoup de candidats seraient heureux de pouvoir compter sur ce socle.

Très bien de se contenter de ce qu'on peut.
Pour moi, énorme, c'est en position d'être élu parce qu'on représente une majorité de l'électorat.

Bien sûr. Mais partir de rien, sans avoir un parti comme machine de guerre et faire plus que tous les candidats de gauche qui ont des moyens considérables, l'expérience, et bien c'est unique dans l'histoire de la politique française.
En trois mois Zemmour a constitué un parti de près de 100.000 personnes.

Paulette a écrit:Comique ! Encore une comparaison qui ne tient pas debout !
Les États-Uniens étaient pratiquement à 50 -50.
Ici on parle de 14 %, pas de 49,9 !

  Enfin 14 % plus marine le pen 14% ça fait 28% . 28% de 60% de gens qui vote ramener au 100% c1 tourne dans 40 % de vote ce qui est pas mal.

Flavius a écrit:
Bien sûr. Mais partir de rien, sans avoir un parti comme machine de guerre et faire plus que tous les candidats de gauche qui ont des moyens considérables, l'expérience, et bien c'est unique dans l'histoire de la politique française.
En trois mois Zemmour a constitué un parti de près de 100.000 personnes.

Pas plus que tous les candidats de gauche réunis, ça, non !

PandaCoinCoin a écrit:
  Enfin 14 % plus marine le pen 14% ça fait 28% . 28% de 60% de gens qui vote ramener au 100% c1 tourne dans 40 % de vote ce qui est pas mal.

Ben vouais, c'est tout de même drôlement *** que ça ne fasse assez à aucun des deux pour être au 2e tour.
Et surtout qu'on considère qu'ils forment une "union" alors qu'ils n'arrêtent pas de se cracher dessus !

Paulette a écrit:
Pas plus que tous les candidats de gauche réunis, ça, non !

  Lés candidat de gauche sans leurs clientélisme  des  personnes étrangère il ferait même pas 2 % des votes. Les 2% de Bobo .

Je ne sais pas qui est Bobo : Bonobo, peut-être ? Ou Bono ?
La gauche a bien baissé, c'est certain, mais la réduire à 2 % des Français, c'est juste..
Enfin, c'est juste, quoi.

P.S. en France, les étrangers ne votent pas.

PandaCoinCoin a écrit:
  C est vrai, voilà lui a décider de mener un combat politique et de sortir de son petit confort. Après qu il soit élue ou pas au moins il pourra ce regarder dans une glace et ce dire qu il aura au moins essayer de faire quelque chose, qu il aura pas été comme tout ces personnes zombifier qui croit en rien et  ce plaigne toute la journée mais qui sont trop feneant pour lever leurs cul et aller voter. C est ça le principale. Après les pays qui ce battent pas disparaisse c est là lois de la nature.

Je ne pense pas que ce soit une question de fainéantise chez tous: ce peut-être un manque de conviction, une perte de confiance ou encore un manque de choix entre les candidats dont les programmes sont trop flous ou trop orientés. Bien entendu ils pourraient voter blanc, mais quand tu constates que cela n'est pas pris en compte, ça peut être décourageant. Il faudrait qu'il y ait vraiment une marée de votes blancs pour faire réagir les politiques, mais ça ne risque pas d'arriver puisque souvent le découragement est bien présent. Il n'y aurait que la solution appliquée en Belgique: le vote obligatoire. Mais tu connais l'esprit français: si on t'oblige, tu fais n'importe quoi pour enquiquiner la loi. Je propose une autre solution: si tu vas voter tu as le droit à l'apéro ou le digestif ( avec ou sans alcool du fait des religions) !!!! Ça ça pourrait marcher, mais je ne suis pas certaine que ce soit très constitutionnel

J'ai toujours pensé que je ferais de grandes choses à la tête de ce pays!!! Un peu de psychologie et tant de choses deviennent possibles!!!

Paulette a écrit:Je ne sais pas qui est Bobo : Bonobo, peut-être ? Ou Bono ?
La gauche a bien baissé, c'est certain, mais la réduire à 2 % des Français, c'est juste..
Enfin, c'est juste, quoi.

P.S. en France, les étrangers ne votent pas.

  On sait très bien qui vote en grande majorité pour les partie de gauche, parce que il achète les voix mon ancien meilleurs amis a fait des campagnes électorales plus jeune dans les partie de gauche juste que lui ont lui refilait les mandât non rémunérer et d autre prenait lés mandat rémunéré . On distribu les aides à gogo on pistonne les gens dans des boulot contre leurs vote on achète la paix social en faisant les poche des classe moyenne. Une système qui marche un temps mis pas définitivement.

Sabbatha a écrit:

Je ne pense pas que ce soit une question de fainéantise chez tous: ce peut-être un manque de conviction, une perte de confiance ou encore un manque de choix entre les candidats dont les programmes sont trop flous ou trop orientés. Bien entendu ils pourraient voter blanc, mais quand tu constates que cela n'est pas pris en compte, ça peut être décourageant. Il faudrait qu'il y ait vraiment une marée de votes blancs pour faire réagir les politiques, mais ça ne risque pas d'arriver puisque souvent le découragement est bien présent. Il n'y aurait que la solution appliquée en Belgique: le vote obligatoire. Mais tu connais l'esprit français: si on t'oblige, tu fais n'importe quoi pour enquiquiner la loi. Je propose une autre solution: si tu vas voter tu as le droit à l'apéro ou le digestif ( avec ou sans alcool du fait des religions) !!!! Ça ça pourrait marcher, mais je ne suis pas certaine que ce soit très constitutionnel

J'ai toujours pensé que je ferais de grandes choses à la tête de ce pays!!! Un peu de psychologie et tant de choses deviennent possibles!!!

  Tu ferai une bonne présidente sabatha

PandaCoinCoin a écrit:
  Tu ferai une bonne présidente sabatha

Dommage que tu ne votes pas en France, sinon, ça me ferait déjà un vote sur mon compte!!!   Il faut bien commencer , non ?

Feu L.D., UMP, maire du Touquet de 1969 à 1995, n'a cessé de pratiquer le clientélisme électoral.
Le faire est loin d'être l'apanage d'un parti politique.

Flavius a écrit:Donc si Zemmour est un homme d'extrême-droite, un dictateur, un fasciste, un pétainiste, un antisémite, un nazi, un führer, un misogyne, un voyou, Pourquoi pas ! Encore faut-il être un sacré bourricot, pour faire de la politique de la sorte, alors que dire d'Alain Finkielkraut ? 

 

Ben, à la vitesse où il les attire, néonazis compris, il va vite être débordé sur sa droite. Or, il ne fait rien pour les chasser, j'en déduis qu'il n'y voit rien à redire.
Je veux bien qu'on m'explique qu'il n'est pas d'extrême droite, mais ça n'est vraiment pas crédible.

Azalee a écrit:
Ben, à la vitesse où il les attire, néonazis compris, il va vite être débordé sur sa droite. Or, il ne fait rien pour les chasser, j'en déduis qu'il n'y voit rien à redire.
Je veux bien qu'on m'explique qu'il n'est pas d'extrême droite, mais ça n'est vraiment pas crédible.

  Enfin c est compliquer ça reste des électeurs qui ont droit aussi de vote . T’a plein d islamiste et des delincant qui vote à gauche. T’a besoin de tout le monde maintenant ça reste aussi une ultra minorité. Faut accepter pour l intérêt général l idée des fois d être soutenu par des gens pas très recommandable , mais bon ils ont besoin du vote de tous pour gagner

cristaline a écrit:


Je pense qu'il a les moyens d'aller au bout...Il parle vrai aux gens, ne s'embarrasse pas de formules creuses, veut valoriser un terroir, le travail, le mérite, enfin ! Et ce qu'il a dit des premiers immigrés venus jadis est absolument juste ; il n'y avait pas cette volonté de faire "communauté" avant d'être citoyen ; il y avait assimilation, respect du pays d'accueil ; le "vivre ensemble" pouvait fonctionner...Ça voulait dire quelque chose

Ovationné, il a été ovationné...

À propos de moyens... Qui finance ? (A part Bolloré et sa soeur ?)