Avenir de la France

Qu'a-t-il donc fait encore, mon Boulonnais préféré ?

Paulette a écrit:Qu'a-t-il donc fait encore, mon Boulonnais préféré ?

Ah vous, vous avez loupé la matinée Cnews, avec l'heure des Praud.

Flavius a écrit:
Ah vous, vous avez loupé la matinée Cnews, avec l'heure des Praud.

Je ne regarde la télévision que de 11H55 à 12h42 et à partir de 17h43.
Je ne sais qui présente l'édition Praud du matin mais si c'est le roquet Eliott, j'ai horreur de ce bonhomme.

P.S. : la consommation quotidienne de viande améliorerait-elle l'intelligence ?
Dans ce cas, je sombre vers l'imbécillité...

Un moment de lucidité….




.

cristaline a écrit:Un moment de lucidité….

Madame Irma, voyante extra-lucide, pour vous servir

Flavius a écrit:Et si l'on parlait de l'antisémite Caron pour qui l'abstinence de viande n'a pas rendu pour autant plus intelligent.
En tout cas, et comme le dit l'ami Goldnadel, il ne s'est pas trompé de parti.

  Déjà que Hitler était végétarien.

Ha.
.
;
!
Le fameux point Godwin.
...

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Ah vous, vous avez loupé la matinée Cnews, avec l'heure des Praud.

Je ne regarde la télévision que de 11H55 à 12h42 et à partir de 17h43.
Je ne sais qui présente l'édition Praud du matin mais si c'est le roquet Eliott, j'ai horreur de ce bonhomme.

P.S. : la consommation quotidienne de viande améliorerait-elle l'intelligence ?
Dans ce cas, je sombre vers l'imbécillité...

Vous regardez ce que vous voulez, à l'heure que vous souhaitez.
Le jeune Elliot, je le trouve courageux avec une voix, il est vrai insupportable.
Non, je n'ai jamais dit, ni même écrit, que la viande augmentait la matière grise. Depuis le temps, ça se saurait. J'ai écrit que le fait de se passer de viande ne l'avait pas rendu plus intelligent. Ça s'appelle une boutade...voire un trait d'esprit pour les plus indulgents.

Flavius a écrit:
Vous regardez ce que vous voulez, à l'heure que vous souhaitez.
Le jeune Elliot, je le trouve courageux avec une voix, il est vrai insupportable.
Non, je n'ai jamais dit, ni même écrit, que la viande augmentait la matière grise. Depuis le temps, ça se saurait. J'ai écrit que le fait de se passer de viande ne l'avait pas rendu plus intelligent. Ça s'appelle une boutade...voire un trait d'esprit pour les plus indulgents.

Mais ce que j'ai répondu était AUSSI une boutade... voire un trait d'esprit pour les plus intelligents, euh, pardon, j'ai mal lu, indulgents.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Vous regardez ce que vous voulez, à l'heure que vous souhaitez.
Le jeune Elliot, je le trouve courageux avec une voix, il est vrai insupportable.
Non, je n'ai jamais dit, ni même écrit, que la viande augmentait la matière grise. Depuis le temps, ça se saurait. J'ai écrit que le fait de se passer de viande ne l'avait pas rendu plus intelligent. Ça s'appelle une boutade...voire un trait d'esprit pour les plus indulgents.

Mais ce que j'ai répondu était AUSSI une boutade... voire un trait d'esprit pour les plus intelligents, euh, pardon, j'ai mal lu, indulgents.

Oh, vous savez, il y a longtemps que je ne me fais plus d'illusion sur les limites de mon intelligence. Et puis  je pallie cette lacune par la lucidité...peut-être une des formes de l'intelligence

Flavius a écrit:
Oh, vous savez, il y a longtemps que je ne me fais plus d'illusion sur les limites de mon intelligence. Et puis  je pallie cette lacune par la lucidité...peut-être une des formes de l'intelligence

Ah, bien... on a parlé de lucidité, aujourd'hui !

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Oh, vous savez, il y a longtemps que je ne me fais plus d'illusion sur les limites de mon intelligence. Et puis  je pallie cette lacune par la lucidité...peut-être une des formes de l'intelligence

Ah, bien... on a parlé de lucidité, aujourd'hui !

Oui. Pourtant, ce n'est pas une qualité bien partagée.

Flavius a écrit:
Oh, vous savez, il y a longtemps que je ne me fais plus d'illusion sur les limites de mon intelligence. Et puis  je pallie cette lacune par la lucidité...peut-être une des formes de l'intelligence

C'est ce que dit Brassens dans une chanson posthume.

Entre nous soit dit, bonnes gens,
Pour reconnaître
Que l'on n'est pas intelligent,
Il faudrait l'être.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet Eliott Ness Delval est un vrai fouteur de merde, qui n'a de journaliste que le nom.

Paulette a écrit:Cet Eliott Ness Delval est un vrai fouteur de merde, qui n'a de journaliste que le nom.

Qu'est-ce qui vous gêne chez lui ?

Flavius a écrit:
Qu'est-ce qui vous gêne chez lui ?

Il prend férocement parti.
Il fait des amalgames.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Qu'est-ce qui vous gêne chez lui ?

Il prend férocement parti.
Il fait des amalgames.

Il prend parti c'est vrai. Mais il le fait plus nettement que ses collègues sur d'autres chaînes qui se réfugient  dans une fourberie encore plus irritante. Le journaliste neutre, il y a longtemps que c'est terminé. D'ailleurs les chaînes comme les journaux ont une ligne éditoriale. Mais à la limite, quand on le sait, on s'en fout. Ce qui est important, c'est la pluralité incarnée par les invités. Et là, je trouve que Cnews est bien placé. Et son slogan me plait bien.
Il fait des amalgames ? Oui parfois.

Flavius a écrit:
Il prend parti c'est vrai. Mais il le fait plus nettement que ses collègues sur d'autres chaînes qui se réfugient  dans une fourberie encore plus irritante. Le journaliste neutre, il y a longtemps que c'est terminé. D'ailleurs les chaînes comme les journaux ont une ligne éditoriale. Mais à la limite, quand on le sait, on s'en fout. Ce qui est important, c'est la pluralité incarnée par les invités. Et là, je trouve que Cnews est bien placé. Et son slogan me plait bien.
Il fait des amalgames ? Oui parfois.

Son éloge appuyé du couple Balkany était à gerber.
Il n'est pas intelligent, et cela se sent.
Il n'a aucun humour et on sent le type borné.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Il prend parti c'est vrai. Mais il le fait plus nettement que ses collègues sur d'autres chaînes qui se réfugient  dans une fourberie encore plus irritante. Le journaliste neutre, il y a longtemps que c'est terminé. D'ailleurs les chaînes comme les journaux ont une ligne éditoriale. Mais à la limite, quand on le sait, on s'en fout. Ce qui est important, c'est la pluralité incarnée par les invités. Et là, je trouve que Cnews est bien placé. Et son slogan me plait bien.
Il fait des amalgames ? Oui parfois.

Son éloge appuyé du couple Balkany était à gerber.
Il n'est pas intelligent, et cela se sent.
Il n'a aucun humour et on sent le type borné.

Mouais, vous le ressentez ainsi. Ce n'est pas mon cas. Je ne le trouve pas exceptionnel, mais delà à le trouver inintelligent... Il coupe trop ses invités et sa voix m'est désagréable.
J'ai trouvé très bien le commandant de la sécurité civile. Réservé, posé, clair et maîtrisant parfaitement son sujet.

Flavius a écrit:
Mouais, vous le ressentez ainsi. Ce n'est pas mon cas. Je ne le trouve pas exceptionnel, mais delà à le trouver inintelligent... Il coupe trop ses invités et sa voix m'est désagréable.
J'ai trouvé très bien le commandant de la sécurité civile. Réservé, posé, clair et maîtrisant parfaitement son sujet.

Il est visible que ce petit roquet cherche à éclipser les intervenants et à placer son propre avis.
On dirait Salamé en costume.

Flavius a écrit:
Il prend parti c'est vrai. Mais il le fait plus nettement que ses collègues sur d'autres chaînes qui se réfugient  dans une fourberie encore plus irritante. Le journaliste neutre, il y a longtemps que c'est terminé. D'ailleurs les chaînes comme les journaux ont une ligne éditoriale. Mais à la limite, quand on le sait, on s'en fout. Ce qui est important, c'est la pluralité incarnée par les invités. Et là, je trouve que Cnews est bien placé. Et son slogan me plait bien.
Il fait des amalgames ? Oui parfois.

Bien moi je l'aime bien ce petit roquet, ça change au moins des petits toutous des autre chaînes qui disent amen à tout

Titoune a écrit:
Bien moi je l'aime bien ce petit roquet, ça change au moins des petits toutous des autre chaînes qui disent amen à tout

Je ne généralise jamais. Il y a partout des bons et des mauvais.
Lui, il est mauvais, sans aucune finesse, et répétant toujours ses leitmotivs.

Titoune a écrit:

Flavius a écrit:
Il prend parti c'est vrai. Mais il le fait plus nettement que ses collègues sur d'autres chaînes qui se réfugient  dans une fourberie encore plus irritante. Le journaliste neutre, il y a longtemps que c'est terminé. D'ailleurs les chaînes comme les journaux ont une ligne éditoriale. Mais à la limite, quand on le sait, on s'en fout. Ce qui est important, c'est la pluralité incarnée par les invités. Et là, je trouve que Cnews est bien placé. Et son slogan me plait bien.
Il fait des amalgames ? Oui parfois.

Bien moi je l'aime bien ce petit roquet, ça change au moins des petits toutous des autre chaînes qui disent amen à tout

Mais je suis d'accord avec vous, malgré ses petits défauts. Ses qualités les surpassent.