infos diverses de société

Soizik57 a écrit:Nous sommes tous concernés par ces différents drames nous sommes tous conscients que le gouvernement ne prend pas de mesures efficaces mais  faire part de notre colère sur TOUS les réseaux sociaux fera t-il avancer les choses ???
J’en doute fort et j’ai mieux à faire que de passer mon temps à cela
Aucune leçon de morale à recevoir sur ce sujet !!!

Euh, il ne me semble pas, ou alors cela m'a échappé, que quelqu'un ait pris la peine de vous dispenser des leçons de morale non ?

Voilà ma source : 

Six mois après la présidentielle, pour qui voteraient les Français ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Politique via @LePoint

Un membre du RN (et non pas du FN) a expliqué que le parti avait fait une minute de silence pour Lola afin de dénoncer le laxisme de l'État. Selon eux, si l'OQTF avait été exécuté, la petite serait toujours en vie.

Titoune a écrit:Un membre du RN (et non pas du FN) a expliqué que le parti avait fait une minute de silence pour Lola afin de dénoncer le laxisme de l'État. Selon eux, si l'OQTF avait été exécuté, la petite serait toujours en vie.

En effet, cela a été effectué devant l'Assemblée nationale. On l'a vu à la téloche.

cristaline a écrit:Voilà ma source : 

Six mois après la présidentielle, pour qui voteraient les Français ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Politique via @LePoint

Ah, mais si vous voulez parler du premier tour, c'est un fait. Mais au deuxième tour, Macron repasse.

S'agissant de l'agression sexuelle de la magistrate, cela ne s'est pas passé à Lyon, mais à Créteil.

Eh bien la pertinence de ma critique nous est offerte, bien malgré lui, par Zemmour. La forme peut tuer le fond. Et elle ne s’en prive que très rarement. Combien de bonnes analyses, de bonnes idées, de convictions sont discréditées par ceux chargés de les incarner ?
Excuse-moi, mais la citation de Totor n’a absolument pas ce sens.

Paulette a écrit:Eh bien la pertinence de ma critique nous est offerte, bien malgré lui,  par Zemmour. La forme peut tuer le fond. Et elle ne s’en prive que très rarement. Combien de bonnes analyses, de bonnes idées, de convictions  sont discréditées par ceux chargés de les incarner ?
Excuse-moi, mais la citation de Totor n’a absolument pas ce sens.

Vous êtes toute excusée. Mais moi, c'est le sens que j'en ai retenu.

Hausse de 28 % des atteintes à la probité enregistrées en France entre 2016 et 2021

Ces atteintes regroupent les infractions de corruption, de trafic d’influence, de prise illégale d’intérêts, de détournement de fonds publics, de favoritisme et de concussion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

120 milliards, c'est une évaluation bien-sûr car chiffrer un phénomène par nature occulte est difficile. On peut rapprocher ce chiffre des dépenses par ministère (2020) : 76 M pour l’éducation, 14,9 M pour la solidarité et la santé, 12,1 M pour la justice, 3,9 M pour la culture.

On peut aussi le comparer aux recettes de l’État (2020) : 75 M au titre de l’impôt sur le revenu, 48 M pour l’impôt sur les sociétés, 125 M pour la TVA.

La corruption produit les effets d’un grand hold-up que personne ne voit alors que chacun subit l’appauvrissement des services publics et l’inégale répartition des impôts. Car la corruption n’est pas seulement un problème moral, c’est un phénomène politique qui attaque le fondement du contrat social et de la liberté civile.

C'est le combat d'Anticor. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Flavius a écrit:
Ah, mais si vous voulez parler du premier tour, c'est un fait. Mais au deuxième tour, Macron repasse.

Je pense que ce n'est plus sûr du tout ; il faut mesurer le degré d'exaspération des Français, et franchement, quand je lis les commentaires des lecteurs du Point et du Figaro, on comprend que l'exaspération est à son comble ; même dans Marianne ; sans parler de Causeur et VA, que je ne lis pas, mais dont on m'envoie parfois quelques liens très très explicites...

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:
Ah, mais si vous voulez parler du premier tour, c'est un fait. Mais au deuxième tour, Macron repasse.

Je pense que ce n'est plus sûr du tout ; il faut mesurer le degré d'exaspération des Français, et franchement, quand je lis les commentaires des lecteurs du Point et du Figaro, on comprend que l'exaspération est à son comble ; même dans Marianne ; sans parler de Causeur et VA, que je ne lis pas, mais dont on m'envoie parfois quelques liens très très explicites...

J'avoue que je suis très étonné de l'attitude des Français. Je ne peux que m'interroger sur l'éducation reçue par les générations post soixante-huitardes baba-cool, dans laquelle la simplicité et l'individualisme ont été sacralisés. Macron est en effet détesté, mais n'est pas jugé sur ses résultats. Un véritable mystère pour moi. En fait, la détestation de Macron, ne profite pas nécessairement à l'opposition. En tout cas pour le moment. Ça changera peut-être au moment de la loi sur les retraites.

Flavius a écrit:
Non, cristaline. Si l'on devait revoter aujourd'hui, le dernier sondage à ma connaissance donne Macron gagnant avec 5 points de moins qu'aux dernières élections.
Or si l'on considère que Macron a déjà été élu qu'avec 18% des Français, on ne peut pas dire que nos présidents sont très représentatifs des Français. Pour autant, ils sont élus démocratiquement. D'un autre côté, je dirai que nous méritons nos élus.

D'un autre côté, aussi, on peut dire que parfois les élus ne méritent pas leurs électeurs/trices.

Ils sont élus démocratiquement selon la Constitution en place.
Mais comme tu l'écris, 18% n'étant pas représentatif, le mot démocratiquement ne doit être prononcé très haut.
.
Même si, comme cela l'a déjà été dit dans d'autres circonstances, c'est la moins mauvaise des élections.

..

Je vois que la corruption n’intéresse pas grand monde.
Quand je parlais d’obsession…

Sinon, les gens qui écrivent à un journal, ça représente quelle fraction de la population ?

Paulette a écrit:Je vois que la corruption n’intéresse pas grand monde.
Quand je parlais d’obsession…

Obsession parce que l'on ne répond pas à l'un de vos posts ? Je ne vois pas trop le rapport avec une obsession.

Il ne s’agit pas de « répondre » à un tel ou une telle.
Il s’agit de parler d’autre chose que de l’unique et sempiternel thème.
La corruption, l’évasion fiscale minent autant notre république que l’immigration.

Paulette a écrit:Il ne s’agit pas de « répondre » à un tel ou une telle.
Il s’agit de parler d’autre chose que de l’unique et sempiternel thème.
La corruption, l’évasion fiscale minent autant notre république que l’immigration.

Et bien vous en parlez. Personne ne vous en empêche. Je n'y suis pour rien si ça ne suscite aucune réaction. Vous avez raison. L'évasion fiscale et la corruption minent notre fiscalité. Mais vous savez bien que cela existe depuis que la politique existe. Et si ça suscite peut-être moins d'intérêt que d'autres sujet, c'est que les mécanismes sont très compliqués à expliquer au commun des mortels. La transition écologique par exemple a permis bien des flux d'argent sous forme de pots de vin pour les autorisations, etc. Mais que faire pour empêcher le phénomène ? C'est très compliqué, surtout depuis que les transactions peuvent se faire en ligne. Alors oui, ça concerne des milliards.
Chaque immigré coûte à la France, 690 € par jour. C'est sans compter les frais de justice pour les 12 recours possibles et les frais d'avocat à la charge de la France. ( source Cour des comptes ). Même les rares OQTF réalisées nous coûtent une blinde. Des milliards par an et cela est uniquement pour les illégaux. Et Macron ne trouve pas mieux, pour se faire bien voir, de faire un don d'un milliard à la fondation Mélinda Gates. Il est vrai qu'en France nos fondations n'ont pas besoin d'argent. Mais voilà notre fanfaron donnerait sa chemise à des pauvres gens heureux.

Merci de ta réponse et des informations que tu me donnes.
Je note en particulier les difficultés à résoudre pour lutter contre la corruption et l’évasion fiscale.
En revanche, il parait à certains facile de lutter contre l’immigration clandestine.
Pour moi, les difficultés sont équivalentes.
Merci de ne pas me classer dans « cette gauche aveugle qui préfère défendre les criminels ».

Paulette a écrit:Merci de ta réponse et des informations que tu me donnes.
Je note en particulier les difficultés à résoudre pour lutter contre la corruption et l’évasion fiscale.
En revanche, il parait à certains facile de lutter contre l’immigration clandestine.
Pour moi, les difficultés sont équivalentes.
Merci de ne pas me classer dans « cette gauche aveugle qui préfère défendre les criminels ».

  Les australien y sont arriver    et les asiatique ils font comment 

Paulette a écrit:Merci de ta réponse et des informations que tu me donnes.
Je note en particulier les difficultés à résoudre pour lutter contre la corruption et l’évasion fiscale.
En revanche, il parait à certains facile de lutter contre l’immigration clandestine.
Pour moi, les difficultés sont équivalentes.
Merci de ne pas me classer dans « cette gauche aveugle qui préfère défendre les criminels ».

Arrêtez avec martyrologie constante et pourtant inexistante.
Oui, même difficile, il serait plus facile de lutter contre l'immigration. Cela relève de la volonté politique et de mettre en œuvre les outils de droit.
La corruption et l'évasion fiscale relève de la nature de l'homme et de mécanismes ultra compliqués et pratiquement insaisissables. Je suis désolé de ne pouvoir être plus exhaustif et plus précis.

Y'a des moments, on a besoin de repos.
On peut changer de sujet, ça ne change rien. Ce n'est qu'un bruit de plus dans un vacarme sur-stimulant dans lequel on a l'impression de ne plus rien distinguer.

Sinon, j'ai quelques réponses en ptêt-à-porter, vous n'aurez qu'à choisir dedans.
C'est inadmissible / une honte / insupportable / comme vous avez raison  / on nous prend pour des cons / c'est nous qu'on paye....

Bon, allez, je vais me balader, je suis en train de basculer dans le mauvais esprit, genre la pire version de moi-même, celle qu'il faut absolument cacher.
PS : j'ai pas bougé de la journée et, pour tout vous dire, je suis encore en pyjama. Enfin, juste le bas. Le T-shirt et le pull, j'avais dormi avec.

Flavius a écrit:
Arrêtez avec martyrologie constante et pourtant inexistante.
Oui, même difficile, il serait plus facile de lutter contre l'immigration. Cela relève de la volonté politique et de mettre en œuvre les outils de droit.
La corruption et l'évasion fiscale relève de la nature de l'homme et de mécanismes ultra compliqués et pratiquement insaisissables. Je suis désolé de ne pouvoir être plus exhaustif et plus précis.

Les mécanismes à mettre en ouvre sont aussi compliqués dans un cas que dans l’autre et dépendent l’un et l’autre de la volonté politique.
Tout dépend surtout de l’obédience politique !

Flavius a écrit:
Arrêtez avec martyrologie constante et pourtant inexistante.
Oui, même difficile, il serait plus facile de lutter contre l'immigration. Cela relève de la volonté politique et de mettre en œuvre les outils de droit.
La corruption et l'évasion fiscale relève de la nature de l'homme et de mécanismes ultra compliqués et pratiquement insaisissables. Je suis désolé de ne pouvoir être plus exhaustif et plus précis.

Des pays comme le Canada ou l'Australie choisissent qui entre sur leur sol, et ne sont pas des dictatures ; chez nous, on laisse faire, et, pire, on donne des sous ; nous avons Frontex mais on les empêche de faire leur boulot ; puis, ces ONG seraient priées de ramener leurs "sauvés" là d'où ils viennent, ce ne serait pas une mauvaise idée ; qui a dit que l'on devait accueillir tous les miséreux de la planète ?

Maintenant, avec des organismes comme l'ONU ou la CEDH, on n'a plus le droit d'agir selon la volonté du peuple...

Qui a dit qu’on devait laisser fuir des sommes considérables dans la corruption et l’évasion fiscale ?

Paulette a écrit:Qui a dit qu’on devait laisser fuir des sommes considérables dans la corruption et l’évasion fiscale ?

Personne , jamais en tonalité majeure
Toutes les musiques en ces domaines restent en mineur altéré, 
très altérées dans les symphonies d'aujourd'hui !